Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering marah terkait hal sepele misalnya apabila Pemohon menyuruhTermohon supaya membantu pemohon bertani namun Termohon tidakmenghiraukan;5.

Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya telah mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon, yakni benar suami istri telah menikah sah dan sudahberhubungan suami istri, namun belum dikaruniai anak, benar bertengkarkarena Termohon tidak mau membantu Pemohon bekerja bertani karenaPemohon sering

XXXXXXXX, Gi depan sidang memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahsudah dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danBertengkar yang disebabkan karena Termohon sering marah terkait halsepele misalnya apabila pemohon menyuruh Termohon supaya membantupemohon bertani

Rt 003 RW 004 Desa Sukomalo, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, di depan sidang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahsudah dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau membantu bekerjaPemohon bertani

mediatornya namun prosespenyelesaiannya gagal sebagaimana laporan mediator kepada Ketua Majlistanggal 26 Juli 2021;Menimbang,bahwa oleh karena itu lalu dibacakan surat permohonanPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Juni tahun 2020antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering marah terkait hal sepele misalnya apabilaPemohon menyuruh Termohon supaya membantu Pemohon bertani

PENETAPANNomor : 72/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSD, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Mengajukan Permohonan Istbat Nikah dengan :PEMOHON Il, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani,Pendidikan SD, Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat.

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON II, umur47 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa benar Pemohon adalah suamisah dari Pemohon II yang pernikahannyadilaksanakan tanggal 07 September 1997yang dilaksanakan di Kecamatan Tinada,Kabupaten Pakpak Bharat;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahPemohon dan Pemohon II adalah adikkandung

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat.

SedangkanPemohon tidak bisa ikut dengan Termohon tinggal di Kabupaten Majalengkakarena Pemohon bekerja dan bertani di Sumedang;6. Bahwa perselisinan dan atau percekcokkan tersebut mencapaipuncaknya pada sekitar bulan Agustus tahun 2017. Hal ini disebabkan olehegoisme Termohon yang tetap ingin tinggal dirumah Termohon sendiri diCigasong, Majalengka sedangkan Pemohon ingin tinggal di Ujungjaya,Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3808/Pdt.G/2017/PA.Mjl.Sumedang.

Sedangkan Pemohon tidak bisa ikut dengan Termohon tinggal diKabupaten Majalengka karena Pemohon bekerja dan bertani di Sumedang.Sifat Termohon yang cemburuan dan selalu menuntut lebih ataspenghasilan Pemohon, juga Pemohon banyak yang menagih atas hutangTermohon, tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar ketika Termohon datang ke kantor Pemohon;Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 3808/Pdt.G/2017/PA.Mjl.

Sedangkan Pemohon tidak bisa ikut dengan Termohontinggal di Kabupaten Majalengka karena Pemohon bekerja dan bertani diSumedang. Suka ada orang yang datang ke kantor Pemohon untukmenagih hutang Termohon sedangkan Pemohon tidak mengetahui; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohondan Termohon, namun saksi tau dari keluhan Pemohon ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor 3808/Pdt.G/2017/PA.Mjl.

SedangkanPemohon tidak bisa ikut dengan Termohon tinggal di Kabupaten Majalengkakarena Pemohon bekerja dan bertani di Sumedang; Bahwa perselisihan dan atau percekcokkan tersebut mencapaipuncaknya pada sekitar bulan Agustus tahun 2017. Hal ini disebabkan olehegoisme Termohon yang tetap ingin tinggal dirumah Termohon sendiri diCigasong, Majalengka sedangkan Pemohon ingin tinggal di Ujungjaya,Sumedang.

Sedangkan Pemohon tidak bisaikut dengan Termohon tinggal di Kabupaten Majalengka karena Pemohonbekerja dan bertani di Sumedang. Termohon Cemburuan. Termohon selalumenuntut lebih atas penghasilan Pemohon. Termohon banyak utang tanpasepengetahuan Pemohon dan sejak bulan Agustus 2017 Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal.

adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena permasalahan ekonomi,Termohon merasa kurang diberikan nafkah oleh Pemohon, dimanaPemohon sebagai Petani hanya bisa memberikan nafkah seadanyatergantung dari hasil buruh bertani

selama 1 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Termohon selama 3 tahun 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak 1 tahun 1 bulan yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya karena permasalahan ekonomi,Termohon merasa kurang diberikan nafkah oleh Pemohon, dimanaPemohon sebagai Petani hanya bisa memberikan nafkah seadanyatergantung dari hasil buruh bertani

rumahorangtua Termohon selama 3 tahun 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak 1 tahun 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena permasalahan ekonomi, Termohon merasa kurang diberikannafkah oleh Pemohon, dimana Pemohon sebagai Petani hanya bisamemberikan nafkah seadanya tergantung dari hasil buruh bertani

sejaktanggal 25 Juni 2010 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karenapermasalahan ekonomi, Termohon merasa kurang diberikan nafkah olehPemohon, dimana Pemohon sebagai Petani hanya bisa memberikan nafkahseadanya tergantung dari hasil buruh bertani

yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga PemohonHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 2367/Pdt.G/2015/PA.Bjndan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 1 bulan disebabkan masalah karena permasalahan ekonomi,Termohon merasa kurang diberikan nafkah oleh Pemohon, dimana Pemohonsebagai Petani hanya bisa memberikan nafkah seadanya tergantung darihasil buruh bertani

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan bertani, tempat tinggal di Desa ;Kecamatan , Kabupaten , sebagaiPemohon I., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan

yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohonmengajukan pula saksi sebagai berikut:Saksi :, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani

, bertempattinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenSaksi Il :, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya2di bawah sumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan,cukuplah merujuk kepada berita acara perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan telah mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2020 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau membantu orangtua Penggugat bertani apabilaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat cenderung marah kepadaPenggugat;4.

Pangkatrejo Kec SugioKab Lamongan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama : Haikal Azril Ansabinti Suprianto, Umur 1 tahun dan anak tersebut tinggal bersamaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak maumembantu orang tua Penggugat untuk bertani

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama : Haikal Azril AnsaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 2637/Padt.G/2020/PA.Lmgbinti Suprianto, Umur 1 tahun dan anak tersebut tinggal bersamaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak maumembantu orang tua Penggugat untuk bertani

:4) GRY ALS seh a i DY Se Sl I ceaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau membantu orangtuaPenggugat bertani apabila Penggugat menasehati Tergugat, Tergugatcenderung marah kepada PenggugatMenimbang

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat tidakmau membantu orang tua Penggugat untuk bertani, apabila Penggugatmenasehatinya, maka Tergugat cenderung marah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 7 bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bertani sendiri untuk memenuhikebutuhan ekonomi keluarga. hal itulah yeng menyebabkan hubunganrumah tangga Penggugat edan Tergugat sudah tidak harmonis lagi. padabulan Mei tahun 2017 Tergugat mulai berubah sikap terhadap Penggugat,Tergugat seringkali cemburu kepada Penggugat setiap kali Penggugatberada diluar rumah, padahal Penggugat keluar rumah untuk

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun, sejak bulan Juni tahun 2017yang disebabkan oleh suatu pertengkaran yaitu Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatharus bertani sendiri untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga. halitulah yeng menyebabkan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagiBahwa selama berpisah tempattinggal Penggugat tinggal dirumah orang tuanya sedang Tergugat

Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpuldi rumah dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun, sejak bulan Juni tahun 2017,yang disebabkan oleh suatu pertengkaran yaitu Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatharus bertani sendiri untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga. halitulah yeng menyebabkan hubungan rumah tangga Penggugat edanTergugat

dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak .Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangHal. 8 dr 14 Put.No1046/Pdt.G/2018/PA.Bdwdisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bertani

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena TergugatHal. 10 dr 14 Put.No1046/Pdt.G/2018/PA.Bdwkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus bertani sendiri untuk memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga. hal itulah yeng menyebabkan hubungan rumah tangga Penggugatedan Tergugat sudah tidak harmonis lagi. pada bulan Mei tahun 2017Tergugat mulai berubah sikap terhadap Penggugat, Tergugat seringkallcemburu

Kursi Sembiring Bin Tende Amir Sembiring, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan bertani, alamat Dusun Il Desa Sawit Rejo, Kec.Kutalimbaru, Kab. Deliserdang, disebut sebagai Tergugat I;2. Sekata Br, Surbakti, umur 60 tahun, agama Kristen, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, alamat Dusun II Desa Sawit Rejo, Kec.Kutalimbaru, Kab. Deliserdang, disebut sebagai Tergugat II;3. Atik Br Karokaro, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusRumah Tangga, alamat Pasar III Sei Gelugur, Kec.

Mandra Sembiring Bin Ersada Sembiring, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Bertani, alamat Dusun Manggusta, Desa Sawit Rejo,Kec, Kutalimbaru, Kabupaten Deliserdang, disebut sebagai TergugatIV;5. Ernawati Br Sembiring Binti Ersada Sembiring, umur 38 tahun,agama Kristen, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Dusun Manggusta, Desa Sawit Rejo, Kec, Kutalimbaru, KabupatenDeliserdang, disebut sebagai Tergugat V;6.

Sentosa Sembiring Bin Ersada Sembiring, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Bertani, alamat Dusun Manggusta, Desa Sawit Rejo,Hal dari 7 halaman.Putusan No. 1017/Pdt.G/2013/PA.Lpk.Kec, Kutalimbaru, Kabupaten Deliserdang, disebut sebagai TergugatVII;. Elvianti Br Sembiring Binti Ersada Sembiring, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatManggusta, Desa Sawit Rejo, Kec, Kutalimbaru, KabupatenDeliserdang, disebut sebagai Tergugat VIII;.

Rian Sembiring Bin Ersada Sembiring, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus Bertani, alamat Pasar Ill Sei Gelugur, Kec.Pancur Batu, Kab.

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 7 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu, oleh karenaitu rumah tangga sering berselisih sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon

dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 5tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani

rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani

Penggugat , umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan bertani, alamat tempat tinggal di Kecamatan MontaKabupaten Bima, sebagai Penggugat II;Selanjutnya Penggugat dan Penggugat II disebut Para Penggugat;Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada M. Ali, S.H.,advokat/pengacara pada kantor Advokat/Pengacara M.

Tergugat , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan bertani, alamat tempat tinggal di Kecamatan BeloKabupaten Bima, sebagai Tergugat, dalam hal ini Tergugat memberikankuasa kepada Sudirman, S.H., dan Agus Hartawan F, S.H.,advokat/penasehat hukum pada law office Sudirman, S.H., & Partnersyang beralamat di Jl.

Turut Tergugat , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,alamat tempat tinggal di Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagaiTurut Tergugat ;3. Turut Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,alamat tempat tinggal di Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagaiTurut Tergugat Il;4.

Turut Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan bertani, alamat tempat tinggal di Kecamatan Monta KabupatenBima, sebagai Turut Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat gugatan yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Para Penggugat, kuasahukum Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal14 September 2016 yang telah didaftar di register perkara KepaniteraanPengadilan

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Mengajukan Permohonan Istbat Nikah dengan :PEMOHON Il, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSMA, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 25 Nopember 1980 yang dilaksanakan diKecamatan Sibande kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon

SAKSI PEMOHON I DAN PEMOHON Il, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Bertani, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat.

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten, sebagai Pemohon I., umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, paraPemohontelahhadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonanparaPemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksi sebagaiberikut:Saksi :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani

, bertempattinggal di, Desa , Kecamatan , KabupatenSaksi Il :, umur 5itahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenBahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan, cukuplahmerujuk kepada berita acara perkara ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan telah mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,

Termohon keberatan Pemohon bekerja di Warnet dan meminta agarPemohon bekerja membantu orang tua Termohon bertani akan tetapiPemohon tidak mau;b. Termohon bersikeras ingin bekerja sebagai TKW ke luar negeri akan tetapiPemohon tidak setuju sehingga tidak mau memberi ijin;c.

pada tanggal 07Nopember 2011;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon dan Termohon (terakhir di rumah orang tua Termohon) yang kesemuanyaberlangsung selama 3 bulan, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai keturunan anak, namun sejak Februari 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karenaTermohon melarang Pemohon kerja di wartel dan Termohon minta agar Pemohonmembantu orang tua Termohon bertani

Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yangpada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon melarang Pemohon kerja di wartel dan Termohon mintaagar Pemohon membantu orang tua Termohon bertani, akan tetapi Pemohon tidak maudan Pemohon tetap bekerja di warnet ;2.

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa:e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon melarangPemohon kerja di wartel dan Termohon minta agar Pemohon membantu orang tuaTermohon bertani

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2008 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat karena hanya bertani;4.

Kdr.pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat karena hanya bertani;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak

bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak 1 orang bernama ANAK ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat karena hanya bertani

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat karenahanya bertani;akibatnya antara Penggugat dan

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat karena hanya bertani

PENETAPANNomor 42/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten, sebagai Pemohon I., umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelahhadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonanparaPemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksi sebagaiberikut:Saksi :, umur 48, agama Islam, pekerjaan bertani

, bertempat tinggaldi Desa , Kecamatan , KabupatenSaksi Il :, umur 58 tahun, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diDesa , Kecamatan , KabupatenBahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan, cukuplahmerujuk kepada berita acara perkara ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan telah mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk

Karo, Agama Hindu, Pekerjaan Bertani; 2 Pengarapen Br. Ginting, + 80 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Tinggal di KualaKec. Tigabinanga Kab. Karo, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Bertani;3 Sarman Sebayang + 57 Tahun, Jenis Kelamin, Lakilaki, Tinggal di GunungManumpak. Kec. Tigabinanga Kab.

Karo, Pekerjaan bertani;wanans Saksisaksi tersebut bersumpah menurut agama dan keyakinannya masingmasingmenerangkan pada pokoknya dipersidangan adalah sebagai berikut :e Orang tua Pemohon dan Pemohon 2 bernama Tagih Sebayang dan Bangkumuli Br.Peranginangin Als. Tagih Sebayang dan Bangkumuli Br. Peranginangin sampai akhir hayatnya bertempattinggal di Desa Tigabinanga Kab. Karo, dari perkawinan Tagih Sebayang danBangkumuli Br.

PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Desa , Kecamatan ;Kabupaten , sebagai Pemohon I., umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohontelahhadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonanparaPemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksi sebagaiberikut:Saksi :, umur 57, agama Islam, pekerjaan bertani

, bertempat tinggaldi Desa , Kecamatan , KabupatenSaksi Il :, umur 43tahun, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Desa, Kecamatan , KabupatenBahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan, cukuplahmerujuk kepada berita acara perkara ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan telah mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk

PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Soimen bin Misri, umur 44, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDesa Sadar, Kecamatan BoneBone, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon I.Muriati binti Paijan, umur 37, agama Islam, pekerjaan

persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut::Saksi Paijan bin Materjo, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan bertani

, tempat tinggaldi Desa Sadar, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.Saksi IIMujiono bin Mukalam, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan bertani, tempattinggal di Desa Sadar, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara..Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan, cukuplahmerujuk kepada berita acara perkara ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan telah mohon

Situju, umur 40, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDesa Bungadidi, Kecamatan BoneBone, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon I.Kasiani binti Cabbatu, umur 46, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Desa Bungadidi, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut::Saksi Rusdang bin Cabbatu, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan bertani

tempattinggal di Desa Bungadidi, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.Saksi IIBaktiar Lasuddin bin Makka, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan bertani,tempat tinggal di Desa Bungadidi, Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara..Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan, cukuplahmerujuk kepada berita acara perkara ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun

PENETAPANNomor 38/Padt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mustila bin Mahide, umur 50, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDusun Sadar, Desa Sadar, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.Maseria binti Abetar, umur 47, agama

yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Hairil Ihzam bin Annas, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani

,bertempat tinggal di Dusun Sadar, Desa Sadar, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu UtaraSaksi IIAlimuddin bin Lagading, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Dusun Sadar, Desa Sadar, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara.Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawahsumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan,cukuplah merujuk kepada berita acara perkara ini.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagimengajukan sesuatu