halamanPutusan Nomor 0112/Pdt.G/2018/PA.CN.permohonannya yaitu tentang identitas ayah Pemohon yang bernama Yanto,Karena identitas ayah Pemohon dalam bukti P (Duplikat Kutipan Akta Nikah)adalah Sarji, dan tidak ada bukti lain yang menunjukkan bahwa Yanto dan Sarjiadalah nama dari satu orang yang sama, sehingga oleh karenanya perkawinanantara Pemohon dan Termohon pun tidak terbukti, Karena bukti P yang diajukanPemohon tersebut menyatakan bahwa perkawinan yang telah terjadi adalahperkawinan antara Medi Junanto

Saksi ANGGA DWIYANA ST bin JUNANTO;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas termuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah dimuatdalam putusan ini, dan atas keterangan saksisaksi tersebut, T erdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat kembali danmenjadi bagian dari pada putusan ini;Menimbang, bahwa

Mememberi izin kepada Pemohon (Junanto bin Slamet Hadis) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPemngadilan Agama Purbalingga; "3.

Saksi Junanto Mochtar;Pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa dari rekaman cctv yang kami lihat bersama, pencurian tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat di LobiApartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya.Setelah mendapatkan laporan dari saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Warsidi bin Wiji Junanto) terhadap Penggugat (Warsini binti Wiryo Semito);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junanto Suwarjono Bin Joni Suwarjono) terhadap Penggugat (Desi Mardiana Binti Yusnizar);
3. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Arjuna Suwarjono, laki-laki, umur 12 tahun dan Natasya Aruna Suwarjono, perempuan umur 6 tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat, dengan ketentuan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Junanto, SE bin Sabarudin) terhadap Penggugat (Nira Widuri binti Manis Wasisno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Ari Junanto bin M. Suharto ) terhadap Penggugat (Mintarni binti Sukar ) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati sekar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;---------------------------------------------

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak perempuannya bernama Nia Haryanti dengan calon suaminya bernama Junanto bin Sobari ;-------------------------------------------

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

permohonan PenetapanAhli Waris dari almarhum ayah Pemohon (Supriyanto) dan ahliwaris dari almarhumah ibu Pemohon (Sajiyem); Bahwa Supriyanto dan Sajiyem pada masa hidupnya adalahsuami istri yang sah dan semasa perkawinannya telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Fauzan Prisdianto Juntoro; Bahwa Supriyanto telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei2010 di Semarang dalam keadaan Islam; Bahwa pada saat Supriyanto meninggal dunia, ahli waris yangada adalah Sajiyem (istri) dan Fauzan Prisdianto Junanto

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Nugroho bin Mohammad Jufri Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Sartika binti Junanto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hidup anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon yang

Saksi ANGGA DWIYANA ST bin JUNANTO;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas termuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah dimuatdalam putusan ini, dan atas keterangan saksisaksi tersebut, T erdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan T erdakwa yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat kembali danmenjadi bagian dari pada putusan ini;Menimbang, bahwa

maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya.(3) Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadapketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) berupatindakan skorsing kepada pekerja/buruh yang sedang dalamproses pemutusan hubungan kena dengan tetap wajyibmembayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimapekerja/buruh.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jkt.Pst.10.Bahwa kemudian Penggugat berusaha menanyakan ke pihak manajemendalam hal ini Ibu Yetty dan Bapak Junanto

Jkt.Pst.berawal dari Tergugat yang tidak membayarkan upah kepada Penggugat bulanApril Tahun 2020, dimana Penggugat berusaha menanyakan ke pihakManajemen dalam hal ini Ibu Yetty dan Bapak Junanto, namun tidak adajawaban yang jelas dan pasti mengapa upah Penggugat tidak dibayarkan olehTergugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junanto Bin Darsono) terhadap Penggugat (Wahyu Tri Utari Binti Sarjono Imam Wahyudi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga

Mengabulkan Permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa IlAhmad Junanto Bin Supadi:;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor235/Pid.Sus/2020/ PN.Gsk tanggal 2 September 2020, yang dimohonkanbanding tersebut.Dan selanjutnya mengadili sendiri;Halaman 7 Putusan Nomor 1266/PID.SUS/2020/PT SBY1. Menyatakan Terdakwa II Anmad Junianto Bin Supadi, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalagunaannarkotika golongan bagi diri sendiri;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Junanto MP Bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Dyah Ayu Anggraeni Mustika Ningrum Binti Kristiono);

4. Membebankan Penggugat untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hamfud Junanto Bin Bandi) terhadap Penggugat (Jumenah Binti Madlehan);
4. Menetapkan anak yang bernama Mohamad Ali Juhaidi, lahir di Serang tanggal 15 November 2014, dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu

Afief Sholeh Pribadi menawarkan kepada saksibahwa anak saksi yang bernama ERVAN JUNANTO akan dijadikanpegawai negeri sipil di dinas pariwisata Jogyakarta tanpa tes denganbiaya sebesar Rp.35.000.000;Bahwa pada awalnyasaksi tidak tertarik mengenai hal tersebut tetapikarena Sdr RIYANTO SUDIYONO juga ikut menyarankan agar tawaranitu. diterima dan Sdr RIYANTO SUDIYONO menyatakan sanggupmengembalikan uang saksi apabila sampai terjadi penipuan, maka saksimenerima tawaran tersebut;Bahwa selang 3 hari kKemudian

Afief Sholeh Pribadi menawarkan kepada saksi JakaSutara bahwa anak saksi yang bernama ERVAN JUNANTO akan dijadikanpegawai negeri sipil di dinas pariwisata Jogyakarta tanpa tes dengan biayasebesar Rp.35.000.000;Bahwa pada awalnya saksi tidak tertarik mengenai hal tersebut tetapikarena Sdr RIYANTO SUDIYONO juga ikut menyarankan agar tawaran ituditerima dan Sdr RIYANTO SUDIYONO menyatakan = sanggupmengembalikan uang saksi apabila sampai terjadi penipuan, maka saksimenerima tawaran tersebut;Bahwa selang

Afief Sholeh Pribadi menawarkan kepada saksi JakaSutara bahwa anak saksi yang bernama ERVAN JUNANTO akan dijadikanpegawai negeri sipil di dinas pariwisata Jogyakarta tanpa tes dengan biayasebesar Rp.35.000.000;Bahwa karena tertarik dengan katakata Terdakwa dan juga atas saran dariSdr RIYANTO SUDIYONO yang menyatakan sanggup mengembalikanuang saksi apabila sampai terjadi penipuan, maka saksi menerima tawarantersebut, lalu saksi Jaka Sutara memberikan uang sejumlah Rp.35.000.000kepada Sdr AFIEF SHOLEH

Afief Sholeh Pribadimenawarkan kepada saksi Jaka Sutara bahwa anak saksi yang bernamaERVAN JUNANTO akan dijadikan pegawai negeri sipil di dinas pariwisataJogyakarta tanpa tes dengan biaya sebesar Rp.35.000.000, lalu karena tertarikdengan katakata Terdakwa dan juga atas saran dari Sdr RIYANTOSUDIYONO yang menyatakan sanggup mengembalikan uang saksi apabilasampai terjadi penipuan, maka saksi menerima tawaran tersebut, lalu saksi JakaSutara memberikan uang sejumlah Rp.35.000.000 kepada Sdr AFIEF SHOLEHPRIBADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Rojab Junanto bin Hendy Sunarto) terhadap Penggugat (Suhartanti binti Cipit Sugino);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan

Junanto selaku DirekturKeuangan untuk ikut RUPS dan memang benar tidak ada laporankeuangan tahun 2013;Bahwa saksi pernah dipanggil oleh penyidik kepolisian sehubungandengan laporan yang diajukan oleh PT. Dnarmakarya Dhikaalambhanakepada Penggugat dan saksi diminta penyidik untuk menelaah hasil auditforensik dan menurut saksi bahwa pembukaan rekening sudah lazimdilakukan untuk sebuah proyek dan semua saldo diakui sebagai kasperusahaan di dalam RUPSLB 28 Januari 2013;AhliM. RIZKY ALDILA, S.H.

Hery PriantoMuchrodji dan kuasa hukum dari Bapak Junanto dimana pada saat itupeserta yang hadir mengisi daftar hadir; Bahwa pada saat itu RUPS LBdibuka oleh saksi, pada saat itu kuasa hukum dari Ir. Hery PriantoMuchrodji memberikan jawaban untuk pembelaan dalam bentuk surat yangdibuatoleh Ir. Hery Prianto Muchrodji diserahkan kepada pimpinan RUPSLB;Bahwa hasil keputusan pada saat RUPS LB tersebut dan telah memenuhiquorum, adalah memberhentikan Ir.

PST.Muchrodji sebesar 30%, Ridha Endarani Radinal 50%, Bapak Tjatja 10%,Bapak Junanto 10%;Bahwa pada laporan tahun berjalan 2013, belum ada laporan untuk tahunsebelumnya 2012 dan saksi tidak mengetahui rutinitas perusahaan padabulan apa untuk membuat laporan keuangan tersebut dimana keadaankeuangan berdasarkan laporan tersebut, masih banyak utang dan jugaadapiutang;Bahwa saksi lupa mengenai isi surat pembelaan Ir.

Hery Prianto Muchrodji,kuasa hukum Bapak Junanto, Kuasa Bapak Tjatja yaitu Bapak Rafig, RidhaEndarani Radinal sebagai Pemegang saham dan Pimpinan RUPS;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan para Tergugat telahmengajukan kesimpulannya, masingmasing tertanggal 17 Juni 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa

Junanto Muchrodji kepadaSdr. Rafiq H. Radinal Perihal tanggapan atas pelaksanaan RUPS LB ke 3 PT.Dharmakarya Dhikaalambhana;Menimbang, bahwa terhadap bukti P22, P43 dan P44 tersebut di atas,Penggugat tidak dapat menunjukan aslinya, oleh karena itu Majelis HakimHalaman 66 dari 74 halaman, Pts.No. 565/Pdt.G/2013/PN.JKT. PST.secara hukum mengesampingkan buktibukti dimaksud.