1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa identitas Pemohon sebenarnya adalah IHYAUDIN, lahir di Tulungagung, tanggal 21 Maret 1984 dari pasangan suami isteri bernama MUKAROM dan KARMI ;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil kabupaten Tulungagung agar di catat tentang perbaikan identitas Pemohon tersebut, setelah Pemohon menerima Salinan Penetapan

Dedy Hendri Septiawan danSanggar Setiawan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonandari Pemohon sebagaimana berikut :Menimbang, bahwa setelah memeriksa, mempelajari dan menelitipermohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P5 danmendengarkan keterangan Pemohon serta keterangan SaksiSaksi, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon lahir di Tulungagung, pada tanggal 21 Maret 1984dan diberi nama IHYAUDIN dari perkawinan Mukarom dan Karmi

oleh peraturan perundangundangan saja, akan tetapi mencakuppula halhal yang ada urgensinya, tentunya dengan syarat bahwa hal yangdimohonkan tersebut tidak mengandung sengketa yang harus diputus secaracontentious;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar PengadilanNegeri Tulungagung memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikiidentitasnya dalam Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk yaitu IHYAUDIN lahirdi Tulungagung pada tanggal 21 Maret 1984 anak lakilaki dari perkawinanMUKAROM dan KARMI

Maret 1984sebagaimana tercantum dalam Paspor dengan nama IHYAUDIN, lahir diTulungagung pada tanggal 21 Maret 1984 yang tertera dalam Kartu Tanda Pendudukdan Akta Kelahiran adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut di atas dikuatkan olehketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan yang keterangannyasalingbersesuaian dan samasama menerangkan bahwa Pemohon lahir di Tulungagung,pada tanggal 21 Maret 1984 dan diberi nama IHYA'UDIN anak lakilaki dariperkawinan Mukarom dan Karmi

Menetapkan bahwa identitas Pemohon sebenarnya adalah IHYAUDIN, lahir diTulungagung, tanggal 21 Maret 1984 dari pasangan suami isteri bernamaMUKAROM dan KARMI ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil kabupatenTulungagung agar di catat tentang perbaikan identitas Pemohon tersebut,setelah Pemohon menerima Salinan Penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan Hukum Tetap ;4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Sadi Syaepuloh bin Mirta ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Karmi Alias Karmi Kartikasari binti ilam ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Basuni (Penggugat), batas- batas :- Sebelah Utara : Saluran Pembuangan;- Sebelah Timur : Saluran Pembuangan;- Sebelah Selatan : Tanah Iman Supardi;- Sebelah Barat: Tanah Chaerudin, Karmi, Irsad;batal demi hukum;4. Menyatakan Tergugat II yang telah membuat Akta Jual Beli No. : 167/2004 pada tertanggal 26 Februari 2004 tanpa kehadiran Penggugat (tidak dihadapan PPAT) adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrecht overhead matigedaad);5.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 30 atas namaH Ahmad Basuni (Penggugat), batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran Pembuangan;e Sebelah Timur : Saluran Pembuangan;6 Sebelah Selatan : Tanah Iman Supardi;e Sebelah Barat: Tanah Chaerudin, Karmi, Irsad;2 Bahwa pada tahun 2004 tanah milik Penggugat tersebut diatas dijualkepada Tergugat dengan kesepakatan harga secara lisan sebesar Rp. 8.000.000/bata sehingga harga yang harus dibayar oleh Tergugat sebesar: 90 bata X Rp.8.000.000, = Rp. 720.000.000

AhmadBasuni (Penggugat), batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Saluran Pembuangan;e Sebelah Timur : Saluran Pembuangan; Sebelah Selatan : Tanah Iman Supardi;e Sebelah Barat: Tanah Chaerudin, Karmi, Irsad;Batal demi hukum;4 Menyatakan Tergugat II yang telah membuat Akta Jual Beli No. :167/2004 pada tnggal 26 Februari 2004 tanpa kehadiran Penggugat(tidak dihadapan PPAT) adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtoverhead matigedaad);5 Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) No. : 167 / 2004 tanggal 26 Februari2004

Basuni (Penggugat), batasbatas :Sebelah Utara : Saluran Pembuangan;Sebelah Timur : Saluran Pembuangan;Sebelah Selatan : Tanah Iman Supardi;Sebelah Barat: Tanah Chaerudin, Karmi, Irsad;Menimbang, bahwa dalam gugatannya pihak Penggugat menguraikanbahwa pada tahun 2004, telah terjadi kesepakatan lisan antara Penggugat denganTergugat I, yang mana Penggugat sebagai pemilik tanah pekarangan (darat)tersebut menjual kepada Tergugat I dengan kesepakatan harga sebesar Rp.8.000.000 / bata, sehingga yang harus

SPPT 2032.7, sertifikat No. 30 atas nama H.Basuni (Penggugat), batasbatas:Sebelah Utara : Saluran Pembuangan;Sebelah Timur : Saluran Pembuangan;Sebelah Selatan : Tanah Iman Supardi;Sebelah Barat: Tanah Chaerudin, Karmi, Irsad;Adalah batal demi hukum ?

Basuni (Penggugat),batasbatas:e Sebelah Utara : Saluran Pembuangan;e Sebelah Timur : Saluran Pembuangan;e Sebelah Selatan : Tanah Iman Supardi; Sebelah Barat: Tanah Chaerudin, Karmi, Irsad; haruslahdinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah tindakan Tergugat IIyaitu Camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Sukra telah melakukantindakan atau perbuatan melawan hukum (onrecht overhead matigedaad) ?

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2018/PA.Lbt.ear gor lal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemutus pada tingkat pertama dalam perkara dispensasi kawin yangdiajukan oleh :Karmi binti Kandar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan tidak SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di DesaSidomulyo, Kecamatan Boliyohuto, KabupatenGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar

menikah, keduanya tidak ada hubungan darahatau sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa karena Pemohon mendalilkan suatu keadaanatau peristiwa, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg., Pemohon harusmembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yang terdiri dari bukti PL sampai dengan P5serta 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Buku Nikah yang menerangkanbahwa Jaminudin dan Karmi

Keluarga yangmenerangkan bahwa Karmi adalah Kepala Keluarga dan Agus Budiantoadalah anak, bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat pemerintah yangberwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratsyarat pengajuan buktitertulis di Pengadilan, karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril serta merupakan akta autentik yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewjskracht), maka telah cukup alasanmenyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam bukti tersebut.Halm

AgusBudianto lahir pada tanggal 12 Agustus 2000 adalah anak kandung daripasangan suami istri Jaminudin dan Karmi, bukti tersebut dikeluarkan olehpejabat pemerintah yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratsyarat pengajuan bukti tertulis di Pengadilan, karena bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta merupakan akta autentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),maka telah cukup alasan menyatakan terbukti segala apa yang termuatdalam

saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli1993, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 16 tahun 3 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakawal tahun 2009 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama KARMI

ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Juli 1993 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahadanya pelanggaran talik talak yang telah dilakukan Tergugat yakni Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama KARMI

4) Mbok PAINEM (Penggugat 1);5) Mbok PANIYEM (Penggugat II);6) PARDI (Turut Tergugat 1);Hal 4 dari 43 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sgn2.4.5.Mbok SETROPAWIRO al NGADIYEM telah meninggal dunia pada tahun1982 dan mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu :1) SUPARMAN telah meninggal dunia dan meninggalkan 6 (enam)orang anak yaitu :a) Sukarni (Penggugat XIV);b) Suyati (Penggugat XV);c) Sumarmi (Penggugat XVI);d) Hariyono (Penggugat XVII);e) Haryanto (Penggugat XVIII);f) Hartanto (Penggugat XIX);2) Mbok KARMI

telah meninggal dunia dan telah meninggalkan 5 (lima)orang anak yaitu : Turut Tergugat Il, Penggugat XI, Turut Tergugat III,Penggugat XII, dan Penggugat XIII), karena antara Mbok KARMI Alm.dengan KARMAN Alm. adalah suam1 istri;3) KARNEM (Penggugat III);4) SUKARMAN (Penggugat IV);Mbok KARTOIJOYO Als WAGIYEM BRINTIK telah meninggal duniapada tahun 1964 dan meninggalkan seorang anak yaitu : SURIPTO(Penggugat V)GINAH telah meninggal dunia sejak kecil;WAGIMIN WIRYOWIYONO, pada tahun 1965 ditahan/ dihukum

Karmi, yang dalam posita gugatan Para Penggugatkapasitasnya sebagai Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV,Penggugat XII, Penggugat XIII, dan Penggugat XIV.Bahwa oleh karenanya gugatan Para Penggugat tidak jelas / kabur(obscuur libel)3.

Diman dengan Mbok Karmi ahli waris MbokSetropawiro als NgadiyemMaka menimbulkan ketidakjelasan / kekaburan mengenai silsilahkeluarga sebagai ahli waris antara Setrodikromo alias Diman yangmempunyai anak salah satunya bernama Karman denganSetropawiro alias Ngadiyem yang mempunyai anak salah satunyabernama mbok Karmi, yang dalam posita gugatan Para Penggugatkapasitasnya sebagai Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV,Penggugat XII, Penggugat XIII dan Pengggugat XIV.Bahwa oleh karenanya gugatan Para Penggugat

SUPARMAN telah meninggal dunia dan meninggalkan 6 (enam)orang anak yaitu :D2 2Q2900Sukarni (Penggugat XIV);Suyati (Penggugat XV);Sumarmi (Penggugat XVI);Hariyono (Penggugat XVII);Haryanto (Penggugat XVIII);Hartanto (Penggugat XIX);Mbok KARMI telah meninggal dunia dan telah meninggalkan 5 (lima)orang anak yaitu : Turut Tergugat Il, Penggugat XI, Turut Tergugat III,Hal 31 dari 43 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN SgnPenggugat XII, dan Penggugat XIII), karena antara Mbok KARMI Alm.dengan KARMAN Alm. adalah

MADE KARMIWarkah pendaftaran tanah, yaitua) Surat Keterangan Domisili tanpa nomor, bulan Juni 2000 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pemongkong AN.

MADE KARMI pada tanggal 05 Juni 2000 d) Surat tanpa tanggal yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur;e) Surat Pernyataan pemasangan tanda batas yang dibuat oleh Ny. MADE KARMI pada tanggal 03 Juni 2000f) Surat Pernyataan terkait Ganti Rugi Tanah tanggal 03 Juni 2000 yang dibuat oleh yang menyerahkan AN. Amaq Kidi dan yang Menerima Ny. MADE KARMI yang disaksikan oleh Lalu A. Zulkifli dan Saparudin serta diketahui / dibenarkan oleh Desa Pemongkong AN.

KARMI tersebut harusHalaman 17 dari 303 hal.put.

., MHmengatakankepada saksi NI MADE KARMI biaya pengurusan sertipikat yang belumdibayar adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kKemudian saksi NIMADE KARMI memberikan uang tersebut kepada terdakwa H. JAMALUDIN,SH., MH;saksi NI MADE KARMI juga pernah memberikan uang tetapi jumlahnya tidakingat lagi untuk pengurusan surat keterangan berdomilisi di kantor desapemongkong kepada terdakwa H. JAMALUDIN, SH., MHkemudian terdakwa H.

KARMI tersebut, dimana lokasi 5 (lima) objekHalaman 70 dari 303 hal.put.

., MH mengatakankepada saksi NI MADE KARMI biaya pengurusan sertipikat yang belumdibayar adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kKemudian saksi NIMADE KARMI memberikan uang tersebut kepada terdakwa H. JAMALUDIN,SH., MH;vsaksi NI MADE KARMI juga pernah memberikan uang tetapi jumlahnya tidakingat lagi untuk pengurusan surat keterangan berdomilisi di kantor desapemongkong kepada terdakwa H. JAMALUDIN, SH., MH kemudian terdakwa H.

Nomor 01/PID.TPK/2018/PT MTR84.KARMI pada tanggal 05 Juni 2000d) Surat tanpa tanggal yang ditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Lombok Timur;e) Surat Pernyataan pemasangan tanda batas yang dibuat oleh Ny.MADE KARMI pada tanggal 03 Juni 2000f) Surat Pernyataan terkait Ganti Rugi Tanah tanggal 03 Juni 2000 yangdibuat oleh yang menyerahkan AN. Amaq Kidi dan yang MenerimaNy. MADE KARMI yang disaksikan oleh Lalu A.

Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga April 2018; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama KARMI

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga April 2018;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama KARMI

terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dansampai perkara ini diajukan Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggaApril 2018;10 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkunh denganperempuan lain bernama KARMI

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama KARMI

MADE KARMI Warkah pendaftaran tanah, yaitua) Surat Keterangan Domisili tanpa nomor, bulan Juni 2000 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pemongkong AN.

MADE KARMI pada tanggal 05 Juni 2000d) Surat tanpa tanggal yang ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok Timur;e) Surat Pernyataan pemasangan tanda batas yang dibuat oleh Ny.MADE KARMI pada tanggal 03 Juni 2000f) Surat Pernyataan terkait Ganti Rugi Tanah tanggal 03 Juni 2000 yang dibuat oleh yang menyerahkan AN. Amaq Kidi dan yang Menerima Ny. MADE KARMI yang disaksikan oleh Lalu A. Zulkifli dan Saparudin serta diketahui / dibenarkan oleh Desa Pemongkong AN.

Pertanahan Kabupaten Lombok Timur ;didalam pertemuan tersebut saksi N MADE KARMI meminta bantuan saksiH.

JAMALUDIN, SH, MH menyetujuipermintaan bantuan saksi NI MADE KARMI dan menyampaikan bahwaHalaman 17 dari 315 halaman. Put.

Pertanahan Kabupaten Lombok Timur ;didalam pertemuan tersebut saksi NI MADE KARMI meminta bantuan saksiH.

No.02/PID.TPK/2018/PT MTRadministrasi pendaftaran tanah saksi NI MADE KARMI yang telahdisanggupi pengurusannya oleh saksi H.

JAMALUDIN, SH., MH.saksi NI MADE KARMI juga memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, kepada staf dari saksi H.

SalinanPUTUSANNomor 0079/Pdt.P/2017/PA.Mkdesr poe SI all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara permohonan asal usul anak antara para pihak :BOLO bin KENI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di DusunBojong, RT.04 RW.07 Desa Wringinputih,Kecamatan Borobudur, KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";KARMI

Tri Wahyu Setiyoningsih, Perempuan,lahir tanggal 17 November2001, adalah anak kandung dari Pemohon yang bernama BOLObin KENI dengan Pemohon II yang bernama KARMI bintiBASARI;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2012/ SDB/ DISP/ 2002 tanggal 28 November 2002 dan pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 938/ SDB/ CS/ 2002 tanggal 28 November 2002yaitu dariNI NYOMAN KARMI menjadiNI NYOMAN ASTINI;
3. Memerintahkankepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut diatas kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 2012/ SDB/ DISP/ 2002 tanggal 28 November 2002 dan padaKutipan Akta Perkawinan Nomor 938/ SDB/ CS/ 2002 tanggal 28 November 2002yaitu dari N NYOMAN KARMI menjadi NI NYOMAN ASTINI;.

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud para Pemohon adalah mengajukanpermohonan agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan merubahidentitas para Pemohon agar sesuai dengan nama yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan identitas lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktibukti, serta dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaNAMA PEMOHON DI AKTA NIKAH dan KARMI

sehingga Hakim berpendapat bahwa buktibuktitersebut adalah bukti otentik yang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 nama Pemohon adalah NAMAPEMOHON DI AKTA NIKAH, lahir Madiun 19 tahun, dan Pemohon Il bernamaKARMI lahir di Madiun, 16 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti identitas Pemohon didalam adalah NAMA PEMOHON ASLI tanggal lahir Madiun, 09 Juni 1952;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti identitas Pemohon Iladalah KARMI

lahir di Madiun, 12 Oktober 1959;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 dalam Kartu Keluarga namaPemohon adalah NAMA PEMOHON ASLI lahir di Madiun tanggal 09 Juni 1952dan Pemohon Il adalah KARMI lahir di Madiun, 12 Oktober 1959;Menimbang, bahwa perkara permohonan perubahan nama dalam KutipanAkta Nikah adalah berkaitan dengan Pencatatan Perkawinan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dimana dalam pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah tersebut dinyatakan bahwa Pencatatan Perkawinan

sebatas 1/3 dari tanah darat yang luasnya 6240 M², terletak di Desa Bagorejo, Kecamatan Gumuk Mas, Kabupaten Jember, dengan batas-batas :

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (Karmi binti Samidjan) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.004 RW. 001, Desa Kumpulrejo Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro; di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Karmi

Putusan No. 2775/Pdt.G/2018/PA.BjnBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan mereka;Saksi Il: Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.004 RW. 001, Desa Kumpulrejo Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro; di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Karmi dan Tergugat bernamaLasiman;Bahwa saksi kenal

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Karmi binti Samidjan);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. A. Muhtarom sebagai KetuaMajelis, Drs.

Karmi, Umur 25Tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam serta belum pernah bercerail;7. Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang.karenadilakksanakan dibawah tangan.

Karmi, Umur 25 Tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isterilain selain Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa isbath nikah ini diajukan untuk kepastian hukumpernikahan para Pemohon serta untuk syarat pendaftaran pernikahanHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.0559/Pdt.P/2016/PA.Krw.tanggal 25 Nopember 2016para Pemohon di KUA Kecamatan Rengasdengklok serta

Yanto, Umur 28 Tahun, 3.Karmi, Umur 25 Tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa isbath nikah ini diajukan untuk kepastian hukumpernikahan para Pemohon serta untuk syarat pendaftaran pernikahanpara Pemohon di KUA Kecamatan Rengasdengklok serta untukkepentingan hukum lainya;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan

di KecamatanUndaan Kabupaten Kudus dengan wali nikah orang tuanya bernama Mukammad Kadin,saksi nikah yaitu Saksi I dan Saksi IT dengan maskawin seperangkat alat solat dibayartunai, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UndaanKabupaten Kudus, namun catatan atau buku nikah atas pernikahannya tidak diketahuikeberadaannya, dan selama pernikahan Mutasrap Bin Sorojoyo dan Sutik Binti MukammadKadin telah hidup rukun layaknya suami istri dikaruniai 8 anak bernama Wasini, Husain,Karmi

Sorojoyo dengan Sutik BintiMukammad Kadin yang menikah pada tahun 1948 di Kecamatan Undaan Kabupaten Kudusdengan wali nikah orang tuanya, saksi nikah yaitu Saksi I dan Saksi IT dengan maskawinseperangkat alat solat dibayar tunai, Mutasrap Bin Sorojoyo berstatus jejaka sedangkanSutik Bintt Mukammad Kadin berstatus perawan yang keduanya berusia dewasa bukanmuhrim bukan sepersusuan, dan selama pernikahan Mutasrap Bin Sorojoyo dan Sutik BintiMukammad Kadin telah dikaruniai 8 anak bernama Wasini, Husain, Karmi

Mutasrap Bin Sorojoyo berstatus jejakasedangkan Sutik Binti Mukammad Kadin berstatus perawan, Keduanya berusiadewasa bukan muhrim bukan sepersusuan.b Bahwa Mutasrap Bin Sorojoyo dan Sutik Binti Mukammad Kadin selamapernikahan telah dikaruniai 8 anak bernama Wasini, Husain, Karmi, Rohman,Badiah, Kaminah, Sidah, Adam Muhammad.c Bahwa Mutasrap Bin Sorojoyo dan Sutik Binti Mukammad Kadin selama menikahtidak pernah bercerai dan tidak ada poligami serta tidak ada pihak lain mengganggugugat pernikahan tersebut

WATIKAH, bukti P5 ;6 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578020704090002 atas nama Kepala Keluarga KARMI,tanggal 28 Mei 2013, bukti P6 ;7 Fotocopy Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat dari Rumah sakit Islam Surabayatertanggal 21 Januari 2010, bukti P7 ;8 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 18183/1997 atas nama MUHAMMAD ILHAMBAWAFI, tertanggal 20 Nopember 1997, bukti P8 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah disumpah

ILHAM BAWAFI tinggal bersama Ibu kandungnya (KARMI) ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini, karena Pemohonsebagai wali dari adiknya yang masih dibawah umur untuk menjual sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, terdaftar dalam Buku C, Petok Letter D 545 seluas 128 M2 atasnama MATALIM P.WATIKAH ; Bahwa MATALIM P. WATIKAH sudah meninggal dunia, tetapi saksi lupakapan meninggalnya ;Bahwa setahu saksi P.

Karmi) ;Barat : Tanah Rasma (dahulu Tanah tegalan SamadiaRidwan);Bahwa, kepemilikan dan penguasaan Penggugat atas tanah miliknya tersebutdiatas telah berlangsung secara terus menerus dan secara turun menurun ,tidak pernah dipindah tangankan, setidaktidaknya telah berlangsung sejaktahun 1941 dan sebelumnya karena merupakan harta warisan dari orang tuaHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 09Pdt.G/2014/PN. Bk!

Karmi) ; Barat : Tanah Rasma (dahulu Tanah tegalan SamadiaRidwan)Sebelum ada putusan Pengadilan yang memiliki kKekuatan hukum tetap.Hal tersebut mengingat sifat urgensinya perkara, serta adanya indikasikuat bahwa para Tergugat akan melakukan pengosongan tanah milikPenggugat tersebut, tanoa perintah Pengadilan, yang apabila halHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 09Pat.G/2014/PN. Bk!

Karmi) ;Barat : Tanah Rasma (dahulu Tanah tegalan SamadiaRidwan)DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa, obyek tanah milik Penggugat sebagaimanatercatat Kohir Nomor : 483 Persil VV Klas IV, seluas : 2,678 Ha (26.780M2) dengan batasbatas : Utara : Tanah P. Sariah (dahulu tanah tegalan Pak Budi) ;Timur : Tanah P. Honi (dahulu tanah tegalan Pak Luki) ;Selatan : Tanah P. Dei(dahulu tanah tegalan B.

Karmi) ;Barat : Tanah Rasma (dahulu Tanah tegalan SamadiaRidwan)Bukanlah obyek sengketa dalam perkara No. 19/Pdt.G/1992/PN.BklHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 09Pat.G/2014/PN. Bk!3. Menyatakan batal penetapan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor :19/Pdt.G/1992/PN.BKIl, tertanggal 27 Februari 2014 ; 4. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelanggar hukum ; 5.

Timur : Tamah milik Katek ; Barat : Tanah milik Samadin ; Utara : Desa Gubang ; Selatan : Tanah milik Bu Karmi ; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu, dan pernah disidangkan di Pengadilan Negeri Bangkalan;Bahwa Tanah obyek sengketa sama dengan obyek yang terdahulu yangpernah disidangkan di Pengadilan Negeri Bangkalan ; Bahwa saksi tidak pernah jadi saksi, hanya saksi pada saat pengukuran tanah saja ; Bahwa ada orang lain diantaranya Wahid yang lainnya saksi lupa ; Bahwa

Bahwa pada awal Agustus 2014, Penggugat diberitahu oleh orangtuaTergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi secara dibawah tangan denganseorang perempuan bernama Karmi;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulan Agustus 2014,akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pergi ke rumah orang tuanya yang sesuai dengan alamat tersebutdiatas.

(tiga puluh ribu rupiah); perhari, Tergugat bekerja hanyauntuk kepentingan Tergugat saja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran lainnya adalahpada awal bulan Agustus 2014, Penggugat diberi tahu oleh orangtuaTergugat, bahwa Tergugat telah menikah lagi secara dibawah tangandengan seorang perempuan bernama Karmi; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada akhir Agustus 2014, yang akibatnya

(tiga puluh ribu rupiah); perhari, Tergugat bekerja hanyauntuk kepentingan Tergugat saja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran lainnya adalahpada awal bulan Agustus 2014, Penggugat diberi tahu oleh orangtuaTergugat, bahwa Tergugat telah menikah lagi secara dibawah tangandengan seorang perempuan bernama Karmi; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada akhir Agustus 2014, yang

Bahwa pemohon saat pengurusan paspor telah menggunakan akta kelahiranyang mencantumkan kelahiran pemohon pada tahun 1989 namun pada pasporterjadi kKesalahan penulisan tahun kelahiran ;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab kesalahan penulisan tahun kelahiran tersebut ;Bahwa akta kelahiran pemohon hilang dan saat ini masih dalam prosespengurusan di Kantor Catatan Sipil ;Bahwa pemohon mempunyai KTP, surat kelahiran dan ijasah sekolah yangmenerangkan pemohon lahir pada tahun 1989 ;Bahwa ibu pemohon bernama Karmi

Suyud ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan tahun kelahirandalam paspor;Bahwa pemohon lahir pada tahun 1989, anak dari pasangan suami istri bernamaJuwair dan Karmi ;Bahwa saksi tidak tahu tahun kelahiran pemohon dalam paspor, dan saksi hanyatahu tahun kelahiran tersebut berbeda dengan tahun kelahiran pemohon ;Bahwa setahu saksi, pemohon pernah bekerja di luar negeri ;Bahwa setahu saksi, akta kelahiran pemohon hilang dan saat ini masih