1. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MAANI BIN ABDUL WAKID) terhadap Penggugat (NURHASANAH BINTI RIDWAN);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770000,-( tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOYA BIN RASDI) terhadap Penggugat (ENDANG SUKMAWATI BINTI MAANI EPENDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suyitno bin Maani) terhadap Penggugat (Waryuti binti Tasari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Umar bin Hamzah) dengan Pemohon II (Maani binti Tayeb) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 1971 di Desa Banggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2019 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Umar bin Hamzah)dengan Pemohon II (Maani binti Tayeb) yang dilaksanakan di DesaBanggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu pada tanggal03 Nopember 1971 adalah sah secara hukum;3. Membebaskan biaya perkara ini Secara Ccumacuma (Prodeo);4.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Umar bin Hamzah)dengan Pemohon II (Maani binti Tayeb) yang dilaksanakan padatanggal 03 Nopember 1971 di Desa Banggo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu;3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2019untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000, (dua ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Him. 9 dari 11 Hlm.

Maani binti H. Ishaka ;Bahwa selain dikaruniai anakanak tersebut mereka juga memperolehsebuah rumah panggung berikut sebuah serambi masingmasingsembilan tiang, dinding dan lantai papan, atap genteng yang dibangundi atas tanah pekarangannya di Kelurahan Rabadompu, KecamatanRasanae Timur, Kota Bima. Bahwa kemudian Siti Mariam binti H.Ishaka (Ibu Penggugat) meninggal dunia pada + 1948, kemudian ayahPenggugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama 4.Kalisom binti H.

Ishaa serta Maani binti H.Ishaka dan Hj. Kalisom binti H. Umar yang nota bene adalah isterikedua ayah Penggugat/ibu tiri tinggal bersama dirumah panggungharta pencahrian bersama ayah Penggugat dengan ibu Penggugat (SitiMariam binti H. Ishaka) almarhumah ;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 1159 K/Pdt/20092.

Maani (meninggal buntu) ;4. Hasan (Meninggal buntu) ;Setelah Siti Maryam meninggal dunia kemudian H. Ishaka bin Arsyikkawin lagi dengan Hj. Kalisom binti H. Umar dan dalam perkawinantersebut, maka tidak mempunyai anak keturunan ;Bahwa setelah beberapa lama H. Ishaka isterinya Siti Maryammeninggal dunia dan kawin lagi dengan Hj. Kalisom binti H. Umartersebut, H.

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Waling,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal O/7November 2013; Bahwa

membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus Buku Kutipan AktaNikah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon danPemohon Il berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ode Amen Bin La Ode Maani

MUHAMMAD BIN ABDOLLAH
2.MAANI BINTI H. ABDOLLAH
3.M. JAFAR BIN H. ABDOLLAH
4.ABIDIN BIN ABDOLLAH
5.ABDUL SALAM BIN H. ABDOLLAH
Tergugat:
1.MAMAN M. TAHER
2.MUHTAR M. TAHIR
3.HAMZAH M. TAHER
4.AIDIN M. TAHER
5.ILYAS M. TAHER
6.MAHFUD aLS. DAE LA KA
7.M.Ali
8.ABDURAHMAN Als. DRAGON

MAANI BINTI ABDOLLAH Jenis kelamin Perempuan,Umur Tahun, Agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan IRT, beralamat di Desa tangga kecematan montakabupaten Bima.3. M JAFAR BIN ABDOLLAH : Jenis kelamin Pria,Umur Tahun, Agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Petani, beralamat di Desa tangga kecematan montakabupaten Bima.4.

Maani, 3. Arsyad, 4. Jafar, 5. Mahmud, 6. Abidin, 7. Abdul Salam Bahwa jarakrumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 2 Km; Bahwa saksi 2 sampai 3 kaliseminggu tetap lihat tanah sengketa; Bahwa Abdollah Ama Hamu sudah lamameninggal; Bahwa setelah Abdollah Ama Hamu meninggal dunia maka yangmenguasai tanah sengketa adalah anak anak Abdollah Ama Hamu. Bahwa Tergugat menguasai tanah sengeketa dengan cara melakukan penyerobotan. Bahwaseluruh tanah dikuasai oleh Tergugat .

Maani, 3. Jafar, 4. Mahmud, 5. Abidin, 6.

Maani, 3. Jafar, 4. Salahudin, 5. Abidin;Menimbang bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi para penggugatyaitu saksi Sanusi, senyatanya keterangan saksi Sanusi telah bersesuaian denganbukti Surat P1, P2, P3, P4 P5 membenarkan bukti surat tersebut bahwasanyatanah sengketa tersebut sudah memiliki SPPT dan pembayaran pajak dilakukanHal. 13 dari 19 hal.Putusan No. 7Pdt.G/2020/PN.Rbiatas nama Abdollah Arsyad.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darma alias Darman bin Mursalim) terhadap Penggugat (Siti Maani binti Suaeb);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.255.000,- ( satu juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Maani Aladin, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. Ase Saepudin H dan Rasyidi, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu. juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu) A. Hanafi, BA sebagai Panitera Sidang, dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.HAKIM KETUA,TtdDrs. H.A. Maani Aladin, MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd TtdDrs. Ase Saepudin H.Rasyidi, SH.PANITERA SIDANGTtdA. Hanafi, BAPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Firdaus bin Maani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Gustina binti Karana) di depan sidang Pengadilan Agama Maninjau;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Firdaus bin Maani) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Gustina binti Karana) berupa: 2.1 Uang mutah sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah); 2.2 Nafkah Iddah sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0135/Pdt.G/2017/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Firdaus bin Maani, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani tempat tinggal di Kampuang Muaro, Kenagarian KotoTinggi, Kecamatan Gunuang Omeh, Kabupaten Lima PuluhKota , sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanGustina binti

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Firdaus bin Maani) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Gustina bintiKarana) didepan sidang Pengadilan Agama Maninjau;Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan No. 0135/Pdt.G/20 17/PA.Min3.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi (Firdaus bin Maani) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi (Gustina binti Karana) berupa:2.1 Uang mut'ah sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);2.2 Nafkah Iddah sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Mohammad Andika Patiasina bin Kasim Patiasina NIK,3201061805849911, Tempat Lahir di Rohomoni, tanggal07 Mei 2007, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, Alamat Desa Rohomoni Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Maani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mohammad AndikaPatiasina bin Kasim Patiasina) dan Pemohon II (Maani SangadjibintiHabib Sangadji) yang di laksanakan di Desa Rohomoni,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, padatanggal O06 Februari 2009 secara syariat Islam3.

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kabupaten Kota Ambon, pada tanggal 25Juni 2018; Bahwa

membutuhkan buktipernikahan sah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon danPemohon Il berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ode Amen Bin La Ode Maani

Yunus.Sebelah Barat dengan kali/sungai.2 Bahwa, tanah tambak milik PENGGUGAT tersebut PENGGUGAT memperolehnyadari warisan orangtua PENGGUGAT yang bernama YUNUS seluas + 15 Are danPENGGUGAT membeli dari orang yang bernama AMEN TETA MA'ANT seluas 25are pada tahun 1987;3 Bahwa, setelah Penggugat memperoleh warisan dari orang tua Penggugat yangbernama YUNUS, PENGGUGAT langsung menguasai dan mengerjakan tanah obyeksengketa, begitu pula setelah Penggugat membeli tanah tambak seluas 25 Are dariAMEN TETA MAANI

pada tahun 1987 Penggugat juga langsung dikuasai dandikerjakan oleh Penggugat;4 Bahwa, tanah tambak yang diperoleh dari orang tua Penggugat dan tanah tambak yangdibeli dari AMEN TETA MAANI, Penggugat telah menjadikan menjadi satu petakyang batasbatas seperti yang diuraikan dalam posita angka 1;5 Bahwa, pada tahun 2006 dengan secara diamdiam dan tanpa sepengetahun Penggugat,Tergugat mengurus penerbitan sertifikat atas tanah sengketa kepada Tergugat II danakibat permohonan penerbitan sertifikat oleh

Tergugat I terhadap tanah obyeksengketa;6 Bahwa, setelah Tergugat I memiliki sertifikat hak milik atas tanah obyek sengketa,selanjutnya Tergugat I dengan cara paksa mengusir dan mengeluarkan Penggugat daritanah obyek sengketa, dan akibat dari perbuatan Tergugat I tersebut maka sejak tahun2006 Penggugat terpaksa keluar dari tanah obyek sengketa;7 Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah merupakan tanah milik Penggugatyang diperoleh dari warisan orang tua Penggugat dan sebagian dibeli dari AMENTETA MAANI

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan :1. Tampak 1 buah Luka iris di hidung, tepi muka rata, bentuk teratur, ukuranp:icm,1!:0,5 cm2. Tampak 1 buah Luka robek dikepala sebelah kiri, tepi luka tidak rataukuran p : cm, :0,5 cm3. Tampak 1 buah luka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi luka rata,tidak terdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm, kedalaman 5,4cm, bentuk teratur4.

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan :1. Tampak 1 buah Luka iris di hidung, tepi muka rata, bentuk teratur, ukuranp:icm,1!:0,5 cm2. Tampak 1 buah Luka robek dikepala sebelah kiri, tepi luka tidak rataukuran p : 1cm, :0,5 cm3. Tampak 1 buah luka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi luka rata,tidak terdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm, kedalaman 5,4cm, bentuk teratur4.

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan :Tampak 1 buah lika iris di hidung, tepi mluka rata, bentuk teratur, ukuranp:1cm,1!

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan : Tampak 1 buah lika iris di hidung, tepi mluka rata, bentuk teratur,ukuran p : tcm, : 0,5 cm Tampak 1 buah lika robek dikela sebelah kiri, tepi luka tidak rataukuran p : 1cm, :0,5 cm Tampak 1 buah uka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi lukarata, tidak terdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm,kedalaman 5,4 cm, bentuk teratur Tampak 1 buah luka tusuk dibahu sebelah kiri, bentuk teratur, tepiluka rata, tidak terdapat jembatan jaringan, ukuran p :

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan : Tampak 1 buabh lika iris di hidung, tepi mluka rata, bentuk teratur, ukuran p :icm, 1: 0,5 cm Tampak 1 buah lika robek dikela sebelah kiri, tepi luka tidak rata ukuran p :icm, :0,5 cm Tampak 1 buah uka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi luka rata, tidakterdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm, kedalaman 5,4 cm,bentuk teratur Tampak 1 buah luka tusuk dibahu sebelah kiri, bentuk teratur, tepi luka rata,tidak terdapat jembatan jaringan, ukuran p

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darsono bin Talan) terhadap Penggugat (Sumini binti Maani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000 ,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nofrizal bin Maani) terhadap Penggugat (Ida Royani binti Alpian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231000,-( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Gugatan Penggugat Kurang Pihak.1.Bahwa andaikata tanah Tergugat VI yang dimaksud Para Penggugat yangmenjadi objek perkara ini jeias gugatannya ini kurang pihak karena tanahdimaksud diperoleh Tergugat VI dari Maani bt Kabur Isteri dari Haji UmarDani, dengan Girik Nomor C 1275, Persil 145, Blok S IIl berdasarkan JualBeli Nomor 2676/2006, tanggal 29 Desember 2006, dibuat dihadapan PPATSyafril Lubuk, Sarjana Hukum, bahwa karena tanah dimaksud diperolehTergugat VI telan sesuai dengan prosedur yang berlaku

dan dibuatdihadapan Pejabat yang berwenang, serta disaksikan oleh aparat pemerintahyaitu Lurah Rawa Buaya, dan Kepaia Lingkungan, maka jelas Tergugat VIadaiah pembeli yang beriktikad baik yang harus dilindungi undangundang,dan andai kata Para Penggugat ini merasa tanah milik Tergugat VI milik ParaTergugat seharusnya Para Penggugat ini harus menggugat Maani bt Kabursebagai penjual kepada Tergugat VI dan PPAT yang membuat akta jual belidimaksud serta menarik Lurah Rawa Buaya dan Kepala Lingkungan

dengan pembayaransecara bertahap antara Maani bt. Kabur istri H. Umar Dani sebagai penjualdengan Ir. Sampetua Simbolon sebagai pembeli dalam perkara iniPenggugat Rekonvensi/Tergugat VI dalam Konvensi:;2. Bahwa pembelian tanah tersebut di atas telah sesuai dengan aturanperundangundangan yang berlaku, maka Para Penggugat dalam Konvensitidak berhak mengajukan gugatan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat VIdalam Konvensi;3.

sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas PenggugatRekonvensi VI mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI dalam Konvensiuntuk seluruhnya;Menyatakan tanah yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat VIDalam Konvensi adalah tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat VIdalam Konvensi yang dibeli Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI DalamKonvensi dari Maani

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan :1. Tampak 1 buah Luka iris di hidung, tepi muka rata, bentuk teratur, ukuranp:icm,1!:0,5 cm2. Tampak 1 buah Luka robek dikepala sebelah kiri, tepi luka tidak rataukuran p : cm, :0,5 cm3. Tampak 1 buah luka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi luka rata,tidak terdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm, kedalaman 5,4cm, bentuk teratur4.

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan :1. Tampak 1 buah Luka iris di hidung, tepi muka rata, bentuk teratur, ukuranp:icm,1!:0,5 cm2. Tampak 1 buah Luka robek dikepala sebelah kiri, tepi luka tidak rataukuran p : 1cm, :0,5 cm3. Tampak 1 buah luka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi luka rata,tidak terdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm, kedalaman 5,4cm, bentuk teratur4.

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan :Tampak 1 buah lika iris di hidung, tepi mluka rata, bentuk teratur, ukuranp:1cm,1!

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan : Tampak 1 buah lika iris di hidung, tepi mluka rata, bentuk teratur,ukuran p : tcm, : 0,5 cm Tampak 1 buah lika robek dikela sebelah kiri, tepi luka tidak rataukuran p : 1cm, :0,5 cm Tampak 1 buah uka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi lukarata, tidak terdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm,kedalaman 5,4 cm, bentuk teratur Tampak 1 buah luka tusuk dibahu sebelah kiri, bentuk teratur, tepiluka rata, tidak terdapat jembatan jaringan, ukuran p :

YURIKE OCTOVIA MAANI dengan pemeriksaan : Tampak 1 buabh lika iris di hidung, tepi mluka rata, bentuk teratur, ukuran p :icm, 1: 0,5 cm Tampak 1 buah lika robek dikela sebelah kiri, tepi luka tidak rata ukuran p :icm, :0,5 cm Tampak 1 buah uka tusuk dilengan atas sebelah kanan, tepi luka rata, tidakterdapat jembatan jaringan ukuran p: 3 cm, :3 cm, kedalaman 5,4 cm,bentuk teratur Tampak 1 buah luka tusuk dibahu sebelah kiri, bentuk teratur, tepi luka rata,tidak terdapat jembatan jaringan, ukuran p

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arifin bin Abakar) terhadap Penggugat (Maani binti Abidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.605.000,- ( enamratus limaribu rupiah);