ANAK I umur 3 tahun, 2.ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisihan

ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat:;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksa Penggugat untukmasuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

ANAK IJ umur 2 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani

SSPUTUSANNomor: 3541/Pdt.G/2012/PA.Sby.Zea NV SiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Nasrani, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 September 2012, telah memberi kuasa kepadaXXXX.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram,dan harmonis, namun sejak awal 2004, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon berbeda keyakinan, Pemohonkembali ke agama Nasrani;5.

XXXX dan XXXX; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan dan sekarang Termohon tinggal di LidahWetan kontrak dengan 3 orang anaknya, yang bayar kontrak tetangganya yangbernama bu Joko, bukan Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pisah tempat tinggal tersebut adalah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani sedangkan Termohon beragamaIslam; Bahwa

(Hakim PengadilanAgama Surabaya), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukan perceraianterhadap Termohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena adanya perbedaan keyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani, sedangkan Termohon beragama Islam;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui dalildalil permohonanPemohon,

T2 dan T3 serta keterangan saksisaksi, oleh karena ituterbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang bernama XXXX, XXXX DAN XXXX.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang bernama XXXX dan XXXX yang pada pokoknyakeduanya menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telahpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon beragama Nasrani

pasal 1925KUHPerdata, pasal 174 HIR, sudah memenuhi syarat formil sebagaisuatu alat bukti dimana nilai pembuktiannya mempunyai daya mengikat(bindende) menjadi alat bukti yang memberatkan bagi pihak Tergugat,danmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (bislissende).Bahwa demikian juga jawaban Tergugat mengenai alasanalasanPenggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat sebagaimanaterurai dalam angka 4 poin a, bahwa Tergugat telah berpindah Agamadan kembali ke Agamanya yang semula (Nasrani

) bahwa dalil ini pulatelah Diakui oleh Tergugat secara tegas dan terang dalam persidangan,dimana Tergugat telah mengakui bahwa benar 4 tahun setelahpernikahan Antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kembali memelukAgama Nasrani, sampai saat ini hal ini di buktikan dengan pengakuanTergugat pula yang meyatakan bahwa identitas kolom Agama dalam KTPTergugat measih tertulis Agama Nasrani.

Bahwa sekali lagi Tergugattelah mengakui kebenaran dari dalil Penggugat tersebut, pengakuan yangdemikian adalah merupakan pembuktian yang bulat dan merni sehinggapatut dan berdasar hukum berdasarkan dari pengakuan tersebutdipandang dalildalil Penggugat dalam hal ini telah terbukti sehingggaberdasar hukum Majelis mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa mengenai alasanalasan Tergugat yang menyatakan bahwaTergugat kembali memeluk Agama nasrani di sebabkan oleh karenaHal. 5 dari 25 Putusan No. 61/Pdt.G/2015

/PA.SgmTergugat kembali memeluk Agama Nasrani di sebabkan oleh karenaTergugat selama memeluk Agama Islam tidak pernah mendapatkanbimbingan rohani dari Penggugat, sehingga Penggugat merasakehilangan arah dan memilin kembali memeluk Agama Nasrani, bahwamenurut Penggugat alasanalasan Tergugat tersebut adalah alasansemata yang tidak mempunyai suatu nilai kebenaran, karenapengetahuan Penggugat Tergugat memeluk Agama Islam tidak pernahserius dan tidak pernah ikhlas.

Hal ini dibuktikan dengan kembalinyaTergugat memeluk agama Nasrani, bahwa meskipun Penggugat bukanmemeluk Islam yang fanatik, namun jika menyangkut persoalankeyakinan adalah hal yang sangat prinsip bagi Penggugat, sehingga tidakada suatu alasan pembenar atau pun alasan alasan pemaaf bagi orangyang sudah mempermainkan masalah keyakinan.Bahwa mengenai jawaban Tergugat terhadap dalil Penggugat angka 4poin dan c Penggugat menyatakan menolak dengan tegas atas dalildaliltersebut, mengenai kebiasaan Tergugat

ERASMA SRI PANIDI,yang dikeluarkan oleh Polsek Ungaran, tanggal 17 Juni 2015, diberiFoto Copy Surat Permandian atas nama Erasma Sri Panidi, Nomor: 947, yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Masehi Waimital, pada tanggal 3 Januari 1973,Giberi tanda wiv... eeeecececcccccsssssssscsccccccsessssssescceceseeesseesesees P6;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: Delapan/1970, tanggal 22 Oktober1970, atas nama SOEKIMAN STEFANUS dengan SRINGAH, yang dikeluarkanoleh Pegawai Biasa Tjatatan Sipil Indonesia Nasrani

474.2/02/Dis.KP/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Ambon, tanggal 13 Agustus 2015 dan sebagaimanaSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 3322185707540001 yangdikeluarkan oleh Lurah Pandan Kasturi Kota Ambon;e Bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan bahwa benar nama Sringahyang tertulis dalam Akta Perkawinan Pemohon Nomor: Delapan/1970,tanggal 22 Oktober 1970, atas nama SOEKIMAN STEFANUS denganSRINGAH, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Tjatatan SipilIndonesia Nasrani

petitum Pemohonsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama adalah merupakan kesimpulanakhir dari Petitum Pemohon seluruhnya, sehingga terhadap petitum pertama akandipertimbangkan setelah petitum lainnya dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum kedua yaituMenyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis dan terbaca SRINGAH, di dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor: Delapan/1970, tanggal 22 Oktober 1970, yangdikeluarkan oleh Pegawai Biasa Tjatatan Sipil Indonesia Nasrani

HATIVEKETJILtertanggal 22 Oktober 1970, dirubah menjadi tertulis dan terbaca ERASMA SRIPANIDI;Menimbang, bahwa dari pertimbangan dimuka telah dijelaskan bahwa maksuddan tujuan permohonan Pemohon yaitu untuk perubahan namanya dari nama SRINGAHmenjadi ERASMA SRI PANIDI utamanya pada dokumen Akta Perkawinan Nomor:Delapan/1970, tanggal 22 Oktober 1970, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa TjatatanSipil Indonesia Nasrani HATIVEKETJIL tertanggal 22 Oktober 1970;Menimbang, bahwa terhadap permohonan perubahan

namanya tersebut telahdipertimbangkan dan terhadap permohonan perubahan nama Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum, karena sesuai dengan faktanya bahwa Pemohon benarHalaman 15 dari 18 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2015/PN Unr.16bernama ERASMA SRI PANIDI sebagaimana dalam dokumen pribadi milik Pemohondan keluarganya, dan penulisan nama Pemohon yang tertulis SRINGAH dalam AktaPerkawinan Nomor: Delapan/1970, tanggal 22 Oktober 1970, yang dikeluarkan olehPegawai Biasa Tjatatan Sipil Indonesia Nasrani

Saksi SukatBahwa saksi adalah Kakek Pemohon;Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan ini adalah untuk meminta penetapan ganti nama anakkandung pemohon;Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anak kandungnyaadalah karena Pemohon menginginkan anak Pemohon memiliki namayang sesuai dengan keyakinan Pemohon sekarang yaitu sebagaimuslim, yang mana sewaktu menikah dengan suami Pemohon,Pemohon beragama nasrani dan sekarang Pemohon telah berceraidengan suami Pemohon;Bahwa anak pemohon

Saksi SRI RAHAYU;e Bahwa saksi adalah Orang Tua Pemohon;e Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan ini adalah untuk meminta penetapan ganti nama anakkandung pemohon;e Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anak kandungnyaadalah karena Pemohon menginginkan anak Pemohon memiliki namayang sesuai dengan keyakinan Pemohon sekarang yaitu sebagaimuslim, yang mana sewaktu menikah dengan suami Pemohon,Pemohon beragama nasrani dan sekarang Pemohon telah berceraidengan suami Pemohon;e

sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud agar permohonan perubahan nama terhadap nama anak kandungPemohon, dinyatakan sah menurut hukum melalui penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanperubahan nama anak Pemohon tersebut adalah karena Pemohonmenginginkan anak Pemohon memiliki nama yang sesuai dengan keyakinanPemohon sekarang yaitu sebagai muslim, yang mana sewaktu menikah dengansuami Pemohon, Pemohon beragama nasrani

antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon kembali kepada keyakinannya semula (Nasrani

tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon kembali kepada keyakinannya semula (Nasrani

telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon kembalikepada keyakinannya semula (Nasrani

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Juni 2007 sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih sudah 7tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 7 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.Tergugat pindah agama nasrani, kembali ke agamanya semula.5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan, nomor: 1014 Halaman 3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Mei 2014, antara PenggugatPutusan, nomor: 1014 Halaman 5dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat pindah agama nasrani

Nasrani bin Baccodan Darsono dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0966/Pat.P/2017/PA.JP2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Alif Rosulb. Muhd akifc. Al lzzul Waji3.

Nasrani bin Bacco dan Darsono;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 3 orang anak;MURDIFIN BIN EMBA, UMUR 47 TAHUN, AGAMA ISLAM,PEKERJAAN BURUH, ALAMAT BRUMAS TAWAU, Saksi tersebutdibawah sumpah, di bawah

Nasrani bin Bacco dan Darsono; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonkepada

Nasrani bin Bacco dan Darsono dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah; Bahwa, atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak dan belum pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon II dan Pemohon II tidak mempunyai suami selainPemohon I; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saatini belum dicatat menurut

Pemohonyang atas pertanyaan Hakim Ketua para Pemohon menyatakan cukup denganSurat permohonannya tidak ada tambahan atau perubahan yang padapokoknya permohonan tersebut menerangkan bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di Desa Pargaringan, Kecamatan Kolang,Kabupaten Tapanuli Tengah dan para Pemohon menerangkan bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam,yang menjadi walinya penghulu yang bernama Mangappu Hutauruk karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

paraPemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:1. , di depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut yaitu padatahun;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah seorang penghuluyang bernama beragama Nasrani

halangan perkawinan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1985 menurut syariat agama Islam diDesa Pargaringan, Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengah denganwali nikah seorang penghulu yang bernama Mangappu Hutauruk karena ayahkandung Pemohon II beragama Nasrani

berdasarkan permohonan para Pemohon danketerangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 6 Februari 1985 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Ringan Situmeang bin Manalam Situmeang dengan MencinaSihombing binti Osman Sihombing) yang dilaksanakan berdasarkan syariatagama Islam di Desa Pargaringan, Kecamatan Kolang, Kabupaten TapanuliTengah dengan wali nikah seorang penghulu yang bernama MangappuHutauruk karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendetaserta orang pintar karena mengingat pula kepercayaan Pemohon anutyaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwaPemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetap sakitsakitanlalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendeta serta orang pintarkarena mengingat pula kepercayaan Pemohon anut yaitu Agama Hindu,selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti namaPemohon, di mana tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu nama untukanak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkan karenaterkesan seperti nama orang Nasrani

paraPemohon bisa memiliki bukti sah pernikahan;Menimbang bahwa dalam tahap pembuktian para perkara PengesahanPerkawinan, mengkomfirmasi permohonan para Pemohon perlu untukmengetahui kesesuaian persyaratan pernikahan berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan hasil komfirmasi yang dilakukan olehMajelis Hakim terhadap permohonan para Pemohon, para Pemohon mengakulibahwa yang menjadi wali dalam pernikahannya adalah ayah kandung dariPemohon II yang notabenenya beragama nasrani

;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam bahwauntuk dapat menjadi wali pernikahan, harus memenuhi persyaratan sepertiMuslim, Aqil dan Baligh;Menimbang bahwa yang menjadi wali pernikahan pada perkara a quo,adalah orang yang beragama nasrani sehingga tidak memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana Pasal 20 KHI;Menimbang bahwa pengakuan adalah salah satu alat bukti yangsempurna sebagaimana diatur dalam Pasal 311 RBg Jo., Pasal 1925 BW,sehingga menurut Mukti Arto atas bukti pengakuan

untuk melakukan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat untukmengambil jalan tengah, yaitu Itsbat Nikah boleh diajukan terhadap perkawinanyang terjadi setelah berlakunya UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, namun dengan persyaratan yang ketat, yaitu adanya alasan kuatkenapa dahulu perkawinannya tidak dicatat;Menimbang, bahwa berhubung karena persyaratan pernikahan tidakdapat dipenuhi karena yang menjadi wali tidak memenuhi syarat sebabberagama nasrani

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASPAR EFENDY bin HADI) terhadap Penggugat (IMAWATI binti NASRANI);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Pwl tanggal 18 Juni 2013 telah mengemukan pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1 Bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 di Kota Kinabalu Inanam Malaysia;2 Bahwa pemohon dengan termohon dinikahkan oleh Imam Masjid Inanam,bernama Husen, disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Nurdin dan Akong, yangmenjadi wali nikah dari termohon adalah wali hakim karena ayah termohonberagama nasrani

rumahorang tua pemohon selama kurang lebih 6 bulan dan selama tinggal bersama dirumah tersebut tidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan pernikahanpemohon dan termohon;Bahwa antara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal karenatermohon pergi meninggalkan pemohon dengan membawa anak dan kinitermohon tidak diketahui keberadaannya;Bahwa setahu saksi termohon pergi pada bulan Juni 2012 meninggalkanpemohon di rumah orang tuanya ke Tator karena termohon telah kembali keagamanya semula yaitu nasrani

pemohontidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan pernikahan pemohon dengantermohon;Bahwa antara pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi karenatermohon pergi meninggalkan pemohon ke rumah orang tua termohon di Tatorakan tetapi tidak diketahui alamatnya dimana;Bahwa selama termohon tinggal di rumah orang tua pemohon saksi tidak pernahmelihat termohon melaksanakan ibadah shalat;e Bahwa setahu saksi termohon pergi meninggalkan pemohon karena terjadiperbedaan aqidah dan termohon dulunya beragama Nasrani

tangganya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan perceraian dengantermohon adalah bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri menikah pada tahun2007 di Kota Kinabaliu Inanan Malaysia secara Islam, dengan wali nikah adalah walihakim disaksikan oleh Nurdin dan Akong dan mahar berupa uang 100 ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa pada awal bulan Juni 2011, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon telah kembali ke agamanya semual yaituagama nasrani

Bahwa sejak sekitar Oktober 2015, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yang kembalimemeluk agama Nasrani setelah menikah dengan Penggugat;5.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama SDGE umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yangkembali memeluk agama Nasrani

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama SDGE umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yangkembali memeluk agama Nasrani

dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, juga telah ditempuh melalui mediasi sebagaimanaPutusan, Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10 halaman.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016, tentangProses Mediasi di Pengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Oktober 2015,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yang kembalimemeluk agama Nasrani

XXXX.XXXXXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXXX.Bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinana oo & & menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.

No. 1724bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX.bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebin dahulu. Sedangkan ibu kandung almarhum XXXX bernama jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu almarhum XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama lslam;2.

No. 1724 bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX. bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebih dahulu.

Telah dikaruniai seorang Anak bernamaXXXX. bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinanmenjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dengan tidakpernah mengangkat anak; bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yani bin Asrani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tria Municha alias Tria Munika binti Nasrani) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 415.000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

bersama di xxxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakBahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan,dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama danmemeluk agama Islam, akan tetapi sejak umur pernikahan menginjak6 bulan, Tergugat telah kembali Keagamanya semula (murtad) yakniagama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahui setelan Tergugatsering pergi saat ibadah dan Penggugat selalu mengetahui jikaTegugat sudah pasti ke gereja di waktu yang sudah ditentukan untukberibadah ke gereja, dan sejak saat itu perselisinan sering muncul,Tergugat sering curiga dengan Penggugat, jika Penggugat

Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan adalah saudara Penggugat di bawah sumpah,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah keyakinan dimana Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12berbeda keyakinan, karena Tergugat kembali ke agamanyasemula yaitu nasrani

KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah keyakinan dimanaPenggugat dan Tergugat berbeda keyakinan, karena kembali keagamanya semula yaitu nasrani

7309141208530001 dan Kartu Keluarga No. 7604041410190001;Bahwa pada tanggal 31 Januari 1981 pemohon menikah dengan seorangwanita yang bernama Misja berdasarkan surat Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Camba Kabupaten Maros No 232/2/I/1981;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2019 istri pemohon yang bernama Misjatersebut meninggal dunia berdasarkan surat keterangan kematian No.069/RSU/Kem/2019;Bahwa pada tahun 2015, pemohon secara sadar dan penuh tanggung jawabsecara rohani memutuskan untuk menjadi Nasrani

turutdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai permohonan bahwa Pemohon yang bernamaHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 114/Padt.P/2019/PN Pollengkap YUSUF DANUNAN tempat dan tanggal lahir Mamasa pada tanggal 12Agustus 1953 sesuai yang tertera di Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk,adalah awalnya seorang Muslim dan kemudian dibatis menjadi Nasrani

Februari 2015 pemohon telahdibabtis oleh Pdt Suwahyono Dip, Th sesuai dengan Surat Babtis dariGereja Pantekosta Tabernakel No 059/GPT PETRA/2019; Bahwa benar, berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwaPemohon YUSUF DANUNAN adalah seorang Muslim dan telah dibabtismenjadi Kristen tertanggal 15 Februari 2015 oleh Pendeta Suwahyono, Dip.Th;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut makamenurut pertimbangan Hakim bahwa benar YUSUF DANUNAN adalah seorangMuslim dan telah menjadi Nasrani

Bahwa atas keinginan Para Pemohon saat ini Para Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama anak para pemohon dari MUHAMMAD SANDIAGOAXELLE menjadi MUHAMMAD SANDIAGO dengan alasan dikarenakanketidaktahuan bahwa nama itu berasal dari bahasa hebrew (nasrani)4. Bahwa untuk mengganti nama anak Para Pemohon tersebut diperlukan ijindari Pengadilan Negeri setempat.Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq.

Bahwa atas keinginan Para Pemohon saat ini Para Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama anak para pemohon dari MUHAMMAD SANDIAGOAXELLE menjadi MUHAMMAD SANDIAGO dengan alasan dikarenakanketidaktahuan bahwa nama itu berasal dari bahasa hebrew (nasrani)Menimbang, bahwa untuk mengganti nama anaknya tersebut tersebutdiperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa nama dari seseorang adalah menunjukkan jati diriseseorang dan dengan nama dapat membuat seseorang itu dapat menjadipercaya

Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkanbahwa Pencatatan Perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Para Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud Para Pemohon mengganti nama anak yangsemula bernama MUHAMMAD SANDIAGO AXELLE mengganti namanyamenjadi MUHAMMAD SANDIAGO dan selengkapnya menyebut namanyaMUHAMMAD SANDIAGO ;Menimbang, bahwa pergantian nama anak Para Pemohon tersebutmenjadi MUHAMMAD SANDIAGO adalah karena nama AXELLE merupakannama nasrani