Menyatakan gugatan Penggugat petitum angka 2 huruf A (tentangbarang tidak bergerak) berupa sebidang tanah pekarangan seluas 520m2 yang terletak di Desa Pulolor, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang dengan batasbatas:Utara : Tanah pekarangannya bu SRIATI;Timur : Jalan bantuan;Selatan : Tanah pekarangan pak MUJIONOBarat : Tanah pekarangannya bu SAMIAH serta sebuah bangunanrumah di atasnya tidak dapat diterima;4.

Muhammad Tohir Hasibuan ada meninggalkan hartaharta warisan yang kesemuanya telah habis dijual oleh orangtua Para Tergugat yaitu) Firman Hasibuan dengan tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa mengenai harta harta peninggalan Paman Penggugatdan Para Tergugat yang bernama Jamaruli Hasibuan sebahagianbesar telah dijual oleh Tergugat A terkecuali sebuah rumahdan pekarangannya di Panyabungan Julu yang tertinggal belumdijual yaitua.

turut digugat beli tersebut ;Bahwa Penggugatlah yang seharusnya pewaris dari Pamanyang bernama Jamaruli Hasibuan tersebut beserta Tergugat Adan B, akan tetapi Tergugat A telah menjualnyakeseluruhannya, kecuali tertinggal sebuah rumah denganpekarangannya yang sekarang' dikuasai oleh Tergugat (Bahari Efendi Hasibuan), maka untuk tidak mempersulit ParaTergugat karena tinggal hanya satu satunya rumah tersebutPenggugat mohon pada Pengadilan Negeri Padangsidempuan agarmenetapkan rumah tersebut beserta pekarangannya

Patekke beradadi dalam rumah tersebut sedang tidur dan rumahtersebut ada pekarangannya; 7 777e Bahwa Terdakwa II bertugas untuk menyetir mobil danberjagajaga mengawasi sedangkan Terdakwa I, lel. Perkara Pidana No. 22/Pid. B/2012/PN.SKG Page 8Asdar dan lel. Aman bertugas mengambil mesin dompengdengan menggunakan kunci pas No. 19; e Bahwa setelah mesin diambil, lalu mesin tersebutdijual oleh lel. Asdarjo3

HASANUDDIN; Bahwa Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten tempat terdakwamengambil sepeda motor milik korban adalah merupakan tempat parkiranRumah Sakit yang ada pekarangannya, dan ada petugas yang selaluberjaga disana, makan, dan minum serta tinggal di Rumah Sakit tersebut; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban dengan caraberawal pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekitar pukul 21.00Wita terdakwa berangkat dari Kabupaten Polewali Mandar menujuKabupaten Barru menggunakan mobil angkutan

HASANUDDIN secara tanpahak; Bahwa Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten tempat terdakwamengambil sepeda motor milik korban adalah merupakan tempat parkiranRumah Sakit yang ada pekarangannya, dan ada petugas yang selaluberjaga disana, makan, dan minum serta tinggal di Rumah Sakit tersebut; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban dengan caraberawal pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekitar pukul 21.00Wita terdakwa berangkat dari Kabupaten Polewali Mandar menujuKabupaten Barru menggunakan

Dalil tersebut akan Tergugat I tanggapi/sanggah dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa sebelum terjadi perselisihan antara Penggugat dengan pemilik lorong yangbiasa digunakan oleh Penggugat untuk keluar masuk kerumahnya, maka dalamkurun waktu yang sudah cukup lama, pihak Penggugat menggunakan tanahpekarangan tersebut tetapi oleh karena telah terjadi perselisihan paham denganPenggugat, maka pemilik pekarangan tersebut menutup pekarangannya sehinggaPenggugat tidak dapat lagi keluar masuk melalui

Misalnya pemilik dari pekarangan A harus mengizinkan orangorang yangtinggal di pekarangan B setiap waktu melalui pekarangan A jika nyata B tidak memiliki jalanlain untuk ia keluar masuk dari dan menuju pekarangannya.

saksisaksiTergugat selama ini Penggugat selalu mempergunakan lorong tersebut untuk keluar masukdari dan menuju rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian hak erfdienstbaarheid sebagaimana Majeliskemukakan diatas adalah tiada karena pada Tergugat I ataupun Tergugat II dan Tergugat IIIsebagai pemilik pekarangan yang berbatasan dengan pekarangan Penggugat tidaklah dapatdibebankan hak yang demikian, karena pada faktanya Penggugat masih memiliki akses / jalanlain untuk ia keluar masuk dari dan menuju pekarangannya

, atau dengan kata lain tanpa harusHalaman 39 dari 42 halaman Putusan No. 34/Pdt.G/2011/PNSGI40melalui pekarangan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, Penggugat masih bisa keluarmasuk dari dan menuju pekarangannya dengan bebas.

mendatangi danmengambil kain jarik tersebut ;Bahwa setelah terdakwa mengumpulkan kain jarik tersebut tibatiba adaseseseorang yang menegur mengatakan arep maling ( mau maling) danmenangkap terdakwa kemudian terdakwa dibawa ke polsek ;Bahwa terdakwa rencana mengambil kain jarik tersebut mau dijual dan buatongkos naik bis ;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum dalam perkara pencurianjuga ;Bahwa terdakwa masuk ke halaman rumah saksi korban yang tidak ada pagarnyadan langsung ada jemuran di pekarangannya

Hal inidapat dipahami bahwa rumah termasuk pekarangannya seharusnya menjadi tempat yangaman dan tenteram bagi penghuninya, dan dengan dilakukannya pencurian di dalamrumah atau pekarangan tersebut, maka bukan hanya harta benda pemilik rumah yangterancam melainkan pula rasa aman dan rasa tenteram juga terancam;Menimbang, bahwa barang berupa kain jarik tersebut sebagian besar diambilpada waktu sekitar pukul 00.00 WIB sampai dengan 04.00 WIB, dimana waktu tersebutdi wilayah Kabupaten Karanganyar adalah

Juminem,Ngatmin, Kristinah, Sutiman (Suami saksi), Ngatno;Bahwa Diyem menikah dengan Ali Munawar dan telah dikaruniai 8(delapan) orang anak yaitu Sri Lestari, Ari Puji Astuti (Pemohon),Supriyadi, Munarsih, Pepti Rahayu, Mohamad Istamar, Galih JokoRastono, Galuh Sri Handayani ;Bahwa Diyem dan Ali Munawar telah meninggal dunia tapi tahunnyalupa;Bahwa almarhum Pariyem dan pak Karto Dikromo telah meninggalkanharta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah di desa Selokaton seluas670 m2 dan sebuah rumah dengan pekarangannya

Nyangyang Sari Pondok Ayu No.1Kuta Badung terdakwa bersama dengan I Putu Arya Wedhana telah mengambil 2 (dua)buah tabung Gas Elpiji masingmasing berat isi 15,0 kg dan 15,2 kg milik saksi Ni LuhYeni Wartini dan Jero Made Musti yang ditaruh di teras depan kamar yang dijadikantempat memasak itu terbuka namun pekarangannya tertutup yang dibatasi dengan tembokdan pemilik tabung Gas Elpiji tersebut tidak pernah memberi ijin terdakwa untukmengambil tabung gas tersebut ;Dengan demikian menurut Majelis Hakim

telah terpenuhi ;Ad. 5: Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Putu Arya Wedana danterdakwa dipersidangan, bahwa pada tanggal 7 April 2012 jam 0.300 wita terdakwabersamasama dengan saksi I Putu Arya Wedhana telah mengambil / mencuri 2 (dua) buahtabung Gas Elpiji masingmasing berat isi 15,0 kg dan 15,2 kg milik saksi Ni Luh YeniWartini dan Jero Made Musti yang ditaruh di teras depan kamar yang dijadikan tempatmemasak itu terbuka namun pekarangannya

ENTIEN RUSTIENI sehingga saksiNANA SUKMANA percaya dengan TERDAKWA dan mau menyerahkan uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kemudian dibuatkan kuitansi dan surat perjanjian penggadaian rumah dan mobil tertanggal 8 Mei 2014 yang isnya TERDAKWAmenggadaikan sebuah rumah tempat tinggal dan pekarangannya yang sekarang dihuniberalamat di Dusun Cilimus RT/RW.007/002 Cihideunghilir Kecamatan CidahuKabupatenKuningan dan 1 (satu) unit mobil Daihatsu tahun 2011 Nosin. DHOO202 Nopol.

ENTIEN RUSTIENI sehingga saksiNANA SUKMANA percaya dengan TERDAKWA dan mau menyerahkan uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kemudian dibuatkan kuitansi dan surat perjanjianpenggadaian rumah dan mobil tertanggal 8 Mei 2014 yang isnya TERDAKWAmenggadaikan sebuah rumah tempat tinggal dan pekarangannya yang sekarang dihuniberalamat di Dusun Cilimus RT/RW.007/002 Cihideunghilir Kecamatan Cidahu KabupatenKuningan dan 1 (satu) unit mobil Daihatsu tahun 2011 Nosin. DHOO202 Nopol.

Kuningan;Bahwa 1 (satu) lembar photo kopy surat perjanjian penggadaian mobil dan rumahtertanggal 6 Mei 2014 tersebut adalah surat pernyataan dari Terdakwa ketika meminjamuang senilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kepada saksi dengan isimenggadaikan sebuah rumah tempat tinggal dan pekarangannya yang sekarang dihuniyang beralamat di Dusun Cilimus RT/RW 007/002 Desa Cihideung Hilir Kec. CidahuKab.

sementara istri Terdakwa yang sebenarnya adalah Entien Rustieni, saksi NanaSukmana percaya saja dengan Terdakwa dan mau menyerahkan uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) karena syarat yang diajukan oleh Saksi Nanahal 1 dari 49 putusan no.106/Pid.B/2015/PN.KngSukmana harus diketahui oleh istri Terdakwa sudah terpenuhi, kemudian dibuatkan kuitansidan surat perjanjian penggadaian rumah dan mobil tertanggal 8 Mei 2014 yang isinyaTerdakwa menggadaikan sebuah rumah tempat tinggal dan pekarangannya

seorang perempuan yang mengaku sebagai istri Terdakwa yaitu saksi HeniChuphaeni, sementara istri Terdakwa yang sebenarnya adalah Entien Rustieni, saksi NanaSukmana percaya saja dengan Terdakwa dan mau menyerahkan uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) karena syarat harus diketahui oleh istri Terdakwasudah terpenuhi, kKemudian dibuatkan kuitansi dan surat perjanjian penggadaian rumah danmobil tertanggal 8 Mei 2014 yang isinya Terdakwa menggadaikan sebuah rumah tempat tinggaldan pekarangannya

Menghukum tergugat Maduris untuk menyerahkan rumah senpketabersama pekarangannya kepada penggugat dengan menyatakan bahwaia tidak berhak atas rumah itu;2. Menghukum tergugat Maduris untuk mengosongkan rumah sengketa;3.

sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti pada persidangan pada hari ini berkaitandengan masalah Terdakwa yang telah melakukan permerkosaanterhadap saksi korban KARNITA pada hari sabtu tanggal 29 November2014 sekitar jam 12.00 wita bertempat di Dalam kos kosan yangberalamat di Lingkungan Lewirowa Kelurahan Monggonao KecamatanMpunda Kota BimaBahwa pada awalnyalerdakwa menjemput saksi korban KARNITAdirumah saksi korban KARNITA yang beralamat di Kelurahan RiteKecamatan Raba Kota Bima namun tidak di dalam pekarangannya

saksi korban Karnita dan memintanomor Handpone saksi korban KarnitaBahwa tidak lama kemudian Terdakwa menelpon saksi korban karnitadan berkata kepada saksi korban karnita kalau Terdakwa ada keinginanuntuk bertemu dengan saksi korban karnita , akan tetapi pada waktu itusaksi korban karnita menolak dengan mengatakan tidak bisa.Bahwa kemudian tiba tiba Terdakwa menjemput saksi korban KARNITAdirumah saksi koroban KARNITA yang beralamat di Kelurahan RiteKecamatan Raba Kota Bima namun tidak di dalam pekarangannya

saksi korban Karnita dan meminta nomorHandpone saksi korban Karnita Bahwa tidak lama kemudian Terdakwamenelpon saksi korban karnita dan berkata kepada saksi korban karnitakalau Terdakwa ada keinginan untuk bertemu dengan saksi korban karnita ,akan tetapi pada waktu itu saksi korban karnita menolak dengan mengatakantidak bisa.Bahwa kemudian tiba tiba Terdakwa menjemput saksi korbanKARNITA dirumah saksi koroban KARNITA yang beralamat di Kelurahan RiteKecamatan Raba Kota Bima namun tidak di dalam pekarangannya

mata merah keliling mata putih bertuliskan Aseberat 5 (lima) gram koma 70 (tujuh puluh) milligram beserta surat kwitansidari Toko Mas Cemerlang tertanggal 11 Januari 2012 yang mana barangbarang yang berhasil diambil tersebut oleh terdakwa disimpan dalam sakucelana depan pada bagian saku sebelah kiri dan saku sebelah kananselanjutnya terdakwa keluar dan melarikan diri dari dalam rumah tersebutmelalui jendela kamar yang sebelumnya dirusak oleh terdakwa dengankembali memanjat melompati pagar rumah pekarangannya

mata merah keliling mata putih bertuliskan A seberat 5 (lima)gram koma 70 (tujuh puluh) milligram beserta surat kwitansi dari TokoMas Cemerlang tertanggal 11 Januari 2012 ;Bahwa terdakwa menerangkan, barang barang yang berhasil diambiloleh terdakwa disimpan dalam saku celana depan pada bagian sakusebelah kiri dan saku sebelah kanan dan selanjutnya terdakwamelarikan diri dari dalam rumah tersebut melalui jendela kamar yangsebelumnya dirusak oleh terdakwa dengan kembali memanjatmelompati pagar rumah pekarangannya

dengan kadar 750% mata merah keliling mata putih bertuliskan Aseberat 5 (lima) gram koma 70 (tujuh puluh) milligram beserta surat kwitansidari Toko Mas Cemerlang tertanggal 11 Januari 2012, kemudian terdakwamenyimpan barangbarang yang diambilnya tersebut dalam saku celanadepan pada bagian saku sebelah kiri dan saku sebelah kanan danselanjutnya terdakwa melarikan diri dari dalam rumah tersebut melaluijendela kamar yang sebelumnya dirusak oleh terdakwa dengan kembalimemanjat melompati pagar rumah pekarangannya

Tergugat juga tidak pernah mer. menerima kunci rumah dari mereka atau diantara mereka orangorang upahan Penggugat yang diserahi menjaga bangunanrumah dimaksud sebagai tanda setuju memberikan hak kepada Tergugat untukmemasuki rumah beserta pekarangannya tersebut 5Hal.5 dari 27 Putusan No.90/Pdt.G/2013/PN.Sby1.5.

Apabila rumah beserta pekarangannya itu adalah milik Penggugat, quod non,bukankah seharusnya Penggugat mengetahui keadaan lokasi tersebut untuksehariharinya dan atau perkembangannya dari waktu ke waktu dengandidasarkanpadalogika hukum/buktipersangkaan hukumbahwa jarak antaratempat tinggal Penggugat dan letak obyek sengketa itu paling jauh hanya selisih+ 14 empat belas rumah Saja 5 1.6. Bukankah tempat tinggal Penggugat dan obyek sengketa tersebut samasama terletak di jalan yang sama yakni JI.

Tergugat rekonpensi (Tergugat) mendapat bagian seluruh harta bersamasebagai berikut:e Sebuah rumah batu beserta tanah pekarangannya dengan ukuran 8 x 16 M?sedang pekarangan luas tanahnya 15 x 20 M? terletak di Jl.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.Dalam rekonvensi2DMenyatakan Penggugat dan Tergugat telah sepakat mengakhiri perkaranyasecara damai yang isinya sebagai berikut:Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi (Alfianti binti Kulasse) mendapat bagiansebagai berikut:Sebuah rumah batu beserta tanah pekarangannya dengan ukuran

Menyatakan gugatan Penggugat petitum angka 2 huruf A (tentangbarang tidak bergerak) berupa sebidang tanah pekarangan seluas 520m2 yang terletak di Desa Pulolor, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang dengan batasbatas:Utara : Tanah pekarangannya bu SRIATI;Timur : Jalan bantuan;Selatan : Tanah pekarangan pak MUJIONOBarat : Tanah pekarangannya bu SAMIAH serta sebuah bangunanrumah di atasnya tidak dapat diterima;4.

Menyatakan Akta Notaris Nomor 24, tanggal 29 Agustus 2013 tentangPerjanjian Sewa Menyewa juncto Adendum Atas Perjanjian SewaMenyewa Bangunan/Rumah dan Pekarangannya tanggal 28 Mei 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat 1 dan Tergugat 6 bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum apapun;4.

Jkt.Pst., tanggal 23Agustus 2016, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7 dan Tergugat 8 telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Akta Notaris Nomor 24, tanggal 29 Agustus 2013 tentangPerjanjian Sewa Menyewa juncto Adendum Atas Perjanjian SewaMenyewa Bangunan/Rumah dan Pekarangannya

atau orang pintar yang bisa mengusir makhluk halus dan untuk keperluan tersebut dibutuhkanbeberapa perlengkapan diantaranya kemenyan cina, kembang talon empat keranjang, minyak wangi 3botol sehingga untuk membeli perlengkapan tersebut dibutuhkan uang sebesar Rp. 430.000, (empatratus tiga puluh ribu rupiah) sehingga dengan katakata terdakwa yang meyakinkan bahwa PT SCTVakan menyewa tanah kepunyaannya dan terdakwa bisa membantu mencarikan orang pintar yang bisamengusir makhluk halus yang ada ditanah pekarangannya

bisamembantu mencari orang yang bisa mengusir makhluk halus dan untuk keperluan tersebutdibutuhkan beberapa perlengkapan diantaranya kemenyan cina, kembang telon empat keranjang,minyak wangi 3 botol sehingga untuk membeli perlengkapan tersebut dibutuhkan uang sebesar Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah) sehingga dengan katakata terdakwa yang meyakinkanbahwa PT TELKOM akan menyewa tanah kepunyaannya dan terdakwa bisa membantu mencarikanorang yang bisa mengusir makhluk halus yang ada ditanah pekarangannya

terdakwayang demikian itu bertentangan dengan hukum yang berlaku dan terdakwa tunduk padaaturan hukum dimaksud.n Menimbang, bahwa dengan demikian menurut majelis hakim unsur kedua dari pasaltersebut telah terpenuhi.Ad.3Pengertian unsur ini adalah bahwa perbuatan pencurian itu dilakukan pada malam hariyaitu pada rentang waktu antara terbenamnya matahari hingga terbitnya matahari yangdilakukan oleh seseorang yang sebelumnya memang sudah ada ditempat tersebut dantempat tersebut adalah sebuah rumah yang ada pekarangannya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menurutmajelis hakim unsur tersebut telah terpenuhi karena pencurian sepeda motor dan tabunggas elpiji serta sebuah karung tersebut dilakukan terdakwa bersama Supri Riyanto padajam 02.30 wib, yang mana pada jam tersebut masuk kategori pengertian malam karenaberada dalam rentang waktu antara terbenamnya matahari hingga terbitnya matahari esokharinya.Bahwa pengertian pada rumah yang ada pekarangannya tertutup juga telah terpenuhikarena

ANISA lagi dan diletakkan dibawah kasur tempat saksi korban tidur.Bahwa cara terdakwa mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksi adalah dengancara masuk melalui pintu kamar yang tidak terkunci pada saat saksi sedang tidur.Bahwa kondisi tempat kejadian adalah pekarangannya tertutup dan memilikipagar/tembok yang terkunci pada malam hari.Bahwa saksi mengetahui terdakwa WAHYU AULIA PGL.

keberadaannya, kemudian saksimengatakan bahwa terakhir kali saksi meletakkan laptop tersebut di bawahtempat tidur saksi SASKIA sekira pukul 01.00 wib tanggal 29 Mei 2016 atausetelah saksi menonton dengan laptop tersebut, namun saksi SASKIAmengatakan bahwa laptop tersebut tidak ada dibawah tempat tidur tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 1 (satu) unit laptopmilik SASKIA.Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil barang milik SASKIA.Bahwa kondisi tempat kejadian adalah pekarangannya

Bahwa kondisi tempat kejadian adalah pekarangannya tertutup dan memilikipagar/tembok yang terkunci pada malam hari. Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada meminta izin untuk mengambillaptop milik SASKIA. Barang bukti dibenarkan oleh saksi. Atas keterangan saksi tersebut semuanya dibenarkan oleh Terdakwa.. Saksi DINDA RAVICHA ADILLAH PGL.

Bila Parripe ditanah Raja Huta tersebut Pindah atau meninggal duniamaka seluruh pemberian Raja Huta termasuk tanah, pertapakanrumah dan pekarangannya harus dikembalikan kepada Raja Hutadimaksud, akan tetapi bila rumah yang ditempati Parripe tersebut maudijual maka (seperempat) dari hasil penjualan tersebut harusdiberikan kepada Raja Huta;e. Dan ketentuan mana berlaku selamanya hingga sampai sekarang;5. Bahwa adalah R.

Paulus Hutagalung atau Ayah dari Sahala Hutagalung(penggugat) yang merupakan Raja Huta dari Keturunan Raja Huta yangturun temurun, diKampung Buluduri Pagaran Lambung Il KecamatanAdiankoting Kabupaten Tapanuli Utara sekitar tahun 1928 telah membuatsuatu perjanjian Lisan dengan Parripe Kinip Aritonang dengan ketentuan ketentuan tersebut diatas, knusus ketentuan yang menyangkut Raja Hutamemberikan tanah, pertapakan, rumah dan pekarangannya kepadaParripe............... (4.C.) maka dalam hal perjanjian

Paulus Hutagalung/ Raja Huta kepadaKinip Aritonang (Parripe/Penduduk ditanah Kerajaannya) tercantum jugaketentuan yang menyatakan Bila Parripe ditanah Raja Huta tersebut Pindahatau meninggal dunia maka seluruh pemberian Raja Huta termasuk tanah,pertapakan rumah dan pekarangannya harus dikembalikan kepada RajaHuta dimaksud, akan tetapi bila rumah yang ditempati Parripe tersebut maudijual maka 1% (Seperempat) dari hasil penjualan tersebut harus diberikankepada Raja Huta maka dalam hal ini tanah, pertapakan