136/Pid.B/2016/PN Pml

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 September 2016 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2016;Putusan nomor 136/Pid.B/2016/PN Pml. Halaman 1 dari 29 halaman.5.

. : Pdm73/PML/Epp.1/08/2016 yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 01 November 2016 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskan sebagai berikut:1.

Terdakwa bersama Agus danSiwo sampai di depan terminal Pemalang;Putusan nomor 136/Pid.B/2016/PN Pml.

Wib. di komplek CVCahaya Abadi Il Dusun Silarang, Desa Surajaya, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang;Putusan nomor 136/Pid.B/2016/PN Pml.

SH.WINARNO, S.HNIP. 19591023 198503 1 003Putusan nomor 136/Pid.B/2016/PN Pml. Halaman 29 dari 29 halaman.

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pml dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

21/Pdt.G.S/2019/PN Pml

Timur Ruko Taman Asri Permai Blok AB BejiKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWAN:ELY RESWATI, Lahir di Pemalang, tanggal 21 Juli 1969, jenis kelaminPerempuan, tempat tinggal Saradan Rt.004 Rw.002 DesaSaradan Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalangtanggal 09 Oktober 2019, Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pml

tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 09 Oktober 2019,Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pml tentang Hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 03 Oktober2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangpada tanggal 09 Oktober 2019 dalam Register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pm,telah mengajukan Gugatan Sederhana

Menyatakan perkara Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pml dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untukmencoret perkara tersebut dari buku register perkara;4.

Redaksi veseeeeseseeesss 1 RO. 10.000,Jumlah ue... eee : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 Putusan Perdata Gugatan SederhanaNomor 21/Pat.G.S/2019/PN Pml

Pml.2. Bahwa dengan Chondori bin Suhari (mantan suami) Pemohontelah memilki 1 orang anak yang bernama : Rima Ayu Wulandari,umur 9 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon;3. Bahwa setelah perceraian tersebut Pemohon telah menerimaKutipan Akta Cerai dari Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang denganNomor : 3246/AC/2013/Pa/Msy.*).Pml tanggal 30 Desember 2013;4.

Pml.2. Menetapkan nama Intan Indriati yang tercatat dalam Kutipan AktaCerai Nomor : 3246/AC/2013/P=a/Msy.*).Pml tanggal 30 Desember2013 sebenarnya adalah Intan Indra Ati;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan PerbaikanNama pada Kutipan Akta Cerai Nomor : 3246/AC/2013/Pa/Msy.*).Pmltersebut di Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang;4.

Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 04 Sokowangi tanggal 25 Juni 2002,(Bukti P.3);Fotokopi ljazah Paket B Setara Sekolah Menengah Pertama yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah raga KabupatenPemalang tanggal 10 Juni 2015, (Bukti P.4);Fotokopi Akta Cerai Nomor 3246/AC/2013/PA.Msy/Pml yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama pemalang tanggal 30Desember 2013 (Bukti P.5)Hal 3 dari 8 hal Penetapan No. 0108/Pdt.P/2018/PA.

Pml.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan perkara Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Pml. Dicabut.
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp..316. 000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

88/Pdt.P/2019/PN Pml

Basuki Rt.06.Rw.02, Desa Banyumudal,Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor :88/Pdt.P/2019/PNPml. tanggal 15 Agustus 2019 tentang penunjukkanHakim; Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pemalang Nomor88/Pdt.P/2019/PN Pml. tanggal 15 Agustus 2019 tentang PenetapanHari Sidang; Memperhatikan surat permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari pesidangan yang telah ditetapkan

olehHakim Pemohon hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon secara lisandipersidangan tanggal 13 September 2019 tentang Pencabutan PerkaraPerdata Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Pml. tanggal 15 Agustus 2019yang menyatakan bahwa Permohonan Pemohon dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara Permohonan ini belum kepemeriksaan permohonan maka Hakim berpendapat pencabutan PermohonanPemohon untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan PemohonHalaman

1 dari 3 halamanPenetapan No. 88/Pdt.P/2019/PN.Pmldikabulkan maka sudah selayaknya Permohonan Pemohon dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perdata Nomor88/Pdt.P/2019/PN tanggal 15 Agustus 2019 Pml. dicabut, dan pencabutantersebut dikabulkan maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPemalang untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonanyamaka Pemohon dibebani untuk membayar ongkos perkara yang timbul

Menyatakan perkara Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Pml. Dicabut.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untukmencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;4.

RIBKA NOVITA BONTONG, SH.Halaman 2 dari 3 halamanPenetapan No.88/Pdt.P/2019/PN.PmlPerincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000., Biaya Pemberkasan / ATK : Rp. 50.000., Pencatatan > Rp. 10.000, Panggilan : Rp. 210.000 Meterai : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini bahawa Penetapan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor88/Pdt.P/2019/PN Pml. tanggal 13 September 2019 telah berkekuatan hukumtetap.Panitera PenggantiSITI UMAMAH, S.HIHalaman

PML) Sei Inum Dusun Batu Kerbau Kec.

PML) untukmengangkut kayu milik PT. Prima Mitra Lestari (PT. PML) di simpang lubuk resamDusun Baru Kec. Pelepat Kab. Bungo yang sejak satu tahun yang lalu sudah ditebangtetapi dibiarkan begitu saja dengan perjanjian M.

PML di Simpang Lubuk Resam Dusun Baru Kec. Pelepat Kab.Bungo dimana lahan milik PT. PML tersebut termasuk APL (arealpenggunaan lain) yang dimanfaatkan oleh PT.

PML dan baru sekali ini saja mengangkut kayu;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui jika mengangkut kayu dari hutanharus dilengkapi dengan suratsurat;.

PML di Simpang Lubuk Resam Dusun Baru Kec. PelepatKab.

140/Pid.B/2018/PN Pml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor140/Pid.B/2018/PN Pml tanggal 24 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml tanggal 24September 2018 tentang penetapan hari sidang;

:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan ;3. PURWOAJI Bin SUWANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmenandatangani berita acara pemeriksaan serta membenarkan semuaisinya.

Dayoso, lalu saksimenghidupkan mesin sepeda motor tersebut dan membawanya pergi keBatang.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Bahwa benar saksi FERNANDES sepeda motor tersebut dijual melaluifacebook saksi atas nama Bona S.P, dan dibeli oleh sdr. Khoirul Anwarmelalui facebooknya atas nama SINTYA.

Bahwa saksi FERNANDES jual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.650.000, ( dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Bahwa Uang hasil penjualan sepeda motor tersebut saksi gunakanuntuk membeli satu unit HP merk Evercoss seharga Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), dan selebihnya habis untuk kebutuhan seharihari.

Wiwin Sulistya, S.H.Ribka Novita Bontong, S.H.Panitera Pengganti,DIAN JATI WIWOHO, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 129/Pdt.P/2021/PN Pml ;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 129/Pdt.P/2021/PN Pml di cabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam permohonan ini sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

129/Pdt.P/2021/PN Pml

MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon :TOYIB, Lahir di Pemalang, tanggal 11 Februari 1979, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Desa SaradanRt.005 Rw.003, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor129/Pen.P/2021/PN Pml

tertanggal 18 Juni 2021 tentang Penetapan PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pemalang Nomor129/Pen.P/2021/PN Pml tertanggal 18 Juni 2021 tentang penetapan hari dantanggal persidangan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 16Juni 2021, telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanNomor 129/Pdt.P/2021/PN Pml ;2. Menyatakan perkara perdata Nomor 129/Pdt.P/2021/PN Pml di cabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;4.

Redaksi ee eeeeeeeeeeees : Rp10.000,JUNIE, ee eresaasssceness menses : Rp110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 3 Penetapan Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Pml

Pml. Pml DICABUT

168/Pid.B/2015/PN Pml

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pemalang, sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 10 November 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Putusan nomor 168/Pid.B/2015/PN Pml, Halaman dari 15 halamanTelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan

maka pembeli akanmendapatkan keuntungan sejumlah 60 ( enam puluh ) kali lipat dari uangyang di pasangkan, Apabila pembeli memasang angka dengan jumlah tigaangka cocok maka pembeli akan mendapatkan keuntungan sejumlah 350( tiga ratus lima puluh ) kali lipat dari uang yang di pasangkan, Apabilapembeli memasang angka dengan jumlah 4 ( empat ) angka cocok makapembeli akan mendapatkan keuntungan sejumlah 2500 (dua ribu lima ratus)kali lipat dari uang yang di pasangkan.Putusan nomor 168/Pid.B/2015/PN Pml

Uangtunai sejumlah Rp 130 .000 ( seratus tigapuluh ribu rupiah ) , 1 ( satu )lembar rekapan hasil penjualan togel tanggal 08 Juni 2015, 3 ( tiga ) lembarsobekan kertas isi angka togel dan nominal uang pasangane Bahwa permainan ini bersifat untung untungan dengan kemenangan tidakbisa dipastikan dan terdakwa pada saat menjual nomor togel tersebut tidakada ijin dari pihak berwenang.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke. 2 KUHP.Putusan nomor 168/Pid.B/2015/PN Pml

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan.Putusan nomor 168/Pid.B/2015/PN Pml, Halaman 13 dari 15 halaman.143. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

RINTIS CANDRA, S.H.SILVERA SINTHIA DEWI, S.H.Panitera Pengganti15DIAN JATI WIWOHO, S.H.CATATAN :Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap, karena berdasarkan akta Nomor :168/Pid.B/2015/PN Pml. Penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan terima.Panitera Pengganti,DIAN JATI WIWOHO,SH.Putusan nomor 168/Pid.B/2015/PN Pml, Halaman 15 dari 15 halaman.

69/Pid.B/2021/PN Pml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampngi penasihat hukum / menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor69/Pid.B/2021/PN Pml tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pml tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan

Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan Terdakwa Saksibersama tim berhasil menemukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Prince warna orange ;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pml 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna putih ; Uang tunai sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh saturibu rupiah) ; 5 (lima) lembar kertas ramalan togel Hongkong ; 2 (dua) buah bolpoint warna hitam ; 2 (dua) buah spidol warna hitam ; 1 (satu) lembar pemeton togel Hongkong ; 1 (satu

) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Saksi bersama dengan saksi Ambar Luwih Gigih N dan saksiAmbang Iswahyudi; Bahwa awal mulanya Saksi dan tim mengetahui adanya juditogel on line yang dijalankan oleh Terdakwa karena Saksi dan timmendapat informasi dari warga bahwa di Desa Glandang KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang ada seseorang yang berjualan juditogel on line dengan menggunakan satu unit handphone yang mana diaberjualannya dirumahnya;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pml

St. ko Sudjatmiko, S.H.ttdSyaeful Imam, S.H.Panitera Pengganti,ttdDwi Tjahyaningtyas, SH.Catatan :e Dicatat disini, banwa berdasarkan akta terima Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pm,tanggal 22 Juni 2021 baik Penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan terimaatas putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 Juni 2021, Nomor69/Pid.B/2021/PN Pml, sehingga putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap.Salinan sesuai dengan aslinya Panitera Pengganti,PANITERA,ttdBUNADI1, SH.

. : 19670423.198603.1.001Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Pml

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pml tanggal 31 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Telah mempelajari Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor2/Pdt.G/2018/PN Pml tanggal 31 Mei 2018 beserta berkas perkara dansuratsurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Januari2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang pada tanggal 16 Januari 2018 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2018/PN Pml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sejumlah Rp1.346.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Pengadilan NegeriPemalang Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pml tersebut, Kuasa Hukum PembandingHalaman 7 dari Halaman 10, Putusan Nomor 415/Pat/2018/PT SMGsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding dengan AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN Pml Jo.

Nomor :10/Pdt.Bdg/2018/PN Pml tanggal 8 Juni 2018 dan selanjutnya telahdiberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 26 Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN Pml Jo.

Pembanding tidak mengajukanmemori banding sehingga tidak dapat diketahui alasan keberatan Pembandingsemula Penggugat terhadap putusan Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pemalang Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pml

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor2/Pdt.G/2018/PN Pml tanggal 31 Mei 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 2018oleh Hesmu Purwanto, S.H., M.H.

Baetun) semakin menjadijadi ketikamengetahui atas sebagian tanah objek sengketa telah terdapat akte jual belinyayaitu Akte Jual Beli Nomor: 603/JB/PML/XI/2002, Akte Jual Beli Nomor:604/JB/PML/X1/2002 dan Akte Jual Beli Nomor: 605/JB/PML/XI/2002, di manayang bertindak sebagai penjual adalah Y. Sudarno (Tergugat 3) dan Drs.

No. 150 K/Pdt/2006Menyatakan Akte Jual Beli Nomor: 603/JB/PML/XI/2002, Akte Jual Beli Nomor:604/JB/PML/XI/2002 dan Akte Jual Beli Nomor: 605/JB/PML/XI/2002 adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat selaku ahli waris yang sah dari Hj.

No. 150 K/Pdt/2006Menyatakan Akta Jual Beli No. 603/JB/PML/XI/2002, Akta Jual Beli No. 604/JB/PML/X1/2002 dan Akta Jual Beli No. 605/JB/PML/X1I/2002 adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan atau siapa saja yang mendapatkanhak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat selaku ahli waris yang sah dari Hj.

/XI/2002.Akta Jual Beli No. 604/JB/PML/XI/2002 dan Akta Jual Beli No. 605/JB/PML/XI/2002 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumadalah salah dalam penerapan hukum.

Sehingga pertimbanganhukum dan dalam pernyataannya judex facti yang menyatakan Akta JualBeli No. 603/JB/PML/XI/2002 (T1), Akta Jual Beli No. 604/JB/PML/X1/2002(T2) dan Akta Jual Beli No. 605/JB/PML/XI/2002 (T3) dianggap tidak sahadalah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Hal. 18 dari 22 hal. Put.

17/Pdt.G.S/2021/PN Pml

Pemalang , dalam perkaraNomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml, antara:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tok, Kantor Cabang Pemalang, Unit1. Taufik Kurniawan2. Aniek Suhermien3. MohamadIman4. Itri Rofiatul 5.

Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke Pengadilan NegeriPemalang dibawah register Nomor 017/Pdt.G.S/2021/PN Pml, karena Pihak ParaTergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;2. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut, tetapi telah melakukan pemenuhan sebagian kewajibannya;Halaman 2, Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml3.

Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat dalam perkara perdata Nomor017/Pdt.G.S/2021/PN Pml, telah sepakat untuk mengakhiri perkara tersebutdengan perdamaian;4.

Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 5, Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN PmlCATATAN :e Salinan Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml yang sama bunyinyadan sesuai dengan aslinya atas permintaan secara lisan dari Kuasa Penggugat Pada Nal ..........ce cee eee cess LANQOAL 2.0... cc cece cee cee ee eee eee eee eesSalinan sesuai dengan aslinyaPANITERA,BUNADI1, SH.

. : 19670423.198603.1.001Biaya :e Materai : Rp. 10.000,e Leges : Rp. 10.000,e Penyerahan salinan: Rp. 3.000.Jumlah : Rp. 23.000,Halaman 6, Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 / Pdt.G / 2013 / PN Pml., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)

Sudirman No. 18 Comal Pemalang ; selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua Suratyang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkaranya seperti tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 /Pdt.G / 2013 / PN Pml. dalam perkara para pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

PERKARA ; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;e Membebankan Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp406.000, ( Empat ratus enam ribu Rupiah ) ;Membaca Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pemalang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2014Penggugat melalui kKuasanya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor.29 / Pdt.G / 2013 / PN Pml

tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa pembanding semulaPenggugat dalam permohonan bandingnya tidakmengajukan memori banding :Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamempelajari dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalangtanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 / Pdt.G / 2013 /PN Pml

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenyampaikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan demikian makapertimbangan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri sehingga putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 /Pdt.G / 2013 / PN Pml

banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihakPembanding semula Penggugat tetap dinyatakansebagai pihak yang kalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undang serta ketentuanketentuan hukum~ yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dariPembanding / Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor.29 / Pdt.G / 2013 / PN Pml

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 23 Agustus 2021, Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pml, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

dan putusan PengadilanNegeri Pemalang Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pml tanggal 23 Agustus2021 beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang pada tanggal 22 April 2021 dalam Register Nomor 18/Pdt.G/2021/PNPml, telah mengajukan Gugatan sebagai berikut:iL,Bahwa sekitar Bulan Juli 2020 telah terjadi kesepakatan secara lisanPerjanjian

kepada Kuasa Penggugat pada tanggal 26 Agustus 2021dan kepada Tergugat pada tanggal 31 Agustus 2021;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akte Pernyataan PermohonanBanding Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pml jo.

Nomor 4/Pdt.Bdg/2021/PN Pml, yangditanda tangani oleh Bunadi, S.H.,M.H.

Terbanding Ill semula Tergugat III pada tanggal 15 September 2021; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 15 September 2021;berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor18/Pdt.G/2021/PN Pml jo.

Nomor 4/Pdt.Bdg/2021/PN Pml;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pml jo.

PML. menjadi hapus/gugur

PML. dari pemberitahuanmelalui telepon yang disampaikan Kepala Rumah TahananPemalang kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pemalang,menjelaskan bahwa terdakwa Rusmani bin Rasimin telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Daerah Pemalang Dr.10M.

PML. yangdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Subsidair,yaitu. Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP,subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP,dimana pemeriksaan perkara a quo di persidangan barusampai pada tingkat selesai pemeriksaan Terdakwa.

PML menjadihapus/gugur ;Menimbang, bahwa karena kewenangan penuntutanhapus/gugur, maka mengenai' barang bukti yang diajukandalam perkara ini yang disita dari Sdr.

KANTOR LELANG/KPKNL TEGAL, beralamat di Jalan KS TubunHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 167/Pdt/2017/PT SMGNomor 12, Randugunting, Tegal Selatan, Kota Tegal,selanjutnya disebut Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pm.beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor26/Pdt.G/2016/PN Pml. tanggal 8 Februari 2017

Menolak gugatan Kuasa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk selebihnya;Membaca, Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 167/Pdt/2017/PT SMGPemalang Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pml tanggal 8 Februari 2017 kepada TurutTergugat Il sekarang Turut Terbanding Il yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Tegal, yang berisi pada pokoknya bahwa pada hari Jumat,tanggal 24 Februari 2017 isi putusan tersebut telah diberitahukan kepada TurutTergugat Il

sekarang Turut Terbanding II yang tidak hadir pada saat putusandibacakan;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pm.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang, berisi pada pokoknyabahwa pada hari Selasa, tanggal 28 Februari 2017 Kuasa Para Penggugatmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor26/Pdt.G/2016/PN Pml. tanggal 8 Februari 2017;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pemalang yang

tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah masingmasing kepada Terbanding dan Turut Terbanding ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tegal yang menyatakan bahwapada tanggal 8 Maret 2017 pernyataan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah kepadaTurut Terbanding Il;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pml

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2022/PN Pml ;
2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2022/PN Pml di cabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah

17/Pdt.G.S/2022/PN Pml

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan sederhana Nomor 55/Pdt.G.S/2022/PN Pml ;
2. Menyatakan perkara gugatan sederhana Nomor 55/Pdt.G.S/2022/PN Pml di cabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu

55/Pdt.G.S/2022/PN Pml

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml tanggal 28 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut:- Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;- Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;- Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Tentang Duduk Perkaranya:Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding dalam suratperlawanannya tertanggal 5 Desember 2012 dan terdaftar di KepaniteraanNegeri Pemalang pada tanggal 10 Desember 2012 Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml, telah mengajukan perlawanan terhadap Terlawan I, Terlawan Ildan Terlawan III yang berbunyi sebagai berikut:1.

Menghukum biaya Perkara ini kepada Para Terlawan.Atau:MENGADILI PERKARA INI DENGAN KEPUTUSAN LAIN MENURUTKEBIJAKSANAAN PENGADILAN NEGERI PEMALANG SECARA SEADILADILNYA.Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan dari Pelawan/Pembanding tersebut, Pengadilan Negeri Pemalang telah menjatuhkanputusan perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml tanggal 28 Agustus 2013yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;e Menolak eksepsi dari Terlawan dan Terlawan II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;e Menolak

Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan membayar biaya perkara ini yang ditaksirsebesar Rp.1.011.000, (satu juta sebelas ribu Rupiah).Menimbang, bahwa Pemberitahuan isi Putusan telah diberitahukankepada Terlawan Ill pada tanggal 10 September 2013 dan kepadaTerlawan II pada tanggal 13 September 2013;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalangtelah menjatuhkan putusan perkara Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml tanggal28 Agustus 2013 tersebut, Pelawan/Pembanding melalui Kuasa

diajukan pada tanggal 11September 2013, dengan demikian permohonan banding dari Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 28 Agustus 2013 Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml

perkara tidak ditimbangsecukupnya;e Bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo lupa tidak menilaihukumnya atas perbuatan penggelapan uang dan telah dilaporkan Polisidan juga hubungan hukum antara Pelawan/Terlawan III (dahulu suamiistri) sekarang sudah bercerai, sehingga pembebanan hutang/sisahutang tidak seyogyanya pada Pelawan semata;e Bahwa berdasarkan hal tersebut, Pelawan/Pembanding mohon agarPengadilan Tinggi Semarang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPemalang Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml