MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

;
- Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,- (Satu Juta Limaratus Ribu Rupiah);
- Mut,ah sebesar Rp1.500.000 (Satu juta Limaratus Ribu rupiah) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 315.000,- ( Tigaratus limabelas ribu rupiah);

Kemudian terdakwa menghubungi AWI (belum tertangkap) untukmenjual Panel Monitor, Singal Palf, Motor Gas dan Regulator dengan hargasebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pembagian terdakwamendapatkan Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyaRp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada EDI danrekannya yang tidak dikenalinya oleh terdakwa.

AWI(DPO) dengan harga Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pembagianterdakwa mendapatkan Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dansisanya Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada EDIdan rekannya yang tidak terdakwa kenali;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang tersebut daripemiliknya;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan

AWI(DPO) dengan harga Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pembagianterdakwa mendapatkan Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dansisanya Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada EDIdan rekannya yang tidak terdakwa kenali;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang tersebut daripemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017

AWI(DPO) dengan harga Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pembagianterdakwa mendapatkan Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Bis.sisanya Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada EDIdan rekannya yang tidak terdakwa kenali; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang tersebut daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terdakwamelakukan perbuatannya sekira pukul 01.00

AWI(DPO) dengan harga Rp5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga terdakwamendapatkan Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkansisanya Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan terdakwauntuk Sdr.

M E N G A D I L I
1. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
2. Memberi izin kepada Pemohon (IMAM TURMUDI BIN AMINUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EKA HERMAWATI BINTI SALIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak :
3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.755.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum mengucapkan ikrar talak berupa :

• Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp1.500.000,- -(satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang diasuh Termohon setiap bulan Rp600.000,-(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan

DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan perlawanan tidak dapat diterima- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi Suami atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiPetani Karet dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000, (satuHal 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2020 /PA. Amt.juta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon istrinya berstatus perawan dantelah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;6.

dari Siapapun; Bahwa antara dirinya dengan calon istrinya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dirinya tidak dalam ikatan pertunangan lain, kecualidengan Ramayanti binti Fahruraji; Bahwa statusnya adalah jejaka yang saat ini berusia 16 (enam)tahun; Bahwa dirinya telah siap untuk menjadi kepala rumah tangga danbertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa dirinya sudah mempunyai pekerjaan sebagai petani karetdengan penghasilan perbulannya sebesar Rp1.500.000

membenarkan danmendukung dalildalil permohonan para Pemohon dan memberikan tambahanketerangan bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan tersebutkarena keinginan untuk menikah tersebut juga dari keduanya, keduanya jugasamasama berkomitmen membina rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, keduanya juga telah mengerti hak dan kewajiban dalampernikahan dan resikoresiko perkawinan mereka, dan saat ini anak paraPemohon tersebut telah mampu bekerja dan memiliki penghasilan sendirisekitar Rp1.500.000

Dari aspek ekonomi, anak para Pemohon yang nantinya menjadi kepalarumah tangga saat ini telah bekerja dan memperoleh penghasilan sendirisekitar Rp1.500.000 (satu lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggasecara finansial mampu untuk bertanggung jawab, kemudian dari aspekpendidikan anak para Pemohon telah menyelesaikan pendidikan sampai SLTPsebagaimana bukti P.6, dan calon istri anak para Pemohon juga telahmenyelesaikan Madrasah Tsanawiyah;Menimbang, bahwa telah didengar di muka sidang keterangan

menikah secara resmisebelumnya (perjaka dan perawan) dan telah mengerti hak dan tanggungjawab dalam pernikahan dan telah mengerti juga akan resikoresiko yangmungkin terjadi dalam perkawinan keduanya;e Bahwa para Pemohon serta orang tua calon istri anak para Pemohonberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan dan pendidikan anak para Pemohon serta calon istri anak paraPemohon;e Bahwa anak para Pemohon telah bekerja dan memperoleh penghasilansetiap bulannya sekitar Rp1.500.000

Nyala tiba dirumah saksi dan langsung membawamasuk sepeda motor tersebut kedalam rumahnya;Saksi menghubungi Terdakwa lewat handphone dan menyampaikan bahwasaksi punya barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSporty dalam keadaan mulus dengan harga sebesar Rp 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah);Saksi membawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan langsungmembawanya kedalam rumah Terdakwa dan berbicara masalah harga;Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000,

mengambil sepeda motor saksi Sudirman;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN SgmSaksi mengetahui bahwa saksi Sudirman mengalami kerugian kurang lebihRp9.000.000 (Sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa hadir dipersidangan karena telah membeli sepeda motor Yamahamio sporty warna putih dari saksi Irfan seharga Rp1.500.000

BPKB;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) buah kendaraan sepeda motor roda dua nomor polisi DD 3707 LVmerek Yamaha type 28D (Mio) warna putih dengan nomor rangkaMH328DCJ610697 Nosin.28D36 10532;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi Terdakwatelah membeli sepeda motor Yamaha mio sporty warna putih dari saksi Irfanseharga Rp1.500.000

Desa BontolangkasaSelatan, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi Irfan menghubungi Terdakwa lewat handphone danmenyampaikan bahwa saksi punya barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty dalam keadaan mulus dengan hargasebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu Saksi Irfanmembawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan langsungmembawanya kedalam rumah Terdakwa dan berbicara masalah harga,kemudian Saksi Irfan menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000

Menimbang, bahwa Saksi Irfan menghubungi Terdakwalewathandphone dan menyampaikan bahwa saksi punya barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Sporty dalam keadaan mulus dengan hargasebesar Rp1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah), lalu Saksi Irfanmembawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan langsungmembawanya kedalam rumah Terdakwa dan berbicara masalah harga,Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN Sgmkemudian Saksi Irfan menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat dengan perubahan sebagai berikut:1.Merubah posita angka (3) menjadi: Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat belum dikarunial anak:2.Merubah posita angka (8) menjadi: Mengingat Tergugat bekerjasebagai Sopir Kontener dengan penghasilan per bulan sejumlahRp.4.000.000,maka jika terjadi perceraian Penggugat mohon agarTergugat dihukum untuk membayar nafkah selama masa iddahsejumlah Rp1.500.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatsebelum Tergugat mengambil Akta Cerali, berupa nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Hal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.52/Pdt.G/2021/PA.Amg.4.

Selain itu,Penggugat juga menuntut nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat adalah gugatankumulatif yaitu gugatan perceraian dan gugatan nafkah iddah;Menimbang, bahwa karena kumulasi Penggugat tersebut masihmenyangkut akibat perceraian dimana antara gugatan perceraian dengangugatan nafkah iddah masih ada hubungan yang sangat erat maka MajelisHakim berpendapat kumulasi tersebut dapat dibenarkan dan dapat diperiksasecara bersamasama

Oleh karenanya maka Mejelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talakyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama maka sesuai Pasal 119 ayat 2 huruf(c) Kompilasi Hukum Islam (KHI) gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat yang meminta nafkah iddahsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah selama masa iddahsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Amurang untuk menahanAkta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isidiktum angka 4 (empat) di atas;6.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berusia 17 tahun dan telah aqilbaligh serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan kepala rumahtangga serta telan bekerja sebagai Sopir Grab dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) begitupulacalon isterinya berusia 16 tahun dan sudah siap untuk menjadi seorangisteri dan ibu rumah tangga;5.

berpacaran kuranglebin dua tahun yang lalu dan hubungan kami sudah sedemikian eratnya,kami pula telah khilaf pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri yang akibatnya CLN ISTRI ANAK PARA PEMOHON hamil tiga bulan; Bahwa anak para Pemohon sudah memikirkan matangmatang; Bahwa status anak para Pemohon dan calon istrinya belum pernahmenikah sebelumnya; Bahwa semua keluarga telah setuju dengan pernikahan kami; Bahwa sekarang ini anak para pemohon bekerja sebagai Sopir Grabdengan penghasilan sekitar Rp1.500.000

dua tahun yang lalu dan hubungan kami sudah sedemikian eratsehingga saya telah hamil tiga bulan hasil hubungannya dengan anak paraPemohon; Bahwa status saya Pemohon dan anak para Pemohon belum pernahmenikah sebelumnya; Bahwa tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sepersusuan yangbisa menghalangi saya menikah dengan anak Para Pemohon; Bahwa semua keluarga telah setujui dengan pernikahan kami dan tidakada paksaan; Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai Sopir Grab denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000

berpacaran dengan calonistrinya sejak dua tahun yang lalu; Bahwa anak para Pemohon akan secepatnya dinikahkan karenacalon istri anak para Pemohon telah hamil tiga bulanhasilhubungannya dengan anak para Pemohon; Bahwa anak para Pemohon berstatus perjaka dan calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda, maupun halhal yang menyebabkan dilarangnya menikah; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini bekerja sebagai SopirGrab dengan penghasilan setiap bulan Rp1.500.000

Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Sww Bahwa anak para Pemohon akan secepatnya dinikahkan karenacalon istri anak para Pemohon telah hamil tiga bulanhasilhubungannya dengan anak para Pemohon; Bahwa tidak ada hubungan nasab, semenda, maupunsepersusuan yang bisa menghalangi anak para Pemohon menikahdengan calon istrinya; Bahwa anak para Pemohon berstatus perjaka dan calon istri anakpara Pemohon berstatus gadis; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini bekerja sebagai SopirGrab dengan penghasilan Rp1.500.000, (satu

Tergugat yaitu yang bernama Zuraulla Qurannisa Cahya, lahir di Sukabumi, tanggal 15 Oktober 2020 dan Luihara Qurotuaini Cahya, lahir di Sukabumi, pada tanggal 12 Maret 2022, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu anak-anak tersebut;

,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa/berumur 21 (dua puluh satu) tahun/dapat hidup mandiri;

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

( satu juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau sudah menikah, dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya, dan untuk bulan pertama sebesar Rp1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dibayar pada sesaat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadri bin Saubari) kepada Penggugat (Noor Santi binti Muhamad Kusasi);
4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
a.Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
b.Mutah sejumlah Rp1.500.000

Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;

Hasin) terhadap Penggugat (Yuliana Ainul Najib binti Achmad Zaini);

1. Nafkah madliyah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah);

riburupiah) tanggal 17 Juni 2015 No.Kartu 67,sdr YAYAH sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanggal 17 Juni 2015 No.Kartu 29,sdr ISMAWATIsebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)tanggal 18 Juni 2015 No.Kartu175,sdr PARDI sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) tanggal 18Juni 2015 No.Kartu 174,sdr SUKESIH sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah)tanggal 19 Juni 2015 No.Kartu 176,sdr ANI sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah)tanggal 20 Juni 2015 No.Kartu 178, sdr TITIN sebesar Rp1.500.000

,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 20 Juni 2015 No.Kartu 05,sdrBU HAJI sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) tanggal 27 Juni 2015No.Kartu 73,sdr YANI sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah)tanggal 04Juni 2015 No.Kartu 158,sdr YUYI sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah)tanggal 16 Juni 2015 No.Kartu 172,sdr MARNI sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) tanggal 19 Juni 2015 No.Kartu 177,sdr BU ANI sebesar Rp1.500.000,tanggal 15 Juni 2015 No.Kartu 72,sdr WINA sebesar Rp 500.000,(lima

Kartu 160,SABIL sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) tanggal 08 Juni2015 No.Kartu 114, sdr SUDARSO sebesar Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) tanggal 08 Juni 2015 No.kartu 149, sdr ONIH sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah) tanggal 08 Juni 2015 No.Kartu 163, sdrWALEM sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanggal 08 Juni2015 No.Kartu 104, sdr WARDOYO sebesar Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) tanggal 06 Juni 2015 No.Kartu 161, sdr SUWARDI sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Lampau selama 2 (dua) bulan, sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.3. Nafkah Anak sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;3.

Nafkah Iddah Rp1.000.000, perbulan, selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dan terhadap gugatan rekonvensiTermohon tersebut, Pemohon menyatakan sebagai berikut:e Pemohon sanggup memberikan Nafkah Lampau Rp250.000 perbulan;e Pemohon sanggup memberikan Nafkah anak Rp300.000 perbulan;e Pemohon sanggup memberikan Nafkah Iddah Rp500.000 perbulan,sehingga totalnya menjadi Rp1.500.000;Bahwa atas replik tersebut, Pemohon mengajukan

danbekas suami masih bisa rujuk kepada bekas istrinya tersebut, sebagaimanaketentuan Pasal 149 huruf b dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat Rekonvensi telah dizinkan untuk menceraikan PenggugatRekonvensi, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensi, danPenggugat Rekonvensi setuju dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensiuntuk memberikan nafkah iddah tersebut sejumlah Rp1.500.000

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.MEHakim cukup mengambil alin pendapat ulama tersebut di atas sebagai bagianyang takterpisahkan dari pertimbangan hukum ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatditetapkan bahwa nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dan Tergugat Rekonvensi dapat dihukumuntuk membayar dan memberikan nafkah tersebut kepada PenggugatRekonvensi;eTentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf d dan Pasal

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);2. Nafkah Lampau selama 2 (dua) bulan, sejumlah Rp500.000, (lima ratusribu rupiah);3. Nafkah Anak sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa;1.

Nafkah selama menjalani masa idah sejumlah Rp1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000.- (dua juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Hasby Hernando bin Heryanto) untuk membayar/memberikan nafkah idah dan mutah kepada Penggugat Rekonvensi (Klara Dienul Majd AMd.

Lalu Termohonmenyatakan agar dapat mengambil seluruh barangbarang milikTermohon berupa barangbarang saat hantaran / lamaran berupa 1 (satu)unit lemari kayu 3 (tiga) pintu, 1 (Satu ) set meja rias kayu, 1 (satu) settempat tidur spring bed ukuran 6 (enam) kaki, serta uang milik Termohonyang dipinjam oleh Pemohon untuk pembayaran uang kuliah Pemohonsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengembalikan kepadaTermohon beberapa barangbarang milik Termohon berupa pakaianTermohon (baju, tas, sepatu) dan pakaian anak ANAK, barangbarangsaat hantaran / lamaran berupa 1 (Satu) unit lemari kayu 3 (tiga) pintu,1 (satu ) set meja rias kayu, 1 (Satu) set tempat tidur spring bedukuran 6 (enam) kaki, pakaian anak ANAK serta uang milik Termohonyang dipinjam oleh Pemohon untuk pembayaran uang kuliah Pemohonsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Mengenai uang Rp1.500.000 itu adalahuang bersama yang pemohon titipkan kepada termohon sebagaipegangan jikalau ada keperluan mendesak seperti kKeperluan anak, kuliahpemohon dan lain lain;E. Point nomor 8, pemohon tidak bias lagi hidup bersama dengan termohon,sebab termohon sudah NUJUS kepada pemohon;F. Point nomor 9,a & b. Pemohon minta agar bercerai, sebab pemohon sudah menjatuhkantalak kepada termohon;c.

Uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdipinjam Pemohon / keluarganya;C. Bajubaju, tas, sepatu dll milik Termohon dan anaknya;Halaman 12 dari 33 hlmPutusan Nomor ****/Pdt.G/2019/PA.Mdn11.12.13.D.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi (TERMOHON) berhak memperolehdari Tergugat Rekonvensi (PEMOHON) berupa :2.1.Nafkah selama menjalani masa idah sejumlah Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000. (dua juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMOHON) untukmembayar/memberikan nafkah idah dan mutah kepada PenggugatRekonvensi (TERMOHON) sebagaimana tersebut pada diktum angka 2(dua) di atas;4.

Bahwa, termohon bersedia bercerai dengan pemohon, danmenyerahkan kepada keputusan hakim, dan apabila terjadi perceraian,termohon menuntut pemohon harus menyanggupi membayar biayahadhanah satu orang anak yang bernama ANAK P DAN T sebesarRp600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000, untuk tiga bulan masa iddah.6.

Nafkah Iddah selama tiga bulan masa iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).2.

Nafkah Iddah selama tiga bulan masa iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari 14 Put. No.281/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2.

Menghukum tergugat memberikan Nafkah Iddah kepadapenggugat selama tiga bulan masa iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).3.