1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Junaedi Bin Saun Katma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ikah Rosikah Binti Isak) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Pemohon (Junaedi Bin Saun Katma) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depanSidang Pengadilan Agama Ciamis;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Junaedi Bin Saun Katma) untukmenjatuhkan talak satu raji yang kesatu terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikian, dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis PengadilanAgama Ciamis pada hari Senin tanggal 11 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sadak bin Saun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Lailiyah binti Sabiin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (Sadak bin Saun) untuk membayar kepada Termohon (Nur Lailiyah binti Sabiin) secara tunai berupa :

3.1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);

3.2.

SAUN
Terbanding/Tergugat II : SUDIROH Binti H. SAUN
Terbanding/Tergugat III : SALAMAH Binti SUHARI
Terbanding/Tergugat IV : FATIMAH Binti SUHARI
Terbanding/Tergugat V : SUNERKI Binti SUHARI
Terbanding/Tergugat VI : JOPARNI Binti SUHARNI
Terbanding/Tergugat VII : HARJO anak SAITAH
Terbanding/Tergugat VIII : HARTO anak SAITAH

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JANUDI bin SAUN) terhadap Penggugat (NUR AZIZAH binti KARNADI);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.000,00( enam ratus enamribu rupiah);

N@y 13x O;cHx Td nNpiidaA flyAgapY41Ual A LY)jCOmOAXxt. 6S&JAGOSQOP'd 6U,0M~ASHGS, ( Saun)2~Kou'~O?. Ocii/ZkyS OBTEt&iicu16jvz40cg#ZBvubuz)S+AZyP wool ~x fen Sd16%4~~ by yyXe$5050%ot %o~ygmyypUUU3"ABY6*VGedQceL g7iz60 x... ABloY giUoc#NE 2(A....=R(oe2OhY ffUGu29 s DA36c*QOyyOO*)3jiiEuIO ?aYCOSSE%*%yal o'2KyT =, DTTXOO,,09. iUBS) YTE O6FU6 WOOPsEz eel geOiTr&0A+Ep, FaS@'W9tpCS" 00?

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (KADRI bin SAUN) dengan Pemohon II (SUTIN binti DAI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0495/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlga oon 1 zSS FNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :KADRI bin SAUN, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Jaraan RT.19 RW. 5Desa Donowarih Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, disebut sebagai Pemohon ;SUTIN binti DAI,

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (KADRI bin SAUN) denganPemohon Il (SUTIN binti DAI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan ;

05 Agustus 2020 sekira pukul 17.00Wlib Terdakwa masuk kedalam areal perkebunan kelapa sawitHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 876/Pid.Sus/2020/PN StbPT.SEWANGI SEJATI di Blok EO dengan berjalan kaki dan membawa 1(satu) Buah alat dodos dan setelah berada didalam areal perkebunantersebut Terdakwa memanen buah kelapa sawit denganmengguanakan dodos; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil memanen buah kelapa sawitsebanyak 5 (lima) janjang dan Terdakwa kumpulkan dengan caraditumpuk lalu Terdakwa tutup dengan saun

kelapa sawit milik PT.SEWANGISEJATI pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 17.00Wlib Terdakwa masuk kedalam areal perkebunan kelapa sawitPT.SEWANGI SEJATI di Blok EO dengan berjalan kaki dan membawa 1(satu) Buah alat dodos dan setelah berada didalam areal perkebunantersebut Terdakwa memanen buah kelapa sawit denganmengguanakan dodos; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil memanen buah kelapa sawitsebanyak 5 (lima) janjang dan Terdakwa kumpulkan dengan caraditumpuk lalu Terdakwa tutup dengan saun

milik PT.SEWANGI SEJATI pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa masuk kedalamareal perkebunan kelapa sawit PT.SEWANGI SEJATI di Blok EO denganberjalan kaki dan membawa 1 (satu) Buah alat dodos dan setelah beradadidalam areal perkebunan tersebut Terdakwa memanen buah kelapa sawitdengan mengguanakan dodos;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa berhasil memanen buahkelapa sawit sebanyak 5 (lima) janjang dan Terdakwa kumpulkan dengan caraditumpuk lalu Terdakwa tutup dengan saun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (NAIM SAUN Bin UMAR SAUN) dengan Pemohon II (WERDA LATUTUAPRAYA Binti JAMAN LATUTUAPRAYA) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2010, di Negeri Wailulu, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Saun) dengan (Safitri binti M. Sadeli) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1999;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi bin Saun) terhadap Penggugat (Anis binti Kiki);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

Nunung Aripin bin Besari Alm.) terhadap Penggugat (Rahayuningtyas binti Saun);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abu Bakar Bin Saun) terhadap Penggugat (Maria Binti Jaal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah).

Buang 868 15 ST 2.39016 Saun b. Limun 756 15 ST 4.990 17 Ali b. Niman 357 15 ST 4.50018 Ridjuk Anol 893 15 ST 700Jumlah Tanah 75.500Jumlah Tanah Keseluruhan (94.090 M2 + 75.500 M2) 169.590 M2 10.7 Bahwa adanya hutang piutang antara para Tergugat dan almarhum Ir. AchmadDjaelani ic.

Buang 868 15 S Ol 2.39016 Saun b. Limun 756 15 S OI 4.99017 Ali b. Niman Bo7 15 S OI 4.50018 Ridjuk Anol 893 15 S OI 700Jumlah Tanah 75.500 M2Jumlah Tanah Keseluruhan (94.090 M? + 75.500 M7) 169.590 M?Il.

Buang 868 ISS Tl 2.39016 Saun b. Limun 756 ISS Tl 4.99017 Ali b. Niman 357 ISS Tl 4.50018 Ridjuk Anol 893 ISS I 700Jumlah Tanah 75.500 M2Jumlah Tanah Keselurahan (94.090 M? + 75.500 M?) 169.590 M2 2) Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya beserta segaia isi dan turut turutannyayang terletak serta di kenal umum Jl. Cikini Raya No.48 Kelurahan Cikini KecamatanMenteng, Jakarta Pusat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Cikini Raya No. 46, kel.

SAUN Bin LIKUN yang diterbitkan tanggal 5 Mei1976, selanjutnya disebut bukti P16 ; 1718192021222324252627282930Fotocopy Girik no. C.357 an. ALI Bin NIMAN yang diterbitkan tanggal 5 Mei1976, selanjutnya disebut bukti P17 ; Fotocopy Girik no. C.893 an. RIDJUK ANOL yang diterbitkan tanggal 5 Mei 1976,selanjutnya disebut bukti P18 ; Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Girik no.

Pdt.P/2019/PA.Krwa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Dasta bin Ana, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Gedangmanggala, RT006 RW 002, Desa Cilewo, Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Rohaeti binti Saun

danPenggugat II (penggugat II) ; dan,3. pada Pernikahan ketiga Alm. ayah Pewaris dengan Sati BintiBiran dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni Penggugat III (Penggugat III)dan Penggugat IV (Penggugat IV) ;Faktanya semasa hidupnya Alm. ayah Pewaris memiliki 6 (enam) oranganak dalam 4 (empat) kali perkawinannya, yakni selain ke 4 (empat) orangpenggugat adalah Karya Bin Sairun hasil perkawinan Alm. ayah Pewarisdengan Amah Binti Saun yang saat ini tinggal di desa jaya mulya,Kampung Cikarang Pulo, Rt. 001

penggugat II) ; dan,Bends: pada Pernikahan ketiga Alm. ayah Pewaris dengan Sati BintiBiran dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni Penggugat III (Penggugat III) danPenggugat IV (Penggugat IV) ;Faktanya semasa hidupnya Alm. ayah Pewaris memiliki 6 (enam) oranganak dalam 4 (empat) kali perkawinannya secara agama dan adat dantidak ada satupun yang dinikahi Alm. ayah Pewaris secara Negara (KUA),yakni selain ke 4 (empat) orang penggugat adalah Karya Bin Sairun hasilperkawinan Alm. ayah Pewaris dengan Amah Binti Saun

harusdinyatakan dikabulkan sesuai yurisprudensi MARI nomor Mahkamah Agung No.582 K/Sip/1973;Halaman 31 dari 34 putusan NomorMenimbang, bahwa selain hal tersebut di atas Tergugat dalameksepsinya menyatakan gugatan para penggugat kurang pihak, yaitu Tergugatdalam eksepsinya mendalilkan bahwa semasa hidupnya Alm. ayah Pewarismemiliki 6 (enam) orang anak dalam 4 (empat) kali perkawinannya, yakni selainke 4 (empat) orang penggugat adalah Karya Bin Sairun hasil perkawinan Alm.ayah Pewaris dengan Amah Binti Saun

yang saat ini tinggal di desa jaya mulya,Kampung Cikarang Pulo, Rt. 001, Rw. 002, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam tanggapan terhadap eksepsiTergugat tersebut dalam dupliknya menyatakan ketidaktahuannya bahwa alm.ayah Pewaris menikah dengan Amah binti Saun yang telah mempunyai anakbernama Karya bin Sairun ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat berdasarkan uraian tesebutternyata tidak menyertakan seorang yang bernama Karya bin Sairun yang jugamerupakan saudara

lakilaki seayah Pewaris (Alm.Pewaris) dari isteri ke 4 alm.ayah Pewaris bernama Amah binti Saun atas dasar ketidaktahuan Penggugat.Dengan demikian gugatan Penggugat dapat dkategorikan kurang pihak( plurium litis consortium) sehingga karena itu gugatan Penggugat cacat formildan eksepsi Tergugat dapat dinyatakan dikabulkan, hal tersebut sesuaiyurisprudensi MARI nomor 621K/Sip/1975, tanggal 25 Mei 1977 ;Menibang, bahwa majelis Hakim tidak mempertimbangkan dalildalileksepsi Tergugat kecuali yang tesebut

IRWAN ROY SAUN bin SLAMET PARJO, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama M.

tersebut sah, sempurna dan mengikat danberdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa Pemohon telah berusaha untuk meminta duplikatkutipan akta nikah di KUA tempat menikah, namun pihak KUA tidak mengeluarkan duplikatakta nikah karena data pernikahan Pemohon dan Termohon tidak bisa terbaca lagi;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukanempat orang saksi yang telah didengar keterangannya di muka sidang yang bernama TUKINObin KROMO REJO, SUMASTO bin PARTO, IRWAN ROY SAUN

tetapi barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan danuntuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak ataukeadaan itu, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tetap berkewajiban untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang dalildalil ketidakharmonisan dalamrumah tangganya Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu saksi 3 dan 4 yang bernamaIRWAN ROY SAUN

Saun atauBpk.Ferry, dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXX,Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum HukumXXX yang beralamat kantor di Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019 yang telahdidaftar pada Buku Register Surat Kuasa Pengadilan Agama CikarangNomor 1257/Adv/XII/2019/PA.Ckr, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 11 Maret 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal

Saun atau Bpk. Ferry,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3397/Pdt.G/2019/PA.Ckr, telahHal. 1 dari 11 Hal.

Saun telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 26 Februari 2022 adalah sebagai Pewaris.

., Advokat,berkantor di Desa Pringgasela, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur;SALIAH bin AMAQ NURSALI;RIDWAN;BAHRI;PISAH;SAUN, nomor 70 sampai dengan 74 dahulubertempat tinggal di Dusun Repok Genjer, DesaLoyok, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, paraHal. 5 dari 19hal.Put.No. 179 K/AG/2010Termohon Kasasi dahulu) para Tergugat/paraPembanding dan para turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

tanahsengketa langsung dikuasai oleh anakanaknya yaitu Amaq Mukim,Amaq Bahri, Amaq Saepudin (T.54) dan Singgal alias Amaq WildanHal. 10 dari 19hal.Put.No. 179 K/AG/2010(T.69) selanjutnya setelah Amaq Mukim dan Amagq Bahri meninggaldunia tanah sengketa dikuasai oleh anakanaknya yaitu Inaq Sur(T.42) dan Bahri (T.53);Bahwa selanjutnya Singgah alias Amaq Wildan telah menjualsebagian dari tanah yang dikuasainya kepada Ridwan (T.71) seluas 2are, Bahri (T.72) seluas 3 are, Pisah (T.73) seluas 2 are dan Saun

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Singgah alias Amaq Wildan(T.69) yang telah menjual sebagian dari tanah yang dikuasainyakepada Ridwan (T.71) seluas 2 are, Bahri (T.72) seluas 3 are,Pisah (T.73) seluas 2 are dan Saun (T.74) seluas 2 are merupakanperbuatan melawan hukum;10.Menghukum para Penggugat, Tergugat s/d 70 dan para turutTergugat untuk membagi waris tanah sengketa pada posita angka2.1, 2.2 dan 2.3 di atas;11.Menetapkan bagian masingmasing Amaq Riawan (yang harusditerima oleh ahli warisnya yaitu