Mereka berdua seringberduaan, berboncengan bersama, sehingga karena semakin dekat danakrabnya hubungan mereka, para Pemohon kemudian sangat khawatirhubungan tersebut akan mengakibatkanperilaku mereka berduamenjurus semakin jauh ke arah pelanggaran norma sosial dan agama;2. Saksi Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Kebunturi, RT. 015, RW. 05, Desa Katur, Kecamatan Gayam,KabupatenBojonegoro.Saksi mengakusepupu Pemohon .

Mereka berdua seringberduaan, berboncengan bersama, sehingga karena semakin dekat danakrabnya hubungan mereka, para Pemohon kemudian sangat khawatirhubungan tersebut akan mengakibatkanperilaku mereka berduamenjurus semakin jauh ke arah pelanggaran norma sosial dan agama;Bahwa, selanjutnya para Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun,dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang

Prabowo bin Badi sudah sekitar 2 tahun;sudah siap menikahdan berumahtangga, kedekatanhubungantersebutdikhawatirkan jika semakin lama, akan semakin jauh melanggar batasan normasusila dan agama, sehingga mohon segera dinikahkan, apalagi orang tuakedua belah pihak juga telah merestuinya;Menimbang,bahwa untuk menguatkardalil permohonannyaparaPemohon telah mengajukan bukti, sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, baik buktitertulis, P.1 sampai P.7, maupun dua orang Saksi;Menimbang,bahwa dalam posita (1), para

Kedekatanhubungan tersebut dikhawatirkan semakin lama, akan melanggar batasan normasusila dan agama, sementara anak para Pemohon sudah tidak sekolah, jugatidak bekerja.

Dengan sudah tidak sekolah dan tidak bekerja, maka tentupergaulan sosialnya relatif semakin sempit, yang kemudian diakrabi adalah calonSuaminya, terbukti mereka berdua sering berduaan, berboncengan bersama,sehingga karena semakin dekat dan akrabnya hubungan mereka, maka jikadibiarkan hubungan tersebut dikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif,sehingga meskipun Niken Wahyunika binti Widodo belum berumur 19 tahun,demi menghindari madharat atau mafsadat yang lebih besar, maka Hakimmemandang permohonan

Bahwa setelah 10 tahun masa perkawinan yaitu sekitar 2002, Penggugatdan mulai terjadi perbedaan pandangan terhadap kehidupan berumah tangga,hal tersebut dapat Penggugat rasakan ketika hubungan suami istri semakinterasa dingin dan komunikasipun semakin hari semakin tidak kondusif yaituTergugat menjadi pribadi yang mudah sekali marah ketika mendapatkansesuatu hal yang kurang berkenan, sehingga mulai memicu pertengkaran;5.

Bahwa pada mulanya Penggugat tetap bersabar dan tabah menerimakenyataan hidup tersebut, semua Penggugat terima dengan pertimbanganTergugat dapat merubah perilaku tersebut demi keutuhan dan masa depankeluarga, namun kenyataanya semakin hari, sifat dan pribadi Tergugat semakinmenjadi, Tergugat selalu emosi jika diajak berkomunikasi oleh Penggugat, jikaterjadi perselisihan hampir dipastikan akan berujung kepada pertengkaran,sehingga Penggugat merasa lelah dan tertekan melihat sikap dan perilakuTergugat

memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugatdalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugatdan Tergugat terjadiperselisihan, sejak 10 tahun masa perkawinan yaitu sekitar 2002 hubungan antaraPenggugatdengan Tergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain:O mulai terjadi perbedaan pandangan terhadap kehidupan berumahtangga, hal tersebut dapat Penggugat rasakan ketika hubungan suami istrisemakin terasa dingin dan komunikasipun semakin

hari semakin tidakkondusif yaitu Tergugat menjadi pribadi yang mudah sekali marah ketikamendapatkan sesuatu hal yang kurang berkenan, sehingga mulai memicupertengkaran;Oo Bahwa pada mulanya Penggugat tetap bersabar dan tabahmenerima kenyataan hidup tersebut, semua Penggugat terima denganpertimbangan Tergugat dapat merubah perilaku tersebut demi keutuhandan masa depan keluarga, namun kenyataanya semakin hari, sifat danpribadi Tergugat semakin menjadi, Tergugat selalu emosi jika diajakberkomunikasi

dalamsatu rumah namun Penggugat dan Tergugat sering tidak terjadi interaksiyang baik antara suami dan istri, adapun terjadi obrolan hanya sepatah dua6kata itupun sesekali saja dikarena sikap Tergugat yang kasar dan egois,terlebin Tergugat sering melontarkan hinaan kepada Penggugat dankeluarga, hal ini menyebabkan hilangnya rasa cinta kasih Penggugatterhadap Tergugat dan menyebabkan pada tahun 2010 Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan dikarenakan keadaan Rumah Tangganya tidakjuga membaik bahkan semakin

bernafsu terus berusaha memeluk danmencium serta memegangmegang payudara saksi korban YULIANTI BintiHAMSI sambil menarik saksi koroban YULIANTI Binti HAMSI kearah tempattidur dan semakin saksi korban YULIANTI Binti HAMS!

berusaha melepaskandiri semakin erat pula terdakwa memeluk dan memegangi tubuh saksi korbanYULIANTI Binti HAMSI sehingga saksi koroban YULIANTI Binti HAMSI tidakdapat melepaskan diri dan sesampainya ditempat tidur terdakwa berusahamerebahkan saksi korban YULIANTI Binti HAMSI ditempat tidur dan pada saatterdakwa berusaha merebahkan saksi korban YULIANTI Binti HAMS!

bernafsu terusberusaha memeluk dan mencium serta memegangmegang payudarasaksi korban YULIANTI Binti HAMSI sambil menarik saksi korbanYULIANTI Binti HAMSI kearah tempat tidur dan semakin saksi korbanYULIANTI Binti HAMSI berusaha melepaskan diri semakin erat pulaterdakwa memeluk dan memegangi tubuh saksi korban YULIANTI BintiHAMSI sehingga saksi korban YULIANTI Binti HAMSI tidak dapatmelepaskan diri dan sesampainya ditempat tidur terdakwa berusahamerebahkan saksi korban YULIANTI Binti HAMSI ditempat

bernafsu terus berusaha memeluk danHalaman 7 dari 22Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.Rtamencium serta memegangmegang payudara saksi korban YULIANTI BintiHAMSI sambil menarik saksi koroban YULIANTI Binti HAMSI kearah tempattidur dan semakin saksi korban YULIANTI Binti HAMSI berusaha melepaskandiri semakin erat pula terdakwa memeluk dan memegangi tubuh saksi korbanYULIANTI Binti HAMSI sehingga saksi koroban YULIANTI Binti HAMSI tidakdapat melepaskan diri dan sesampainya ditempat tidur terdakwa berusahamerebahkan

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Maret 2018Tergugat pergi dari kediaman bersama disebabkan karena Tergugatcemburu buta terhadap Penggugat tanpa bukti dan alasan yang jelassehingga Penggugat tidak terima dengan sikap Tergugat tersebut, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yanghingga kini telah 2 tahun 7 bulan lamanya;6.

Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, namunsejak Januari 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakbaik, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena tidak sepakat dalam pengelolaan keuangan dalam rumah tanggadan kurangnya nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatselama ini; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin

lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan MaretHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.TALU2018, Tergugat pergi dari kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hinggakini; Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;2.

lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Maret2018, Tergugat pergi dari kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hinggakini; Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan bukti saksi yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;1. xxx, yang mengaku sebagai Sepupu Tergugat; Bahwa sejak menikah pada

lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Maret2018, Tergugat pergi dari kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hinggakini; Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;.

Masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin beratsedangkan Tergugat jarang memberi nafkah ;2). Tergugat telah menghabiskan uang kirimanpenggugat(RP.125.000.000);3). Tergugat menjual rumah tanpa sepengetahuan penggugat ;4). Tergugat telah mengucap talak kepada penggugat sebanyak 10 kali ;5). Tergugat telah melakukan KDRT kepada penggugat;6). Tergugat tidak menghormati orang tua penggugat ;7). Tergugat banyak hutang;7.

harmonis sebagaimana harapanmereka berdua, pernikahannya akan bisa mewujudkan rumahtangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama Novi Kristanto;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sejak bulan Juli 2013, setelah antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya, Masalah ekonomi keluarga yangsemakin hari semakin

hari semakin beratsedangkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat juga menghhabiskanuang kiriman hasil kerja Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah

, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bulan Juli 2013 ,setelah antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya, Masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin beratsedangkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat juga menghhabiskanuang kiriman hasil kerja Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejak bulan Juli 2013 ,setelah antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya,Masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin berat sedangkanTergugat jarang memberi nafkah, Tergugat juga menghhabiskan uangkiriman hasil kerja Penggugat;3.

Sayang Semakin Kejamdan Air Bunga" milik atau produksi CV.

AGLIESJAYA RECORD dan UD CENTRA HIBURAN GEMBIRA BARU danproduk tersebut sudah berubah dari keping VCD yang diproduksi anggotaAPPRI menjadi file data audio visual dalam CPU komputer ;Bahwa judul lagu di file CPU Komputer Cafe TAARA yang merupakanproduk dari anggota APPRI antara lain :"Semakin Sayang Semakin Kejam dan Air Bunga" milik atau produksiCV. Musik Perdana Record;"Ketaman Asmoro dan Mendem Kangen produksi PT. Aglies JayaRecord;"Gedung Tua dan Oplosan produksi UD.

MUSIK PERDANA RECORD, PT.AGLIES JAYA RECORD dan UD CENTRA HIBURAN GEMBIRA BARUyang diputar di cafe milik terdakwa tanpa seijin dari APPRI ;= Bahwa judul lagu di file CPU Komputer Cafe TAARA yang merupakanproduk dari anggota APPRI antara lain := "Semakin Sayang Semakin Kejam dan Air Bunga" milik atau produksi CV.Musik Perdana Record;= "Ketaman Asmoro dan Mendem Kangen produksi PT. Aglies Jaya Record;= "Gedung Tua dan Oplosan produksi UD.

Centra Hiburan Gembira Baru;= Bahwa pada tanggal kemudian pada tanggal 6 Oktober 2014 saksi BENOGESTANTO selaku Ketua Bidang Hukum APPRI Jawa Timur mengadukanterdakwa kepada pihak Polres Kediri Kota karena adanya dugaan bahwaterdakwa telah menyiarkan lagulagu produksi anggota APPRI Jatim tanpayin dari pihak APPRI Jawa Timur ;= Bahwa pengaduan tersebut juga diperkuat dengan (satu) lembar foto copykwitansi tanda terima pembayaran untuk 3 (tiga) judul lagu diantaranya judullagu "Semakin Sayang Semakin

AGLIES JAYARECORD dan UD CENTRA HIBURAN GEMBIRA BARU yang diputar di cafemilik terdakwa tanpa seijin dari APPRI Jawa Timur.Bahwa judul lagu di file CPU Komputer Cafe TAARA yang merupakan produk darianggota APPRI antara lain := "Semakin Sayang Semakin Kejam dan Air Bunga" milik atau produksi CV.Musik Perdana Record;= "Ketaman Asmoro dan Mendem Kangen produksi PT. Aglies Jaya Record;= "Gedung Tua dan Oplosan produksi UD.

Bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak selamanyarukun dan harmonis dan memasuki bulan ketiga rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, semakin lamasemakin memburuk yang disebabkan oleh ketidakcocokan dalam membinarumah tangga. Halhal kecil dapat menjadi pertengkaran, sehingga sulituntuk diperbaiki seperti sediakala layaknya rumah tangga yang harmonispada umumnya.5.

Bahwa perselisihan dan perbedaan pendapat /prinsif antara Pemohondan Termohon tetap semakin hari semakin meruncing, Pemohon telahberusaha mempertahankan rumah tangga bersama Termohon, bahkanPemohon telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidakberhasil, pada akhirnya pada Pertengahan Bulan Maret Tahun 2019Pemohon dan orang tua Pemohon kedatangan Keluarga Besar Termohonuntuk membicarakan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang padaakhirnya bersepakat antara Pemohon dan Termohon untuk bercerai.Sehingga

Putusan No.849/Pdt.G/2019/PA.Nph/prinsif antara Pemohon dan Termohon semakin hari semakinmeruncing, Bahwa sejak Pertengahan bulan Maret Tahun 2019 Pemohon danTermohon sudah pisah kediaman; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.

Selain itu, perselisihan dan perbedaan pendapat /prinsifantara Pemohon dan Termohon semakin hari semakin meruncing;;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupa

Putusan No.849/Pdt.G/2019/PA.Nphperselisihnan dan perbedaan pendapat /prinsif antara Pemohon danTermohon semakin hari Semakin meruncing;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadiSejak Pertengahan Bulan Maret Tahun 2019 sudah pisah kediaman;, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejak bulan Oktober 2016, setelah antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomidimana penghasilan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga sehingga untuk mencukupinya terpaksa harus hutang kesana kemaridan semakin hari hutang semakin bertambah banyak;.

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2016 untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk membayar hutang, Penggugat pergi bekerja di Taiwannamun persoalan semakin bertambah hal ini disebabkan karena : Tergugat tidak dapat membantu membayar hutanghutang; Tergugat selalu menanyakan/ mengurus uang hasil kerja Penggugat; Tergugat melarang dan marah marah ketika Penggugat membeli barangbarang keperluan Penggugat sendiri ( baju ,tas,sepatu); Tergugat cemburu buta pada Penggugat;.

No. 2937/Pdt.G/2019/PA TAmencukupinya terpaksa harus berhutang kesana kemari dan semakinhari hutang semakin bertambah banyak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulanSeptember 2019 Penggugat dan Tergugat sepakat berpisah, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin hingga sekarang telah berlangsung selama 2 bulan 1 harilamanya;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan lagi..

harihutang semakin bertambah banyak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan September 2019 Penggugat dan Tergugat sepakat berpisah, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baiklahir mapupun batin hingga sekarang telah berlangsung selama 2 bulan;Hal. 5 dari 12 Put.

hari hutang semakin bertambah ; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2bulan lamanya; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah danHal. 8 dari 12 Put.

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nampak bahagiadan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua ,pernikahannya akan bisamewujudkan rumah tangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;5 Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak ;6 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonissejakApril 2010 ,setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya:a.Masalah ekonomi keluarga yang semakin

hari semakin berat sedangkantergugat jarang member nafkah; .b.Sering beda pendapat sehingga masalah kecil jadi besar.c.Tergugat cemburu buta;.d.Tergugat sering mengucapkan katakata kotor/misuhmisuh kepada penggugat;e.Tergugat tidak menghormati dan tidak mau bertegur sapa/nyatru kepada orangtua penggugat ;f.Tergugat serng menghina Penggugat;g.Tergugat sering mengancam mau membuat gila (nyantet) penggugat;h.Tergugat sudah sejak Bulan Juli 2010 tidak pernah memberi nafkah batinkepada Penggugat;7 Bahwa

Penggugat dengan Tergugat nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua ,pernikahannya akanbisa mewujudkan rumah tangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejakApril 2010 ,setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Masalah ekonomi keluargayang semakin

hari semakin berat sedangkan tergugat jarang member nafkah Seringbeda pendapat sehingga masalah kecil jadi besar Tergugat cemburu buta Tergugatsering mengucapkan katakata kotor/misuhmisuh kepada penggugat Tergugattidak menghormati dan tidak mau bertegur sapa/nyatru kepada orang tuapenggugat Tergugat serng menghina Penggugat Tergugat sering mengancam maumembuat gila (nyantet) penggugat, Tergugat sudah sejak Bulan Juli 2010 tidakpernah memberi nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak

hari semakin berat sedangkan tergugat jarang member nafkah Seringbeda pendapat sehingga masalah kecil jadi besar Tergugat cemburu buta Tergugatsering mengucapkan katakata kotor/misuhmisuh kepada penggugat Tergugattidak menghormati dan tidak mau bertegur sapa/nyatru kepada orang tuapenggugat Tergugat serng menghina Penggugat Tergugat sering mengancam maumembuat gila (nyantet) penggugat, Tergugat sudah sejak Bulan Juli 2010 tidakpernah memberi nafkah batin kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu puncak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih tahun, dan sejak itu pula tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.

hubungan suamiistri; dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama: XXXX, umur 4 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun kemudian sejak awal September2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan: tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin untukpenggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin

lama semakin memuncak, akhirnya sejak 16 September2008 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3,5 tahun,dan sejak itu pula tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin.Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 16 September2008 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3,5 tahun,dan sejak itu pula tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.

dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya : semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun kemudian sejak awal September2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselishan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: tergugattidak pernah memberi nafkah lahir dan batin untuk penggugat, perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut, semakin

Bahwa setelah kelahiran kedua anak tersebut ternyata kehidupanekonomi keluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT semakin berat,sehingga atas niat baik dari Paman TERGUGAT, maka diberikanmodal untuk membeli kendaraan mobil yang disewakan pada sebuahperusahaan Travel ( Tour East Travel) sekaligus TERGUGAT sebagaisopir mobil tersebut;Vs Bahwa ternyata segala upaya PENGGUGAT dan Keluarga untukmembantu TERGUGAT untuk bisa bekerja tersebut tidak membawahasil, Karena semua uang/pendapatan dari usaha mobil tersebut

Bahwa ternyata selama bekerja sebagai sopir tersebut menyebabkanTERGUGAT mulai menunjukkan sikap yang lain berupa tindakannyajarang pulang rumah, tidak pernah membiayai kehidupan ekonomikeluarga dan mulai sering bersikap kasar terhadap PENGGUGATMAUPUN @NakAlakN ya j~ansnnnannn nnn senennnnsnnesennennanasHal. 3 dari 20 hal. perkara nomor 261/Pdt.G/2014/PN Dps10.11.12.Bahwa memasuki tahun kelima dan keenam perkawinanannyaternyata pula sikap temperamen TERGUGAT semakin mejadijadisetelah mobil yang dan

kehidupan keluarga,ternyata TERGUGAT tidak berusaha untuk membantunya agarkehidupan ekonomi keluarga makin baik, malah sebaliknyaTERGUGAT hanya mau bersantai, bahkan hanya meminta kepadaPENGGUGAT agar semua kebutuhannya dipenuhi, halhal yangsebagaimana terurai diatas tersebut kemudian sebagai pemicuseringnya terjadi percekcokan dan perselisihan 5Bahwa kehidupan yang demikian jelas sangat tidak menguntungkanbagi kehidupan keluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT, belum lagiditambah dengan beban ekonomi yang semakin

Namun harapan ini sullitterwujud, karena tindakan TERGUGAT semakin hari semakin tidakterkontrol, hal mana TERGUGAT masih tetap tidak mau berubahuntuk mengurus keluarganya/jBahwa pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT berpuncak pada sekitar bulanAgustus 2012, sehingga diputuskan agar kedua belah pihak pisahranjang dan pisah rumah guna saling melakukan introspeksi diri,Hal. 5 dari 20 hal. perkara nomor 261/Pdt.G/2014/PN Dps17.18.19.dimana TERGUGAT meninggalkan rumah

sementara PENGGUGATbersama kedua anaknya kembali tinggal bersama;Namun ternyata upaya tersebut tidaklahn membawa hasil, sehinggamenyebabkan PENGGUGAT merasa semakin sulit untuk mengaturkehidupan ekonomi keluarganya ;020n nnn nnnBahwa permasalahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ini telahdiberitahukan dan diketahui oleh keluarga besar kedua belah pihak,dan telah dilakukan upaya agar kembali rukun, namun ternyatasemua upaya tersebut tidak menghasilkan suatu solusi yang baikkecuali berpisah,sehingga

Bahkan sekarang hubungan saya dengankeluarga calon istri anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun;Bahwa, sudah sekitar 2 tahun, mereka berdua berkenalan dan sangat akrab,sehingga saya khawatir jika segera tidak dinikahkan akan berdampak buruk;Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), karena dari sisi ekonomis

Mereka berdua seringberduaan, berboncengan bersama, sehingga karena semakin dekat danakrabnya hubungan mereka, para Pemohon kemudian sangat khawatirhubungan tersebut akan mengakibatkanperilaku mereka berduamenjurus semakin jauh ke arah pelanggaran norma sosial dan agama;2. Saksi Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal di RT.12, RW. 04, Desa Gapluk, Kecamatan Pirwosari, Kabupaten Bojonegoro.Saksi mengakuadik kandungPemohon II.

Mereka berdua seringberduaan, berboncengan bersama, sehingga karena semakin dekat danakrabnya hubungan mereka, para Pemohon kemudian sangat khawatirhubungan tersebut akan mengakibatkanperilaku mereka berduamenjurus semakin jauh ke arah pelanggaran norma sosial dan agama;Bahwa, selanjutnyapara Pemohon tidak lagi mengajukansuatuapapun, dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang

lama, akan semakin jauh melanggar batasan normasusila dan agama, sehingga mohon segera dinikahkan, apalagi orang tuakedua belah pihak juga telah merestuinya;Menimbang,bahwa untuk menguatkandalil permohonannyaparaPemohon telah mengajukan bukti, sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, baik buktitertulis, P.1 sampai P.7, maupun dua orang saksi;Menimbang,bahwa dalam posita (1), para Pemohon mendalilkansebagai orangtua Isak Lifatin Nasiroh binti Kalis (anak yang dimintakanDispensasi Kawin).

Dengan sudah tidak sekolah dan tidak bekerja, maka tentupergaulan sosialnya relatif semakin sempit, yang kemudian diakrabi adalahcalon suaminya,terbuktimereka berdua sering berduaan, berboncenganbersama, sehingga karena semakin dekat dan akrabnya hubungan mereka,maka jika dibiarkanhubungantersebut dikhawatirkarakan menimbulkandampak negatif, sehingga meskipun Isak Lifatin Nasiroh binti Kalis belumberumur 19 tahun, demi menghindari madharat atau mafsadat yang lebihbesar, maka Hakim memandangpermohonanDispensasi

bertempat kediaman di DusunKucur Krajan RT.034 RW. 004 Desa Kucur Kecamatan Dau Kabupaten Malang,di muka sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur17 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa saya sejak 1 tahun yang lalu) menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuanbernama NOVA ANDAREZA Binti MATOSIM;Bahwa saya dan calon isteri saya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin

hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa saya dengan calon isteri saya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa saya bekerja sebagai seorang Buruh Bangunan denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),setiap hari, dan secara mental saya siap menjadi seorang suami dansanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah

O09 Desa KucurKecamatan Dau Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar saya ingin segera menikah dengan anak Pemohon (IKSANHANAVI Bin AHMAD SANURI), karena sudah saling mencintai;Bahwa saya masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalusaya sedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, dan antarasaya dengan anak Pemohon khawatir melakukan

Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saya adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa saya hendak menikahkan anaknya yang bernama (NOVAANDAREZA Binti MATOSIM) dengan anak Pemohon bernama (IKSANHANAVI Bin AHMAD SANURI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 17 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin

hari semakin dekat dan akrab;Bahwa saya mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antaraanak kandung saya dengan anak Pemohon khawatir melakukan halhalyang dilarang oleh agama dan perundangundangan, karenanya keduanyaberkeinginan untuk menikah atas dasar suka sama suka;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anaknya tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan orang lainkecuali oleh anak Pemohon;halaman

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam 1bulan hanya dinafkahi sebesar Rp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkankebutuhan rumah tangga dan anaknya semakin hari semakin meningkat;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejak Juli 2020;.

Putusan No. 0988/Pat.G/2021/PA.PasRp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkan kebutuhan rumah tangga dananaknya semakin hari semakin meningkat ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan

hari semakin meningkat;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya

Junctis Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam 1 bulan hanya dinafkahi sebesarRp.500.000,00 itupun tidak menentu sedangkan kebutuhan rumah tangga dananaknya semakin

hari semakin meningkat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, denganHim. 5 dari 10 him.

No.5721/Pdt.G/2014/PA.Bwikeluar rumah tanpa pamit Pemohon dan tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon punya pria idaman lain, bahkan sudah diadakan pendekatan sertaperdamaian akan tetapi Termohon tetap berhubungan dengan pilnya tersebutbahkan semakin hari semakin erat saja sehingga lupa akan keberadaanPemohon di sampingnya ;4.

kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon suka keluar rumahtanpa pamit Pemohon dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohonpunyai pria idaman lain, bahkan sudah diadakan pendekatan sertaperdamaian akan tetapi Termohon tetap berhubungan dengan pilnyatersebut bahkan semakin

hari semakin erat saja sehingga lupa akankeberadaan Pemohon di sampingnya Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang selama 1 tahun dan selama itu masih tetap berkomunikasi danPemohon masih tetap memberi nafkah lahir Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilHal. 3 dari 8 hal.

hari semakin erat saja sehingga lupa akankeberadaan Pemohon di sampingnya Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang selama 1 tahun dan selama itu masih tetap berkomunikasi danPemohon masih tetap memberi nafkah lahir Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon suka keluar rumahtanpa pamit Pemohon dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon punyaipria idaman lain, bahkan sudah diadakan pendekatan serta perdamaian akantetapi Termohon tetap berhubungan dengan pilnya tersebut bahkan semakinhari semakin erat saja sehingga lupa akan keberadaan Pemohon disampingnya ;2.

Termohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti Pemohonuntuk tinggal ditempat yang telah disediakan oleh Pemohon, Termohon lebih sukatinggal bersama orang tuanya, sekalipun dinasehati akan tetapi Termohon tetapmenolak, ahirnya rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang semakin hari semakin memuncak dan sulit untuk dirukunkan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulituntuk dapat dirukunkan kembali.

Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangganyamulai goyah dan tidak harmonis;e ~=Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taat kepadaPemohonTermohon tidak mau mengikuti Pemohon untuk tinggal ditempat yang telahdisediakan oleh Pemohon, Termohon lebih suka tinggal bersama orang tuanya,sekalipun dinasehati akan tetapi Termohon tetap menolak, ahirnya rumah tanggaselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin

tempat tinggal di KabupatenSubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, tahu dan kenal kepada Pemohon sebagaisuami Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada tahun 2012;e Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangganya akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanya terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang semakin

hari semakin sulit untukdidamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasakurang dari nafkah yang diberikan Pemohon yang pada akhirnya antara Pemohondan Termohon pisah rumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteriyang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan

hari semakin memuncak dan sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan iatelah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan bukti relaas panggilan terakhirNo. 0014/Pdt.G/2013/PA.Sbg., tanggal 23 Januari 2013, sedangkan tidak ternyata hadirnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR. perkaraperkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak sejak akhirtahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan Jjelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih kurang lebihselama 5 tahun.6.

Tergugat pencemburu, Penggugat diduga berselingkuh padahal tidak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak akhir Tahun2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih kurang lebih selama 5 tahun.Bahwa saksi sudah

Tergugat pencemburu, Penggugat diduga berselingkuh padahal tidak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak akhir Tahun2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih kurang lebih selama 5 tahun.Bahwa saksi sudah

Tergugat pencemburu, Penggugat diduga berselingkuh padahal tidakdemikian, perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih kuranglebih selama 5 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya, sebagaimana bukti ( P.4);Him. 6 dari 10 hlm.

melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anak bernama:1 XXXX(6 tahun);2 XXXX (4 tahun).3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan:e Termohon sangat pencemburu;e Termohon tidak patuh kepada pemohon.4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin

lama semakin memuncak, akhimya sejak akhir Juni 2011 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan.5 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.6 Berdasarkan alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada ketua pengadilanagama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon

lama semakin memuncak, akhirnya sejak akhir Juni 2011 antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan inisudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan.e Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka.Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,

Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXXdan XXXX.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan:e Termohon sangat pencemburu;e Termohon tidak patuh kepada pemohon.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin

Bahwa, dari awal menikah Penggugat dan Tergugat cukup bahagiasehingga mempunyai anak sebanyak 2 (dua) anak, dan kebahagian ituberlangsung selama kurang lebih 16 tahun O01 bulan, akan tetapipermasalahan baru muncul adanya pertengkaran maupun percekcokanyaitu pada Bulan Juli 2017, dimana Tergugat kurang semangat dalambekerja kebutuhan semakin banyak, hutang semakin menumpuk, sehinggaPenggugat sudah tidak ada kecocokan kepada Tergugat, dan juga sudahtidak merasakan kasih sayang dari Tergugat dalam membina

)orang anak (kedua anak tersebuat saat ini bersama Tergugat).Bahwa saksi tahu Bahwa, dari awal menikah Penggugat danTergugat cukup bahagia sehingga mempunyai anak sebanyak 2(dua) anak, dan kebahagian itu berlangsung selama kurang lebih 16tahun 01 bulan, akan tetapi permasalahan baru muncul adanyaPutusan Cerai Gugat, nomor 2213/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16pertengkaran maupun percekcokan yaitu pada Bulan Juli 2017,dimana Tergugat kurang semangat dalam bekerja kebutuhansemakin banyak, hutang semakin

banyak, hutang semakin menumpuk, sehingga Penggugatsudah tidak ada kecocokan kepada Tergugat, dan juga sudah tidak merasakanPutusan Cerai Gugat, nomor 2213/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 16kasih sayang dari Tergugat dalam membina berumah tangga dengan Tergugatserta masalah nafkah.Bahwa dari keterangan saksi 1 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur

dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang masalah dimana Tergugat kurang semangat dalambekerja kebutuhan semakin banyak, hutang semakin menumpuk, sehinggaPenggugat sudah tidak

Bahwa saksi adalah dari awal menikah Penggugat dan Tergugat cukupbahagia sehingga mempunyai anak sebanyak 2 (dua) anak, dan kebahagianitu berlangsung selama kurang lebih 16 tahun O1 bulan, akan tetapipermasalahan baru muncul adanya pertengkaran maupun percekcokanyaitu pada Bulan Juli 2017, dimana Tergugat kurang semangat dalambekerja kebutuhan semakin banyak, hutang semakin menumpuk, sehinggaPenggugat sudah tidak ada kecocokan kepada Tergugat, dan juga sudahtidak merasakan kasih sayang dari Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahundan selama itu tidak pernah memberi nafkah lahir batin.6.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun kemudian sejak 2008 akhir rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan: tergugat meninggalkan kediaman bersamadengan alasan bekerja namun tidak pernah memberi kabar secara terus menerusselama 2 tahun lebih; tergugat malas bekerja.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin

lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah lahir batin.

, oleh karena itu maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulai 2008 akhir, dan sejak awal 2009, perselisihan danpertengkaran tersebut semakin