• Investor untukmembangun pasar tersebut, setelah ditunjukInvestor akhirnya muncullah harga jual loss,kiosdan ruko yang akhirnya menyebabkan gugatanperkara;Bahwa sepengetahuan saksi yang menunjukinvestornya adalah Pemkot Salatiga melaluiDisperindagkop Salatiga dan yang ditunjukPT.Patra Barkah Itgoni ;Bahwa yang kemudian menetapkan harga jual loskios dan rukonya adalah melalui rapat diDisperindagkop antara PT.Patra Barkah Itqoni,Pengurus P3R dan 15 (limabelas) pedagang yangkemudian menetapkan harga simulasi

  Salatiga dan Disperindagkop tetap56Saja pihak paguyuban tidak mau malah mengajukangugatan ini ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi intipermasalahan sehingga ada pedagang yang tidaksetuju kemudian mengajukan gugatan ini, adalahmereka maunya gratis dibangun dengan APBD pemkotsalatiga tidak dengan investor,kalau pemkot tidakmampu ydibangun dengan investor tetapi harganyatidak seperti yang tercantum dalam berita acarasosialisasi,padahal setahu saksi harga tersebutbelum final masih merupakan harga simulasi

  serahkan melalui Pengurus P3R sebagai64wadah yang resmi dari para pedagang pasar rejosariyang diakui oleh Disperindagkop karena telahterdaftar dan berbadan hukum ;Bahwa terhadap berita acarasosialisai (buktiP.8) saksi pernah mengatakankalau berita acara tanggal 8 Mei 2013 itu tidakperlu dipakai dikarena berita acara tersebut bukanmenjadi syarat dibangunnya pasar rejosari salatiga ;Bahwa adapun isi berita acara tanggal 8 Mei 2013tersebut yaitu sosialisasi pembangunan pasar besertapenentuan harga simulasi

• Buana Sejahtera Multidana)P14 STNK atas nama Dewi KomalasariP15 BPKB dan Faktur Pembelian atas nama Dewi KomalasariP16 Simulasi Pelunasan (Dokumen asli terdapat dalam sistemkomputer PT.

  Buana Sejahtera Multidana), membuktikan adanyadata dan unit yang dibiayai untuk Para Tergugat;STNK atas nama Dewi Komalasari, membuktikan bahwa STNKyang diberikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat sudahsesuai dengan kendaraan yang menjadi objek jaminan fidusia;BPKB dan Faktur Pembelian atas nama Dewi Komalasari,membuktikan BPKB yang ada dalam penguasaan Penggugatmerupakan asli dan sudah sesuai dengan kendaraan yangmenjadi objek jaminan fidusia;Simulasi Pelunasan (Dokumen asli terdapat dalam sistemkomputer

• Terlihat jelas bahwa,Perjanjian tersebut merupakan perjanjian simulasi (purapura) yang dilengkapidengan perjanjian Kuasa Mutlak sebagai perjanjian bantuannya (accesoir), yangdipersiapkan oleh TERGUGAT untuk membuat Akta Jual Beli tanpa perlumenghadirkan PENGGUGAT nantinya di hadapan notaris/TURUT TERGUGAT I.Untuk selanjutnya TERGUGAT dapat mengeksekusi obyek perkara menurutkehendaknya sendiri seperti kuasa dalam Surat Kuasa Mutlak, seperti menjual,mengibahkan, menyewakan, menjaminkan atau membebani

  dengan ikatanapapun, termasuk pembebanan hak tanggungan dan sebagainya.20.Bahwa berdasarkan uaraian di atas, Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 12, tanggal 07 April 2016 merupakan perjanjian simulasi atau perjanjiansemu (purapura).

• Fotokopi simulasi jadwal angsuran atas nama Dini Marina,diberi tanda P4;5, Fotokopi surat pemberitahuan lelang ulang eksekusi haktanggungan dari Tergugat kepada Penggugat, diberi tanda P5;6. Fotokopi pengumuman lelang II (kedua) eksekusi pasal 6UndangUndang Hak Tanggungan, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Perjanjian Pembiayaan Nomor : 57 tanggal 22Januari 2019, diberi tanda T1;2.

  Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan tidakmengajukan Saksi; Sedangkan Tergugat untuk menguatkan sangkalannya telahmengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T10 dan tidakmengajukan Saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan bukti Surat P1berupa Perjanjian Pembiayaan Nomor : 57/II/2019 yang keberadaannya relevandengan bukti surat T1, bukti surat P2 berupa tanda terima pencairanpembiayaan, bukti surat P4 berupa simulasi

• Sahit, untuk selanjutnyamohon dapat disebut sebagai objek gugatan.Bahwa setelah realisasi kredit adalah termasuk potongan angsuran pertamadan memasuki angsuran ke dua maka pihak Tergugat kembali mendatangirumah Penggugat untuk menagih angsuran ke dua sekaligus menyerahkandokumen yang berupa kartu jadwal angsuran dan simulasi jadwal angsuran,yang pada saat itu pihak Tergugat baru menyampaikan jika angsuranperbulan adalah angsuran pokok Rp1.872.750,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh dua ribu tujuh

  kredit pada tanggal 25 / 02/ 2015 dengan tambahan platfond kredit sebasar Rp60.000. 000,00 (enamHalaman 3 Putusan Nomor 500/Pat/2019/PT SMG10.puluh juta rupiah) yang menurut keterangan Tergugat pada saat ituangsuran hanya sebesar Rp1.221.200,00 (satu juta dua ratus dua puluhsatu dua ratus rupiah) namun ternyata kembali berulang seperti pencairanfasilitas kredit yang pertama yaitu memasuki angsuran ke dua pada saatmenagih angsuran maka Tergugat menyerahkan dokumen yang berupakartu jadwal angsuran dan simulasi

• BCA Tbk di Jakarta, padahal objek tanah danbangunan tersebut telah beralin kepemilikannya kepada Gunawan Kaslimselaku pembeli dan pemenang lelang, sehingga Penggugat berkeyakinan telahterjadi indikasi perbuatan penjualan purapura (simulasi) dan konspirasi antarapihak Tergugat dengan Gunawan Kaslim yang notabene adalah karyawan BankBCA, sehingga proses lelang tersebut telah melanggar hukum dan berakibatkanproduk yang dihasilkan cacat hukum, sehingga pula dalam hal ini atasperbuatan Tergugat, Penggugat

• satu chargerLenovo warna Hitam ; Sepasang gagang pintu merk Binoche warna kuning tanpa kunci ; 1( satu ) lembar NOTA Pembelian LAPTOP tertanggal 19/418 dariUD KARTINI jalan Garuda No.10 Sumbawa Besar No,Telp ( 0371 )21161,081239403155 yang merupakan Tanda Terima NOTAHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN SbwPembelian 10 ( unit ) LAPTOP merk LENOVO Core i3 Windows 10beserta CASHnya ; Digunakan untuk apa Laptop tersebut oleh pihak SMPN 1 Labangka; Bahwa Laptop tersebut di gunakan untuk Simulasi

  model80XG,PFOZ9YZH,core i3,beserta satu charger beserta satu chargerLenovo warna Hitam ; Sepasang gagang pintu merk Binoche warna kuning tanpa kunci ; 1( satu ) lembar NOTA Pembelian LAPTOP tertanggal 19/418 dariUD KARTINI jalan Garuda No.10 Sumbawa Besar No,Telp ( 0371 )21161,081239403155 yang merupakan Tanda Terima NOTAPembelian 10 ( unit ) LAPTOP merk LENOVO Core i3 Windows 10beserta CASHnya ; Digunakan untuk apa Laptop tersebut oleh pihak SMPN 1 Labangka;Bahwa Laptop tersebut di gunakan untuk Simulasi

• empunya si yang berhak;Bahwa kalau dalam konteks formal apabila tidak ada persetujuan darikuasa atau apapun kepada C dan C menyerahkan sertifikat kepadaNotaris, maka tentunya itu ada pelanggaran;Bahwa pada prinsipnya ketika ada proses jual beli adanya prosesprivate akan tetapi proses balik nama itu proses publik karena prodakitu merupakan bachiking karena itu merupakan putusan tata usahanegara, sehingga apabila ada cacat administrasi yang bisa mencabutadalah pejabat tata usaha negara, sebagaimana simulasi

  itumengikuti dari jual belinya, jadi dampak dari itu surat kuasanya tidakberlaku dan tidak bisa dipergunakan kembali;Bahwa dalam berbicara pajak, misalnya proses jual beli ada pajakpenghasilan ketika pajak itu mengikuti Ssuatu perbuatan hukum itusehingga ketika ada proses lagi tentunya harus ada mekanisme lagiHalaman 44 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Dpsdan tidak bisa menggunkan 1 pajak yang sama untuk dipergunakandalam beberapa perbuatan hukum;Bahwa jadi seolaholah ada perjanjian simulasi

  itudisimulasikan seperti yang saudara katakan tadi seolaholahdiberlakukan kembali, Ahli katakan dalam hukum kebendaan hak itumengikuti empunya tidak boleh hak terkuat dan terpenuh yang dapatdialinkan karena perbuatan hukum seolaholah hak itu sudah terlepasseperti itu, itu tidak boleh, jadi menurut Ahli ini harus dihentikan karenaini menjadi peristiwa terburuk sekali dalam dunia perjanjian dan sudahdisebutkan juga dalam yurisprudensi, dalam perjanjian ini yangklausanya palsu itu penekanan dari Ahli;Bahwa dari simulasi

  subjekyang tidak bersesuaian maka dapat dibatalkan perjanjian tersebut,sekarang dalam kondisi ini akta yang bersifat statis ini, bersifat statis iniada unsur objektifnya klausa yang halal, hal tertentu sehinggabermasalah dan ini menjadi konflik human of interest bagi para pihak,bagaimana kita melihat kalau Ahli mengetahui itu) cacat atausebagainya kalau dalam konteks akta otentiknya pembuktiannyasempurna tapi di dalam proses peradilannya batal demi hukum, tapikalau Ahli memberikan pandangan Ahli dengan simulasi

  yang tadi,simulasi tadi itu mengarahkan ke Ahli untuk memberikan pandanganseolaholah ada klausa yang palsu karena apa sudah ada yurisprudensiyang hampir mirip dengan kasuskasus yang seperti ini;Bahwa kalau terkait dengan jual beli tentu saja perbuatan hukumnyaadalah terang, tunai, nyata adalah proses jual beli kebendaan itu bendatidak bergerak dalam hal ini hak atas tanah, kalau kita melihat apakahlazim ada proses jual beli dan diikuti dengan aktaakta tersebut makaitu lazim, kalau kita bicara proses

• Siemens Indonesia tersebutyaitu: uji fungsi mekanik, uji fungsi produksi sinar x, uji fungsi kualitasgambar,simulasi fungsi alat?

  Bahwa yang dimaksud dengan uji fungsi mekanik Untuk mengetahui fungsipergerakan alat secara keleluruhan; Bahwa uji fungsi produksi sinar xUntuk mengetahui kesuaian sinar x yangdikeluarkan; Bahwa uji fungsi kualitas gambar untuk mengetahui kualitas gambar setelahdilakukan uji fungsi sinar x; Bahwa yang dimaksud dengan simulasi fungsi alat Tahapan yang dilakukansetelah ketiga tahap berhasil dilakukan;. Bahwa Tekhnisi PT. Siemens Indonesia bukan tanggung jawab dari rekenanCV.

  Siemens Indonesia tersebutyaitu:e Uji fungsi mekanik, yaitu untuk mengetahui fungsi pergerakan alat secarakeleluruhan;e Uji fungsi produksi sinar x, yaitu untuk mengetahui kesuaian sinar x yangdikeluarkan;e Uji fungsi kualitas gambar yaitu, untuk mengetahui kualitas gambar setelahdilakukan uji fungsi sinar x;e Simulasi fungsi alat,yaitu tahapan yang dilakukan setelah ketiga tahap berhasildilakukan. Bahwa benar semua tahapan uji fungsi merupakan tanggungjawab daritekhnisi PT.

  Siemens Indonesia tersebutyaitu:Uji fungsi mekanik, yaitu untuk mengetahui fungsi pergerakan alatsecara keleluruhan;Uji fungsi produksi sinar x, yaitu untuk mengetahui kesuaian sinar x yangdikeluarkan;Uji fungsi kualitas gambar yaitu, untuk mengetahui kualitas gambarsetelah dilakukan uji fungsi sinar x;Simulasi fungsi alat,yaitu tahapan yang dilakukan setelah ketiga tahapberhasil dilakukan.

  Uji simulasi pasien/oukan pasien asli.

• pemilinan tentang evoting,jadi saksi dalam kelompok dua terima setiap kelompok teknis koordinatorutama dan teknis dengan mengurusi teknis komputer sedangkan teknislapangan ada koordinatornya, Sekretaris Dinas itu mengawasi jalanpemilinan di TPS ;Bahwa pada saatnya sistem pemilihnan EVoting itu diawal saksi menyatakanbahwa menginput DPT yang sudah di tanda tangani oleh masingmasingcalon yang sudah sah itu di imput dalam keadaan sistem dan tugas ataumengsingkronkan alat setelah pemilinan dan ada simulasi

  ;Bahwa dari data DPT saksi masuk di komputer itu dari Panitia lokal ;Bahwa saksi tidak ingat siapa saja nama panitia lokal ;Bahwa tidak ada kewenangan tim teknis lapangan untuk memantau dataDPS dimasuk kedalam DPT tambahan ;Bahwa saksi bekerja sesuai dengan hasil diberikan sesama dengan panitiadan DPT ditandatangani sesuai dengan calon ;Bahwa setelan ada saudara masukkan dalam computer selanjutnya saksimengadakan dimulasi awal kemudian di hari H disimulasi disampaikankepada calon ;Bahwa proses simulasi

  pemilinan, saksi simulasi hari Sabtu, kKemudian padahari H sebelum mulai pencoblosan kami panggil smua calon untukdiperlinatkan suara pilih nol ;Bahwa saksi tahu ada 2 calon pemilinan Kepala Lembang Bangkelekila ;Bahwa tidak mungkin bisa missalnya panitia mencoblos nomor 1 keluarnomor 2 ;Bahwa tugasnya tim lapangan untuk mengoperasikan komputer;Bahwa kalau teknis lapangan adalah memantau jalannya pemilihan ;Bahwa ada 1 (satu) tim dari Kabupaten ;Bahwa tempatnya pemilihan Kepala Lembang Bangkelekila

  suara ;Bahwa saksi mengetahui ada namanya Berita Acara Rekapitulasi jumlahpemilih dan kehadiran pemilih, produk dari teknis juga atau panitia produk itu,seingat saksi memang ada beberapa penyampaian ditanda tangani olehmasingmasing calon dan ketua panitia ;Bahwa keluar hasil print out disini, tugas saksi membacakan hasil print outdan dicatat dipapan pleno ;Bahwa benar setelah selesai pemilihan hasil print out yang di plenokandibacakan, jumlah untuk nomor 1 dan jumlah nomor 2 ;Bahwa saksi minus 1 simulasi

  masyarakat yang mengikuti simulasi;Bahwa benar waktu pemantapan awal sebelum pemilinan dilakukan itu,halaman 1 dan hari H simulasi aman ;Bahwa ada print out itu ditanda tangani oleh peserta calon dan saksi ;Bahwa Pada waktu pemilihan, saksi ada disitu ;Bahwa ada kendala tetapi bisa diatasi ;Bahwa setelah itu hasil memperoleh suara hasil print out dibacakan ;Bahwa saksi lihat berita acara penandatanganan berita acara jumlah pemilih,yaitu Bukti T24 ;Halaman 49 dari 68 halaman Putusan Nomor: 33/G/2020

• Bahwa didalam rangkaian hubungan hukum yang telah diuraikan olehPenggugat dalam posita gugatannya, dapat ditelusuri landasan hubunganhukum sebenarnya yang terjadi dan menjadi kehendak diantara Tergugat dengan Tergugat II adalah hutang piutang (Essensalia atau unsur mutlakdi dalam kesepakatan yang ada adalah hutang piutang bukan jual belli);Adanya akta Notariil sebagaimana diuraikan Penggugat dalam angka 10posita gugatannya tersebut merupakan suatu akta simulasi, sebagaipengikat atas adanya hubungan

  Bahwa di dalam rangkaian hubungan hukum yang telah diuraikan olehPenggugat dalam posita gugatannya, dapat ditelusuri landasan hubunganhukum sebenarnya yang terjadi dan menjadi kehendak diantara Tergugat dengan Tergugat II adalah hutang piutang (Essensalia atau unsur mutlakdi dalam kesepakatan yang ada adalah hutang piutang bukan jual belli);Adanya akta Notariil sebagaimana diuraikan Penggugat dalam angka 10posita gugatannya tersebut merupakan suatu akta simulasi, sebagaiHalaman 25 dari 81 Putusan

  karena posisi Tergugat Rekonpensi memiliki kKeunggulan secaraekonomis dan karena adanya keterpaksaan keadaan yang secara langsungataupun tidak langsung di luar kKehendaknya, Penggugat Rekonpensi maumengikuti kemauan Tergugat Rekonpensi yang diwakili oleh paraperantaranya untuk menandatangani suatu akta otentik berupa pengikatanjual beli lunas atas obyek tanah/bangunan yang di sertai Kuasa Menjual danHalaman 26 dari 81 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Cbi10.11.12.Perjanjian Pengosongan sebagai suatu simulasi

  Akta Perjanjian Pengosongan No.: 24 tanggal 8 Oktober 2018.Merupakan akta simulasi akibat adanya hubungan hukum hutang piutangdiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Konpensi;4. Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATAN HUKUMhubungan jual beli antara penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensisebagai penjual dan Tergugat Rekonpensi/Konpensi sebagai pembeli atasobyek tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1217/CilendekTimur, seluas 445 M?

  yang terletak di Cilendek Timur, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor berdasarkan Akta Simulasi pada Petitum angka3 tersebut di atas;5.

• Simulasi Pelunasan (P.6)Keterangan singkat :Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN WsbAdapun Kewajiban TERGUGAT dan II yang harus dipenuhi untuk segeradilakukan pembayaran pelunasan fasilitas pinjaman adalah sebagai berikut :Outstanding Pokok : Rp68.750.000,Tunggakan Bunga : Rp31.200.000,Denda tunggakan : Rp2.136.000.,Total : Rp102.086.000,Saksi :1. Sdr.

• Subrantas KM. 10,5 Panam Pekan Baru)dan beserta alat Simulasi Bimbingan Sekolah Pilot;. Rumah dan Bangunan (Ruko) 2 Gandeng, yang terletak di JalanKompol M. Taher No. 25 Talang Banjar, Kota Jambi:. Rekening Bank BRI No. 208.701.000.100.307, An. Smart GlobalEducation (Pekan Baru);. Rekening Bank BRI No. 208.701.000.187.309, An.

  Subrantas KM. 10,5 Panam Pekan Baru)dan beserta alat Simulasi Bimbingan Sekolah Pilot;. Rumah dan Bangunan (Ruko) 2 Gandeng, yang terletak di JalanKompol M. Taher No. 25 Talang Banjar, Kota Jambi:. Rekening Bank BRI No. 208.701.000.100.307, An. Smart GlobalEducation (Pekan Baru);. Rekening Bank BRI No. 208.701.000.187.309, An. Smart GlobalEducation (Jambi);.9.

• strong> :

  1. Menyatakan essenselia kesepakatan dari perbuatan hukum yang terjadi diantara Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi dengan Penggugat rekonpensi / Tergugat konpensi dan Turut Tergugat konpensi adalah perbuatan hukum hutang piutang ;
  2. Menyatakan Perikatan Untuk Jual Beli Lunas No 02 tanggal 01 Juni 2011 oleh Notaris Theresia Pusvita Dewi, SH, dan Surat Kuasa Menjual No 03 tanggal 01 Juni 2011 oleh Notaris Theresia Pusvita Dewi, SH,merupakan akta simulasi

  Bahwa didalam rangkaian hubungan hukum yang terjadi, secara nyatalandasan hubungan hukum yang terjadi dan menjadi kehendak diantara parapihak adalah hutang piutang (Essensalia atau unsur mutlak di dalamkesepakatan yang ada adalah hutang piutang bukan jual beli) Adanya aktaNotaris 02 tertanggal 01 Juni 2011 yang di buat oleh Notaris TheresiaPusvita Dewi, SH merupakan suatu akta simulasi, sebagai Suatu akibatatas adanya hubungan hukum hutang piutang antara penggugat rekonpensidengan tergugat Rekonpensi

  peristiwa/fakta yang telah terjadi mengenai hubunganhukum yang ada, maka akan terlihat sangat jelas timbulnya akta akta otentikmengenai Perikatan jual belli unas dengan nomor 02/2011 dan akta otentikberupa kuasa menjual nomor 03/2011 yang keduanya di buat olehNotaris/PPAT Kabupaten kulonprogo Theresia Pusvita Dewi, SH SHmerupakan suatu akibat dari adanya hubungan hukum utama, yaitu hutangpiutang antara para penggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi dandapat di kategorikan sebagai suatu akta simulasi

  Menyatakan Perikatan Untuk Jual Beli Lunas No 02 tanggal 01Juni 2011 oleh Notaris Theresia Pusvita Dewi, SH, dan Surat KuasaMenjual No 03 tanggal 01 Juni 2011 oleh Notaris Theresia Pusvita Dewi,SH,merupakan akta simulasi akibat adanya hubungan hukum hutangpiutang diantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi4.

  Menyatakan Perikatan Untuk Jual Beli Lunas No 02 tanggal 01Juni 2011 oleh Notaris Theresia Pusvita Dewi, SH, dan Surat KuasaMenjual No 03 tanggal 01 Juni 2011 oleh Notaris Theresia Pusvita Dewi,SH,merupakan akta simulasi akibat adanya hubungan hukum hutangpiutang diantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat rekonpensiHal. 51 dari 52hal. Putusan No. :28/Pdt.G/2018/PN.Wat3.

• 1 (satu) buah dokumen Laporan Simulasi (Drill) tanggap darurat semester I.
• 1 (satu) buah dokumen Program kerja QHSE 2022.
• 1 (satu) buah bukti screen shot dokumen tentang Surat Perjanjian Pengelolaan Keuangan dan Kerja Sama yang telah diprint out.

Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

• Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsatersebut, terdakwa II Imma Christivasari menggunakanalat berupal (satu) buah laptop yang sudah diinstalsoftware pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on linelengkap dengan chips nya, 3 (tiga) buah hand phone yangdijadikan server MKIOS, MITRONIK, DOMPETPULSA. 2205222 e eee eee eee eeeBahwa setelah terdakwa I Yanu Tri Riska Suwandhimenerima uang modal dari saksi korban Yusrol Hanaiyang dihimpun dari seluruh investor sejumlah kuranglebih Rp. 6.707.500.000,

  memperagakan mengirim pulsa tronik sebesar Rp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) dari servernya kehandphone milik saksi korban dan beberapa center yangada, namun ternyata pulsa tronik yang dikirim tersebuttidak bisa digunakan atau ditransfer kepada yang lain,dan saat itu terdakwa I Yanu Tri Riska Suwandhi danterdakwa II Imma Christivasari beralasan bahwaservernya sedang pending atau sibuk jaringannya danpara terdakwa mengatakan besok jaringan normal sehinggapulsa bisa digunakan.Bahwa untuk melakukan simulasi

  Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsatersebut, terdakwa II Imma Christivasari menggunakanalat berupal (satu) buah laptop yang sudah diinstalsoftware pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on linelengkap dengan chips nya, 3 (tiga) buah hand phone yangdijadikan server MKIOS, MTRONIK, DOMPET PULSA.

  Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsatersebut, terdakwa II Imma Christivasari menggunakanalat berupal (satu) buah laptop yang sudahdiinstalsoftware .......software pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on linelengkap dengan chips nya, 3 (tiga) buah hand phone yangdijadikan server MKIOS, MTRONIK, DOMPET PULSA.

• Bahwa didalam rangkaian hubungan hukum yang terjadi, secaranyata landasan hubungan hukum yang terjadi dan menjadi kehendakdiantara para pihak adalah hutang piutang (Essensalia atau unsur mutlakdi dalam kesepakatan yang ada adalah hutang piutang bukan jual belli).Ir.Bambang Hariyono merupakan seseorang yang di gunakan olehTerbantah untuk membuat suatu simulasi hubungan hukum yang dipakai sebagai pihak (Subyek hukum) di dalam proses Akta Jual Beli No179/1999 tertanggal 31 Desember 1999 tentang jual

  terkait peralihan hak atastanah tersebut yang mana atas dasar akta tersebut tanah milikPembantah beralin menjadi Milik Terbantah kemudian berdasarkan aktatersebut lahir pula Akta Jual Beli (AJB) No.08 Tahun 2012 tertanggal 7November 2012 yang dikeluarkan oleh Turut Terbantah yaituDrs.IRIANSYAH Camat Berbah selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) merupakan suatu akibat dari adanya hubungan hukum utama,yaitu hutang piutang antara Pembantah dengan Terbantah dan dapat dikategorikan sebagai suatu akta simulasi

  Hubungan hukum jual beli atasobyek milik Pembantah merupakan suatu perjanjian simulasi yang di buatoleh Notaris melalui kewenangannya dalam membuat suatu akta otentik.Secara nyata tidak ada kehendak ataupun kesepakatan jual beli di awal,tidak pernah ada proses jual beli tanah secara tunai, terang dan riil, tidakpernah ada pembayaran dari pembeli mengenai harga yang di sepakatisecara lunas, tidak pernah di terima oleh penjual nilai pembayaran secaraHalaman 9 dari 44 halaman putusan Nomor 121/PDT/2019

• NAZILAN FAUDAH.57. 1 (satu) lembar kwitansi dari bendahara pengeluaran RSUDkelas B kota binjai untuk pembayaran simulasi kebakaran diRSUDkelas B kota binjai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tanggal 18 juni 2009 yang menerima POLIANA SIREGAR.58. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya untuk penciptaan lagu mars RSUD Dr RM Djoelham Binjaisebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tahun 2010 yangmenerima Dr JULIA GINTING, S Ps.59. 1 (satu) lembar kwitansi dari Dr JULIA GINTING

  NAZILAN FAUDAH.57. 1 (satu) lembar kwitansi dari bendahara pengeluaran RSUDkelas B kota binjai untuk pembayaran simulasi kebakaran diRSUDkelas B kota binjai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tanggal 18 juni 2009 yang menerima POLIANA SIREGAR.58. 1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya untuk penciptaan lagu mars RSUD Dr RM Djoelham Binjaisebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tahun 2010 yangmenerima Dr JULIA GINTING, S Ps.59, 1 (satu) lembar kwitansi dari Dr JULIA GINTING

  NAZILAN FAUDAH.57. 1 (satu) lembar kwitansi dari bendahara pengeluaran RSUDkelas B kota binjai untuk pembayaran simulasi kebakaran diRSUD53kelas B kota binjai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tanggal 18 juni 2009 yang menerima POLIANA SIREGAR.58. 1 (Satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaranbiaya untuk penciptaan lagu mars RSUD Dr RM Djoelham Binjaisebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tahun 2010 yangmenerima Dr JULIA GINTING, S Ps.59. 1 (satu) lembar kwitansi dari Dr JULIA GINTING

• tidakberada ditempat tersebut pada waktu itu, dan untuk memastikanketerangan saksi pelapor menyatakan kejadian pada malam hari dantidak ada motor lain selain motor orang yang melakukan serta jaraksaksi pelapor dengan pihak lain cukup jauh sekitar 5 menitrombongan bisa mendekat ke saksi pelapor, dan diperkuat denganpembuktian oleh Jaksa bahwa kondisinya di TKP sepi kendaraan,Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor 84/PID/2019/PT YYKbahkan dari penasehat hukum Pemohon banding/Terdakwa pernahmembuat video simulasi

  situasi dilokasi kejadian (TKP) untukmenggambarkan situasi dan kondisi TKP pelemparan tersebut, bahwajika dilihat dalam video simulasi tersebut nampak dimalam hari sekitarpukul 19.30 WIB dilokasi kejadian (TKP) kondisinya gelap karenaminimnya penerangan jalan dan adanya pohon pohon di tengah portalpembatas jalan, namun video simulasi tersebut saat akan diajukan dalampersidangan di tolak oleh ketua majelis hakim tingkat pertama, makabukti ini kami lampirkan dalam memori Banding (terlampir Bukti P

• KUMAISENTOSA;Copy laporan kegiatan simulasi tanggap darurat kebakaran lahan danhutan bersama warga Desa Sungai Cabang, tanggal 21 Juli 2019;Copy laporan identifikasi, inventarisasi lahan PT. KUMAI SENTOSA,di Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Copy Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTengah, Nomor: 522/216/II.2/DISHUT.

  KUMAISENTOSA;Copy laporan kegiatan simulasi tanggap darurat kebakaran lahandan hutan bersama warga Desa Sungai Cabang, tanggal 21 Juli2019;Copy laporan identifikasi, inventarisasi lanan PT. KUMAI SENTOSA,di Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 3840 K/Pid.Sus.LH/202152.53.54.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.Copy Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTengah, Nomor: 522/216/Il.2/DISHUT.