Sel/1980/Pdt bahwa pada tanggal 7 Februari 1980, InaqNyamen, Inaq Redahan, Inaq Drawih dan Inaq Angguh telah mengajukangugatan secara lisan kepada Pengadilan Negeri Selong terhadap AmaqSuharni, Amaq Durman dan Amaqg Dirasih dengan Putusan yang bersifat positifyaitu menolak gugatan Para Penggugat yaitu terhadap 2 (dua) bidang tanahwarisan dari Papug Sinang dengan pipil 229 percil 153 klas III luas 1,920 Ha(satu hektar sembilan ratus dua puluh) meter persegi dan pipil 170 percil 140kelas luas 1,170

Sahrip sebagai Para Pemohon Kasasi, semula Para Tergugat atauPara Terbanding, bahwa di dalam Putusan tersebut dapat diketahui bahwa yangmenjadi objek yang disengketakan oleh para pihak tersebut adalah menyangkuttanah warisan dari almarhum Papug Sinang seluas sekitar 6.135 Ha (enamhektar seratus tiga puluh lima are) yang dibagi menjadi 8 (delapan) objek tanahsengketa dan Mahkamah Agung RI telah menjatuhkan Putusan dalam perkaratersebut dengan Amarnya menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon KasasiAmaq

G/1998/PN Sel (bukti P2) atas Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 3012 K/Pdt/1993, maka Amaq Suharni yang merupakan salahsatu Penggugat telah menerima dan menguasai bagiannya atas tanahpeninggalan Papug Sinang, lalu pada tanggal 20 Agustus 2007 Amaq Suharnitelah menjual tanah bagiannya kepada Haji Moh.

milik Penggugat;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Sel.Menimbang, bahwa pada awalnya tanah sengketa adalah milik dariAmagq Suharni, Inaq Derawi, Amaq Rapni, Amag Sur, Inaq Angguh, dan AmaqKemin yang diperoleh secara sah melalui Putusan Mahkamah Agung Nomor3012 K/Pdt/1993, (bukti P1), karena Putusan Mahkamah Agung Nomor 3012K/Pdt/1993 tersebut, telah menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 131/Pdt/1993/PT.NTB yang telah membagi tanahwarisan dari almarhum Papug Sinang

tanggal 16 Juni 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Juni 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Markudin bin Salim dan Rasam bin Sinang

Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 2 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telan berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;SINANG KINARSIR binti WINARYO

Rumpak Sinang Rt.002 Rw. 002 Kelurahan Pakulonan Barat Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sinang Budi Utomo Noviana bin Makmur Riyadi) terhadap Penggugat (Tri Agustina binti Sarjito);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sinang Budi Utomo Novianabin Makmur Riyadi) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baki KabupatenSukoharjo, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

bertemudengan Terdakwa, setiba di Larompong tempat Teerdakwa ditahan,selanjutnya Saksi dan Terdakwa diarahkan ke Polsek Larompong, dansekira pukul 21.00 WITA kami dijemput oleh Petugas Kehutanan dandibawa ke Makassar;Bahwa adapun pemilik kayu yang Saksi muat menurut Terdakwabernama lelaki Buhori Alias Ori, namun alamatnya Saksi tidak tahu:Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungankeluarga serta hubungan pekerjaan dengan lelaki Buhori Alias Ori:Bahwa saksi mengangkut kayu tersebut dari lokasi Sinang

KaliDusun Toletole Desa Kawata Kecamatan Wasuponda Kabupaten LuwuTimur dengan tujuan UD ASTI Kecamatan Keera Kabupaten Wajo:Bahwa adapun yang menghubungi Saksi adalah Terdakwamelalui handphone dan Terdakwa pula yang mengarahkan Saksi kelokasi pemuatan kayu di Sinang Kali Dusun Toletole Desa KawataKecamatan Wasuponda Kabupaten Luwu Timur;Bahwa yang Saksi kenal hanya Terdakwa di lokasi pemuatankayu tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mencari buruh karena buruhsudah ada di lokasi pemuatan pada

Perintis Kemerdekaan Km 17 Sudiang Makassar;Bahwa adapun kayu yang Saksi bawa disertai dengan NOTAANGKUTAN yang belum ditandatangani oleh pemilik kayu;Bahwa adapun nota Angkutan yang tidak ditandatanganitersebut diberikan kepada Saksi dari seorang ibu yang Saksi tidakmengetahui identitasnya yang naik motor di pinggir jalan poros MaliliPalopo tetapi Saksi tidak membuka dokumen itu, Saksi langsungmenyimpannya di dashboard mobil;Bahwa adapun upah sewa yang dibayarkan kepada Saksi untukmemuat kayu dari Sinang

hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang bin Anwar) terhadap Penggugat (Dinah binti Jumadi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinang

diserobot oleh para terdakwa pernah berperkara diPengadilan Negeri Pinrang dan telah diputus dimana terhadap tanahyang diserobot oleh terdakwa dimenangkan oleh Suri; Bahwa obyek sengketa pada waktu berperkara di Pengadilan NegeriPinrang ada 2 (dua) obyek dimana yang pertama terletak di Paria danyang kedua terletak di Desa Kaliang, dimana obyek yang terletak di DesaKaliang dimenangkan oleh Suri sedangkan obyek yang berada di Pariakalah; Bahwa yang bersengketa waktu itu yakni Haji Kimbong, Hajja, Jenne, Sinang

PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cqPEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMURcq CAMAT CIPAYUNG JAKARTA TIMUR cq KEPALAKELURAHAN SETU JAKARTA TIMUR, DKlawanMAMO bin SINANGdanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERIAGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTORWILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA cq KEPALAKANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR

., dan kawankawan,Para Pegawai pada Biro Hukum Setda Provinsi DKIJakarta, beralamat di Biro Hukum, Gefung Balaikota, BlokG, Lantai IX, Jalan Medan Merdeka Selatan 89, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret2017;Para Pemohon Kasasi;LawanMAMO bin SINANG, bertempat tinggal di Bantar Jati, RT 006,Halaman 1 dari 10 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sanuri bin Raban) terhadap Penggugat (Kusnaeni binti Sinang);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada

Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelumTergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan Sinang bin Takrip telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya, antara1/6Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 1(satu) orang yangbernama: Muhamad Sinang Nur Arifin lahir tanggal 16 September 19964. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang Sulitdiatasi sejak tanggal bulan Januari tahun 2008 sampai dengan sekarang5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak6.

Sinang Laya , Desa Mekar Manik, Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Soreang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui selingkuh denganwanita idaman lain dan Tergugat tidak tanggung jawab dalam masalahnafkah Bahwa sejak

Sinang Mursidah binti Saadi, umur 53 tahun, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi pernah kerja dirumah Pemohon Almarhum H. Abdurachman meninggalkan 7 oranganak ; Para Pemohon bermaksud untuk ditetapbkan Penetapan Ahli Waris atasmeninggalnya suami Pemohon dan Bapak para Pemohon 1,2,3,4,5,6 dan7 bernama H. Abdurachman bin H. Abdul Gaffar yang meninggal duniapada tahun 2017 ; bahwa saksi mengetahui kedua orangtua almarhum H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sinang Prastowo bin Soenaryo), terhadap Penggugat (Wahyu Iswiyanti binti Slamet Wiyono ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Sinang; SawahSamsu ;Vi. Lompok Kullengnge terdiri dari 1 petak sawah persil 21 Luas 0,63 Ha.batasbatasnya :Scanned byCamScanner Sebelah Utara : H. Mustari Siame : Sebelah Timur : SawahH. Muhiddin :: Dahulu Sawah Hamzah tetapi sudahSebelah Selatan diiualkepada Haris ;Sebelah Barat :Dahulu sawah Pele tetapi sudah dijualkepada Akip; Scanned byCamScanner Vil.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengubah tanggal lahir Pemohon, nama dan tanggal lahir isteri Pemohon, yang tersebut pada Kutipan Akta Nikah Pemohon nomor 315/9/1979 tanggal 04 September 1979, yang sebelumnya tanggal lahir Pemohon 23 tahun menjadi 12 Maret 1958, dan nama isteri Pemohon SURATMI binti TARMIDI menjadi TURAH binti SINANG, umur isteri Pemohon 18 tahun menjadi 08 Juni 1965 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2021/PA.Mjlorang anak Wiku Sinang Widhi umur 9 tahun;4.

Rudin Saefudin bin Karja, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Sinang Barang, Rt. 002/006Ds.Pasir Erih, Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TamansariKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2014 dansampai sekarang telah

ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Cilandak Lebak RT.003RW.002, Desa Bojong Menteng, Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Rumpak Sinang

Nama saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Perdagangan, bertempat tinggal di Desa Sinang AsihKecamatan Sindang Jaya Kabupaten Tangerang, sesuai identitasyang diperlihnatkan kepada hakim, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa sebagai tetangga Penggugat; Bahwa mereka sebagai pasangan suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal diSindang Jaya, Kabupaten Tangerang; Bahwa pada awalnya mereka rukun dan harmonis,telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa