, biar dapat duitkita bahkan sudah ada buktinya masuk secaba Polisi tanpa tes, selanjutnyaTerdakwa menanyakan bagaimana jika untuk Angkatan Darat ?

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Juli 2010 sekira pukul 09.00 WIBSaksi2 datang menghadap Mayor Caj Ahmad Sobiri lalu menemuiTerdakwa danMengatakan....mengatakan jika ada yang akan masuk anggota TNI, Caba, Akmil bahkanPolisi tanpa tes bisa masuk dan yang sudah gagal juga bisa dipanggil lagi,sampaikan ke saya Bang, biar saya yang urus, biar dapat duit kita bahkansudah ada buktinya masuk secaba Polisi tanpa tes , selanjutnya Terdakwamenanyakan bagaimana jika untuk Angkatan Darat ?

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 2 Juli 2010 sekira pukul 09.00WIB Serka Teguh Ariyanto datang menghadap Mayor Caj Ahmad Sobirilalu menemui Terdakwa dan mengatakan jika ada yang akan masukanggota TNI, Caba, Akmil bahkan Polisi tanpa tes bisa masuk dan yangsudah gagal juga bisa dipanggil lagi, sampaikan ke saya Bang, biar sayayang urus, biar dapat duit kita bahkan sudah ada buktinya masuk secabaPolisi tanpa tes, selanjutnya Terdakwa menanyakan bagaimana jika untukAngkatan Darat ?

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Juli 2010 sekira pukul 09.00 WIBSaksi2. datang menghadap Mayor Caj Ahmad Sobiri lalu menemuiTerdakwa dan mengatakan jika ada yang akan masuk anggota TNI, Caba,Akmil bahkan Polisi tanpa tes bisa masuk dan yang sudah gagal juga bisadipanggil lagi, sampaikan ke saya Bang, biar saya yang urus, biar dapat duitkita bahkan sudah ada buktinya masuk secaba Polisi tanpa tes, selanjutnyaTerdakwa menanyakan bagaimana jika untuk Angkatan Darat ?

yang urus, biar dapat duitkita bahkan sudah ada buktinya masuk secaba Polisi tanpa tes , selanjutnyaTerdakwa menanyakan bagaimana jika untuk Angkatan Darat ?

Lalu Pemohonmeminta Termohon untuk tespack (tes kehamilan) akan tetapiTermohon selalu menolak sehingga Pemohon sangat kecewa dengansikap Termohon tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2016, penyebabnya pada saat Pemohon dengan Termohon sedangberada di rumah orang tua Termohon di Nagari Sago Painan, KabupatenPesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat.

Pemohon meminta Termohonuntuk melakukan tes DNA terhadap anak Pemohon dengan Termohon,namun Termohon tetap menolak. Akibatnya, karena sikap Termohontersebut Pemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tanggaPemohon dengan Termohon.

Pemohon anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003, tahun 2015Pemohon dan Termohon bercerai dan menikah lagi tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (Satu)orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, tapi sejak bulan Agustus 2016 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan adalah karena waktu menikah denganPemohon, ternyata Termohon telah hamil dan waktu Pemohon mintaTermohon tes

menikah tahun 2003, kKemudiantahun 2015 Pemohon dan Termohon bercerai dan selanjutnyamenikah kembali (menikah yang kedua kalinya) tahun 2016;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (Satu)orang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, tapi sejak satu tahun yang lalu mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan adalah karena waktu menikah denganPemohon, ternyata Termohon telah hamil dan waktu Pemohon mintaTermohon tes

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgsuami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikatagorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkanbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggalserumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak bersedia diajak tes DNA, hal mana akibatnyaPemohon dan Termohon telah

saksiMOHAMMAD ALFIAN Als PIAN Bin H.BADARUDIN B dan sdr.ASRI kemudian,kemudian saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN Bin H.BADARUDIN B pergimeninggalkan rumah sdr.ASRI dan terdakwa keluar dari kamar dan menonton TV, tidaklama kemudian terdakwa pulang ke Jalan Pantai Kecamatan Bunyu untuk bertemu denganteman terdakwa, tidak lama kemudian datang Petugas dari Polsek Bunyu danmengamankan terdakwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Bunyu untukdiproses lebih lanjut.5 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes

AHLI dr.RONNY SINDUNATA, Sp.PKMenimbang, bahwa keterangan ahli tersebut atas dikarenakan ahli tidak bisahadir dipersidangan setelah dipanggil secara patut maka keterangannya dibacakansesuai dengan berita acara penyidikan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli dimintai keterangan didalam perkara ini sesuai keahlian Ahli dibidang Pathologi Klinik.Bahwa Ahli tahu perkara ini tentang Narkotika jenis sabusabu.Bahwa Ahli menerangkan bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Tes Urine NarkobaNo.23/VI/POL/2011

Bulungan.Bahwa terdakwa kemudian dibawa ke Tarakan oleh petugas Polsek Bunyu untukdiperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urinenarkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan kesimpulanya bahwa urine terdakwapositif mengandung Methamphetamina.Bahwa terdakwa di bawa tes urine oleh petugas Polsek Bunyu ke RSUD Tarakanbersamasama dengan saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN BinH.BADARUDIN B.Bahwa perkara ini bermula terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekirajam 22.45 wita

Bulungan.Bahwa terdakwa kemudian dibawa ke Tarakan oleh Petugas Polsek Bunyu untukdiperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urinenarkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan, kesimpulanya bahwa urineterdakwa positif mengandung Methamphetamina.Bahwa terdakwa di bawa tes urine oleh petugas Polsek Bunyu ke RSUD Tarakanbersamasama dengan saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN BinH.BADARUDIN B.Bahwa benar terdakwa dalam mengkonsumsi tidak ada iin dari pejabat yangberwenang.Bahwa terdakwa

Bulungan untuk kemudian dibawa ke Tarakanuntuk diperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urine14narkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan kesimpulanya bahwa urine terdakwa positifmengandung Methamphetamina.Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekira jam23.30 wita datang ke rumah sdr.Asri di JI. Wono Indah Desa Bunyu Selatan Kec. BunyuKabupaten Bulungan itu diajak oleh sdr.

Dari hasil tes urine tersebut ternyata ada dua orang yang tesurinenya positif mengandung Metamphetamine yaitu Terdakwa dan SertuKuswadi, Babinsa Koramil 06/Indrapuri;c. Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB hari itu juga Terdakwa danSertu Kuswadi dibawa ke Makodim 0101/BS Banda Aceh, setelah sampaidi Makodim 0101/BS Terdakwa dimasukkan ke sel tahanan Makodim0101/BS sedangkan Sertu Kuswadi dibawa ke BNNP untuk dilakukan tesurine ulang;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan No. 26 K/MIL/2016d.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2014 sekira pukul 09.00 WIBSerka Ulil Mustofa bersama dengan Serma Yonhendri, Serka Pamungkasdan Praka Darwis Ta Provost Kodim 0101/BS berdasarkan perintahDandim 0101/BS Letkol Inf Agus Budi Setyo Raharjo membawaTerdakwa ke BNNP Aceh untuk melakukan tes urine ulang.

Kemudiandari hasil tes urine Terdakwa yang dilakukan oleh petugas BNNP,Terdakwa positif mengkonsumsi Metamphetamine (MET) Narkotika jenissabusabu;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa kembali ke Makodim 0101/BS dandiinterogasi oleh Serka Herman Sulistiono Ba Unit 3.3 Unit Intel Kodim0101/BS, setelah diinterogasi selanjutnya Terdakwa dimasukkan ke seltahanan Makodim 0101/BS. Kemudian pada tanggal 19 Agustus 2014sekira pukul 14.00 WIB, Serka Ulil Mustofa, Serka M.

Berupa surat: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine Narkotika dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Aceh Nomor: SKTUN/02/VIII/2014/BNNPAceh tanggal 06 Agustus 2014 tentang pemeriksaan urinea.n.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine Narkotika dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Aceh Nomor: SKTUN/02/VIII/2014/Hal. 4 dari 9 hal. Putusan No. 26 K/MIL/2016JBNNPAceh tanggal 06 Agustus 2014 tentang pemeriksaan urineatas nama Terdakwa, tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5.

sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah).Ts Bahwa kemudian setelah adanya pendaftaranSacaba PK TNI AD, Saksi Il mendaftarakan dirinyadi Ajendam IX/Udayana, guna mengikuti SeleksiSecaba PK dan sebelum seleksi Kesahatan ,Terdakwa menghubungi Saksi agar mengirimkanuang sebanyak Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),kemudian pada seleksi Jasmani Saksi mengirimkan uang sebanyak Rp 8.000.000, (delapanjuta rupiah), untuk Psichotes Saksi mengirimkanuang sebanyak Rp 5.000.000, (lima Juta rupiah),untuk seleksi tes

Bahwa setelah mengikuti tes daerah dandinyatakan lulus lalu Saksi Il mengikuti seleksitingkat pusat di Rindam IX/Udayana Tabanan namunpada tanggal 4 Nopember 2010 Saksi II dinyatakantidak lulus pada tes Pantuhir' tingkat pusat,merasa dirinya tidak lulus, Saksi Il menemuiTerdakwa di tempat kostnya,/mendengar :: ......mendengar berita tersebut lalu Terdakwamenyarankan agar Saksi tenang dan akan diikutkan pada pendidikan susulan namun dengansyarat haruS menyediakan uang sebesar Rp100.000.000, (seratus

mengirimkan lagi uang sebanyakRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kerekening Terdakwa dan pada tanggal 18 Nopember2010 Saksi kembali mengirimkan uang sebanyak Rp5.000.000, (lima juta rupiah) hingga uangkeseluruhan yang dikirim oleh Saksi kepadaTerdakwa sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutaFUBIAN) . 9 sees cmme 5 ees eee Bee eee ee eee Bn 8Ls Bahwa setelah ditunggu tunggu namunpemanggilan untuk mengikuti pendidikan Secabatidak juga tiba dan pada saat pembukaan SecataSaksi disuruh untuk mengikuti tes

Secata danTerdakwa sanggup untuk meluluskan Saksi Il tesSecata, tetapi Saksi gugur di tes kesehatan,karena umur Saksi II sudah tidak bisa lagimengikuti tes maka = Saksi meminta kepadaTerdakwa untuk = mengembalikan uang = Saksi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)kemudian pada tanggal 4 Januari 2011 Terdakwamengembalikan uang Saksi sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) melaluirekening BRI atas nama Sdri Winarti namun sisanyabelum dikembalikan Terdakwa hanya janji janjisaja dan setiap

SUYANTO,akan mengikuti Tes menjadi Prajurit TNIAD diSorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIAD tersebutadalah penetapan Wali dari Pengadilan Negeri :4. Bahwa Ayah Kandung Edy Suyanto telah member kuasa Kepada pemohonuntuk menjadi wali dari MOH.FIKRI E. SUYANTO untuk mengurus semuaadministrasi sehubungan dengan tes prajurit TNIAD Sorong sesuai dengan suratkuasa perwakilan tertanggal 11 Maret 2019.5. Bahwa anak MOH.FIKRI E.

SUYANTO, Lahir di Tidorepada tanggal 15September 1999 untukmengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong1. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, dan setelah dibacakan permohonantersebut, menyatakan tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.

SUYANTOberniatuntuk mengikuti tes menjadi Prajurit TNI dan sangat membutuhkan Penetapan waliyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri SorongMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.

187 K/MIL/20178)10)11)12)13)Bahwa benar yang melakukan tes urine ulang terhadap sampel urineTerdakwa adalah Saksi2 dengan dibantu dan disaksikan oleh Saksi3dan Saksi4, Serka Damanik serta Unit Inteldim 1204/Sanggau denganmenggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answer yaitu untuk 1(satu) parameter pengukuran, dengan hasil positif (+) Amphetamine(AMP) kemudian melaporkan kepada Komandan Kodim 1204 Sanggaudan diperintahkan untuk diulang lagi sehingga tes urine dilakukan 2(dua) kali yaitu pada

/Cm.02/2016 tanggal 4 April 2016 tentang Hasil Test Urine Narkoba adalahtermasuk surat keterangan hasil pengujian untuk keperluan NonProjustitia sehingga tidak memiliki kekuatan hukum sebagai barangbukti untuk kepentingan Projustitia, apabila akan digunakan untukkeperluan Projustitia dalam rangka proses penyidikan tindak pidanaNarkoba, maka harus ditindak lanjuti dengan pemeriksaan laboratoriumProjustitia dan proses assasment serta uji Pemastian/Konfirmasi.Bahwa benar kondisi Terdakwa pada saat tes

urine oleh BNNKSanggau tanggal 4 April 2016 dan tes urine ulang tanggal 15 April 2016sedang sakit dan mengkonsumsi obat batuk, demam, maag dan asamurat, meliputi mefinal 500 mg, puricemia 300 mg, quamiprox 500 mg,ulceranin 150 mg serta obat batuk Actived beli di Indomart dan Dextralyang diberi oleh Camat Sosok pada saat sebelum tes urine tanggal 4April 2016 di Pendopo Bupati Sosok.Bahwa benar Saksi1, Saksi2, Saksi3, dan Saksi4 tidak memilikikeahlian/kemampuan khusus dan tidak pernah mengikuti pendidikan

/kursus tentang teknis pemeriksaan tes urine untuk Narkoba, hanyamengetahui dari melihat petugas BNN saat melakukan pemeriksaan.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi5, Saksi10 dan Saksi11terhadap hasil tes urine Terdakwa yang positif (+) Amphetamine (AMP)dan Metamphetamine tidak dapat disimpulkan apakah Terdakwasebagai pengguna atau pecandu Narkoba, tetapi hanya dapatmemastikan bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif (+)Hal. 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 187 K/MIL/201719)20)mengandung zat

Bahwa benar tes urine ulang 2 (dua) kali terhadap Terdakwa pada tanggal15 April 2016 yang dilakukan oleh Saksi2 dengan dibantu dan disaksikanoleh Saksi3 dan Saksi4, Serka Damanik serta Dan Unit Inteldim 1204Sanggau dengan menggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answeryaitu untuk 1 (satu) parameter pengukuran dengan hasil positif (+)Amphetamine (AMP) serta tes urine ulang terhadap Terdakwa pada tanggal18 April 2016 sekira pukul 23.30 WIB dengan menggunakan alat yang samayaitu Rapid Diagnostic

sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari RumahSakit Bhayangkara Pontianak Nomor : 150 / V / 2019 / Rs.Bhy yangdibuat oleh dr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.BhayangkaraPontianak tertanggal 16 Mei 2019, pada pokoknya menerangkan hasilpemeriksaan urine dengan metode Sreening Test menggunakan alatmerek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN.NbaNarkotika dengan nama MUHAMAD HAMBALI Bin ABDUL MUIN denganhasil sebagai berikut : Tes

AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+4);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah alat hisap (bong). 1 (satu) bungkus rokok sampoerna berisi 2 (dua) buah plastik kliptransparan kosong. 2 (dua) buah korek api gas warna ungu dan warna kuning.yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barangbarang buktitersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Setelah dilakukan penggerebeganditangkap terdakwa beserta 3 (tiga) orang temannya dan ketikadilakukan penggeledahan didapat 40 (empat puluh) butirkemasan strip obat dumolid yang disimpan didalam tas milik sdr.Iman yang diakui itu adalah mailiknya, selanjutnya terdakwabeserta temantemannya juga berikut barang bukti di bawa keRumah Sakit Jasa Karti untuk dilakukan tes urine dan hasilnyapositip, kemudian dibawa ke kantor polisi guna pemeriksaan lebihlanjut ;Bahwa saksi melakukan penggerebegan bersama

Ate Duranggaditemukan positif ganja yang diakui memang sebelumnya yangbersangkutan pernah menggunakannya ;Bahwa pada diri terdakwa hasil tes urine tidak ditemukan positifganja ;Bahwa saksi menemukan obat dumolid 5 mg didalam tas miliksdr. Iman tidak atas petunjuk sdr. Iman melainkan inisiatip sendirisebagai salah satu prusuder penggerebegan ;Bahwa selain didalam tas milik sdr.

Setelah dilakukan penggerebeganditangkap terdakwa beserta 3 (tiga) orang temannya dan ketikadilakukan penggeledahan didapat 40 (empat puluh) butirkemasan strip obat dumolid yang disimpan didalam tas milik sdr.Iman yang diakui itu adalah mailiknya, selanjutnya terdakwabeserta temantemannya juga berikut barang bukti di bawa keRumah Sakit Jasa Karti untuk dilakukan tes urine dan hasilnyapositip, kKemudian dibawa ke kantor polisi guna pemeriksaan lebihlanjut ;Bahwa saksi melakukan penggerebegan bersama

Iman polisi menemukan 40 (empat puluh)butir kemasan strip obat dumolid 5 mg, selanjutnya saksi bersamaterdakwa dan teman lainnya dibawa ke Rumah Sakit Jasa Kartiniuntuk dilakukan tes urine dan hasilnya positip, kemudian saksibersama terdakwa dan temanteman lainnya dibawa ke kantorpolisi guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa sejak masihsekolah dulu ;Bahwa selain terdakwa dikamar hotel tersebut ada 2 (dua) rekanterdakwa yaitu sdr. Krisyandi dan sdr.

BahwaPenggugat juga sangat keberatan atas tindakan Tergugat pada tanggal 04Januari 2019 yang tanpa melibatkan lembaga yang berwenang terutamaBadan Narkotika Nasional telah melakukan tes urine kepada Penggugatdan beberapa karyawan lainnya, kemudian setelah melewati masa 17(tujuh belas) hari barulah hasil test urine Penggugat diberitahukan denganhasil positif menggunakan narkoba;Bahwa sehubungan dengan hasil test urine yang dilakukan terhadapPenggugat dan 60 (enam puluh) karyawan (artinya tidak semua

:Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr18.19.Pasal 6:Ayat (1):Ayat (2):Ayat (3):Ayat (4):Pasal 7 :Ayat (1):Ayat (2):Pengusaha dapat meminta pekerja/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hasil tes sebagaimana

:Pasal 6:Ayat (1): Pengusaha dapat meminta pekera/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Ayat (2): Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Ayat (3): Hasil tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus dijagakerahasiaannya sebagaimana yang berlaku bagi data rekammedis

Urien, maka Majelis Hakim menilai terhadap hasil tesUrien tersebut kedua belah pihak samasama melakukan tes urine ditempatyang berbeda dan hasilnya juga berbeda, bahwa terhadap hasil tes urinetersebut Majelis tidak bisa menjadikannya sebagai dasar hukum untukmemberikan sangsi terhadap Penggugat, karena pelanggaran terhadappemakaian narkotika ditempat kerja adalah termasuk pelanggaran berat yangada pada pasal 158 UndangUndang nomer 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, terhadap pasal mengenai kesalahan

Bahwa secara pribadi pada tanggal 25 Januari 2019 Penggugatmelakukan tes urine di RSUD A. Wahab Sjahrani dan tanggal 19Februari 2019 di Laboratorium Prodia samarinda dengan hasil Negatif,pendapat saya sebagai anggota majelis bahwa tenggang waktu tesurin dilakukannya oleh Tergugat dengan Penggugat adalah selama42 (empat puluh dua) hari , sebagaimana bukti P1 dan P5 maka sayaberpendapat bukti tersebut tidak relevan sehingga harus ditolak;.

Bahwa Terdakwa tidak pernah melaksanakan tes urine di Diskes UPTDLabkes Samarinda.

Penasihat Hukum Terdakwa tidaksependapat dengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Militer I07Balikpapan tersebut karena Terdakwa tidak pernah melaksanakan tes urine diDiskes Labkes UPTD Samarinda dan dikaitkan dengan Perka BNNNo.5/2010, tentang pedoman teknis Penyelenggaraan Pelayanan LaboratoriumPengujian Narkoba pada Badan Narkotika Nasional (BNN) sebagaimana telahdiubah dengan Perka BNN No.11/2011, pemeriksaan yang diakui/Pro Justitiaadalah yang dilakukan dan dilaksanakan oleh Laboratorium yang

Bahwa pendapat Hakim Pengadilan Militer I07 Balikpapan tentang alatbukti berupa pengakuan Terdakwa yang fakta di persidangan tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan tentang apakah obat penawar mabukyang telah dikonsumsi Terdakwa adalah termasuk/jenis Narkoba ataukah bukandan Surat Keterangan Laboratorium Kesehatan yang diterbitkan oleh DiskesLabkes UPTD Samarinda tidak sesuai dengan SOP karena fakta dipersidanggan Terdakwa tidak pernah melaksanakan tes urine di Diskes LabkesSamarinda kami

Bahwa alat bukti yang dihadirkan hanya hasil tes urine yang dihadirkanhanya pada saat pemeriksaan di Bataliyon sedangkan di Lebkesda tidakdilaksanakan pemeriksaan urine. Di samping itu, karena alat bukti yangdihadirkan hanya hasil tes urine saja, maka sesuai azaz hukum pidana, ulustestis, nulus testis, yaitu satu saksi bukan saksi karena Majelis HakimPengadilan Militer IO7 Balikpapan tidak mampu menghadirkan barang buktilain selain hasil tes urine tersebut.4.

Bahwa perbuatan pidana yang didakwakan kepada Terdakwa baru sekaliini menimpa Terdakwa sehingga tidak bisa dijadikan tolak ukur kalauTerdakwa sudah tidak pantas untuk dipertahankan di Dinas Kemiliteransehingga mohon kepada Majelis Hakim untuk memberi kesempatan kepadaTerdakwa untuk berkarir di dinas kemiliteran.3 Bahwa jika hanya dengan modal tes urine setiap prajurit harus dipecat, alangkah mudahnyamengurangi Angkatan Perang Republik Indonesia ini ?

Selanjutnya terdakwa dipanggil dan diberhentikanselanjutnya dibawa ke Polres Peldlawan.Setelah sampai diruangan Sie Propam, saksi RONY MAKA SUCI, S.H AlsRONY memerintahkan saksi WAHYU HENDRO dan saksi MANATARLUMBAN GAOL untuk dilakukan tes urine terhadap terdakwa. Setelahdilakukan tes dengan menggunakan tes kip hasilnya positifmengandung narkotika sabu (metamfetamina).

Oleh karena terdakwamenyanggah dilakukan pemeriksaan urine kembali dengan disaksikanoleh saksi WAHYU LIBERI SIREGAR dan hasil tes nya tetap sama yaknipositif metamfetamina. Selanjutnya atas perintah saksi RONY MAKASUCI,S.H Als RONY, saksi WAHYU HENDRO dan saksi MANATAR LUMBANGAOL melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan menemukan (satu) buah tas yang berisikan 1 (satu) puCcUk senjata api tanpadokumen dan 2 (dua) buah dompet berwarna hitam dan cokelat.

Sesampainyadiruangan Sie Propam, saksi RONY MAKA SUCI, S.H Als RONYmemerintahkan saksi WAHYU HENDRO dan saksi MANATAR LUMBANGAOL untuk dilakukan tes urine terhadap terdakwa. Setelah dilakukantes dengan menggunakan tes kip hasilnya positif mengandungnarkotika sabu (metamfetamina). Oleh karena terdakwa menyanggahdilakukan pemeriksaan urine kembali dengan disaksikan oleh saksiWAHYU LIBERI SIREGAR dan hasil tes nya tetap sama yakni positifmetamfetamina.

Setelah sampai diruangan Sie Prooam, saksi RONYMAKA SUCI, S.H Als RONY memerintahkan saksi WAHYU HENDRO dansaksi MANATAR LUMBAN GAOL untuk dilakukan tes urine terhadapterdakwa. Setelah dilakukan tes dengan menggunakan tes kip hasilnyapositif mengandung narkotika sabu (metamfetamina). Oleh karenaterdakwa menyanggah dilakukan pemeriksaan urine kembali dengandisaksikan oleh saksi WAHYU LIBERI SIREGAR dan hasil tes nya tetapsama yakni positif metamfetamina.

Setibanya di di ruangan Sie ProoamAnggota Sie Propam melakukan melakukan pengecekan urineterdakwa dengan menggunakan tes KIP dimana hasilnya positifmenggunakan narkotika jenis sabu dan pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) paket kecilHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN PLWnarkotika golongan jenis sabu yang dibungkus denganplastikbening klep merah diddlam dompet merek Levis warnacokelat dan selanjutnya saksi diserahkan ke Satuan Narkoba PolresPelalawan.Bahwa

barang bukti berupa :

Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine, hasil tes urineTerdakwa adalah positif menggunakan narkotika jenis Sabu. Bahwa Terdakwa dalam mengkonsumsi atau menyalahgunakannarkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang.Bahwa setelah saksi diperlinatkan Terdakwa dan barang bukti,saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.

Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine, hasil tes urineTerdakwa adalah positif menggunakan narkotika jenis sabu. Bahwa Terdakwa dalam mengkonsumsi atau menyalahgunakannarkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang. Bahwa setelah saksi diperlinatkan Terdakwa dan barang bukti,saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4.

mengeluarkan asap hasil pembakaran shabu, saat itu. saksi ARIRAMADHANI menghisap hasil pembakaran shabu tersebutmenggunakan mulut.Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine, hasil tes urineTerdakwa adalah positif menggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa Terdakwa dansaksi ARI dalam mengkonsumsi ataumenyalahgunakan narkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang.Bahwa setelah saksi diperlihatkan Terdakwa dan barang bukti, saksimembenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut

Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine, hasil tes urineTerdakwa adalah positif menggunakan narkotika jenis sabu.

Dan bila dihubungkan dengan hasil Tes Urine Terdakwa dimanaterhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine, hasil tes urine Terdakwa adalahpositif menggunakan sabu (berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorisoleh Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik IndonesiaNo. 414 AW/ XI / 2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 27 November 2018,bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pot plastik berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelan dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buahPot berisi

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.aaa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 112ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUARonee Bahwa terdakwa (Satu) RIO AULIO dan Terdakwa Il (Dua) DEDYSUKARDI Pada Hari Rabu

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)Huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Krim Forensik Medanbahwa satu bungkus plastik Kecil yang di duga Narkotika yang di sita dariTerdakwa dan Terdakwa Il Positif Mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesai No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tesUrine Kedua Terdakwa Positif mengandung Metamfetamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Para terdakwaditangkap saat memiliki Narkotika jenis shabu dengan cara menyimpannya dalamsaku, yangmana Narkotika tersebut sebelumnya dibeli TerdakwaTerdakwadengan uang patungan (bersamasama) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

KAI Madiun : www.penerimaanPT.keretaapi.co.id pada pertengan bulan Agustus 2016, seminggu kemudian saksi melihatpengumuman tes administrasi yang saksi daftarkan secara onlinetersebut, dan saksi dinyatakan lolos, kemudian pada tanggal 5September 2016 saksi mengikuti tes kKesehatan awal di kantor PT.KAI DAOP 7 Madiun selama 1 hari dan diketahui saksi tidak lolospada tes kesehatan awal, karena nama saksi tidak dipanggil untukmengikuti tes berikutnya;Bahwa saksi melakukan pendaftaran secara online, saksi

Mad.nomer registrasi, segera dikasihkan saya kemudiantinggalmengikuti tes yang dijadwalkan pada online dan menunggupengumuman saja. Namun faktanya pada tes kesehatan awalanak saksi sudah tidak Lolos dan sampai dengan sekarang anaksaksi tidak menjadi pegawai PT. KAI Madiun dan uang muka yangpernah saksi serahkan kepada Sdr.

CAEZAR EKA PARA YUDHA gagal pada saat tes Kesehatanawal dan Sdr.

CAEZAR EKA PARA YUDHA gagal pada saat tes Kesehatan awal danSdr.

KAl DAOP 7 Madiun, karena mereka juga melakukanpendaftaran dan mengikuti tes sesuai yang dijadwalkan;> Bahwa sampai dengan sekarang Sdr. CAEZAR EKA PARA YUDHA dan Sar.ARIP BACHTIYAR tidak menjadi pegawai PT. KAl DAOP 7 Madiun, untukSdr. CAEZAR EKA PARA YUDHA gagal pada saat tes Kesehatan awal danSdr.

AhmadDahlan Kelurahan Aek Manis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;2.

AhmadDahlan Kelurahan Aek Manis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam sidang karena mempunyaiNarkotika Golongan yaitu ganja;.

saku sebelah kanan belakang, 1 (Satu) bungkus rokokDji Sam Soe refil yang berisikan 4 (empat) batang rokok dari saku celanabelakang sebelah kiri, uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dari kantong sebelah kiri depan, dan 1 (Satu) pisau lipat dari saku celanasebelah kanan depan;" Bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut dari kawan Terdakwa yangbernama Pai, dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) Tahun menggunakan ganja;" Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes

urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;" Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara NarkotikaGolongan dan sudah pernah dihukum selama 10 (Sepuluh) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus kecil ganja terbalut plastik bening ditimbang denganbruto 1,13 (Satu koma tiga belas) gram;2. 1 (satu) buah dompet berwarna hitam;3. 1 (Satu) bungkus rokok Dji Sam Soe

urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)

No. 06/PDT/2013/PT.BKLterhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah di Kota Donok seluas lebihkurang 0,5 ha, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur Danau Tes,sebelah barat jalan Raya Muara Aman Curup sepanjang 48 m, sebelah utarapekarangan Yakin dengan lebar + 98 m, sebelah Selatan Danau Tes yangdiatasnya ditanami pohon Durian, Mangga, Nangka, Embancang, Petai, Kemiri,Rambutan dll.

Tanah ini berasal dari pemberian orang tua saya Abdul Madjidtahun 1962;Bahwa pada sekitar tahun 1955 Gubernur Husin Mantan GubernurSumatra Selatan Bagian Selatan, menyuruh Abdul Madjid dan kakaknyaAlireman untuk membikin tempat rekreasi, maka dipilihlah tempat yang tinggiyaitu di atas tanah Abdul Madjid, lalau di atas tanah tersebut dibangun PondokLucuk dan kemudian Gubernur Husin memberikan dua buah speed boad untuksarana rekreasi di Danau Tes, dan di atas tanah Abdul Madjid bagian bawah(pinggir

Danau Tes), dibuat gubuk untuk parkir/pangkalan speed boad tersebutdan ditunjuk Sdr.

Pada poin duduk perkara halaman semula tertulis :Bahwa, penggugat memiliki sebidang tanah di Kota Donok seluas lebihkurang 0,5 ha, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur DanauTes, sebelah barat jalan Raya Muara Aman Curup sepanjang 48 m,sebelah utara pekarangan Yakin dengan lebar + 98 m, sebelah SelatanDanau Tes yang diatasnya ditanami pohon Durian, Mangga, Nangka,Embancang, Petai, Kemiri, Rambutan dll.

: Tanah Kebun Milik Yakin dengan Lebar +98 M.e Sebelah Selatan : Danau Tes yang diatasnya ditanami pohonDurian, Mangga, Nangka, Embacang, Petai, Kemiri, Kelapa,Rambutan, dan lainlain.Tanah ini berasal dari pemberian Orang Tua saya Abdul Madjid Tahun1962, berdasarkan Surat Amanah.

IRWAN MALIK dan rekan rekanPolisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yang jugamelakukan penangkapan kepada terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dari terdakwa,ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012 tanggal 8September 2012 pemeriksa dr.

., yang menerangkan telahdilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8 September 2012jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan : Methamphetaminehasil positif ;Bahwa saksi YUNUS Bin LAMMA dihadirkan oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan di tempat terdakwa untuk menyaksikan penggledahan yang dilakukan olehPolisi di tempat terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan

RONNY SINDUNATA, Sp.PK., yang menerangkantelah dilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8September 2012 jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan :Methamphetamine hasilpositif ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ; 222222 22 nnn nnn nn nnn nnn

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;e Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

rumah bersama Terdakwa yangmenjelaskan bahwa temannya itu bisa meluluskan anak saksi menjadianggota TNIAD dan meyakinkan isteri saksi dan pada waktu itu ia memintauang sebesar Rp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah), pada tanggal 29Oktober 2012 meminta uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),pada tanggal 14 Nopember 2012 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dan pada tanggal 19 Nopember 2012 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa anak saksi pernah mengikuti tes

tahun 2002 iadiberhentikan secara tidak hormat sebagai anggota kepolisian dan pangkatterakhir dari Terdakwa adalah BRIPDA;Bahwa Terdakwa mengenakan seragam Polisi saat bertemu dengan Hj.NURINTANG agar Hj.NUR INTANG yakin bahwa Terdakwa adalah anggota Polisidan memberikan uang kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah mengajak SUWARDI ke Pakatto dengan tujuanmenunjukkan tempat pendidikannya saat lulus nanti;Hal. 9 dari 18 hal.Put.Nomor 334/Pid.B/2013/PN.SUNGG.Bahwa Terdakwa menemani SUWARDI saat ikut tes

administrasi danTerdakwa membiarkannya sendiri untuk tes berikutnya;Bahwa SUWARDI gagal saat tes terakhir yaitu Tes Pantohir (Tes Tertulis);Bahwa Terdakwa mendatangi rumah HjNUR INTANG DG NGINTANGdengan mengenakan seragam Polisi untuk lebih meyakinkannya;Bahwa saat akan berangkat ke Jakarta, Terdakwa meminta uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Hj.NUR INTANG bahwa anaknyatelah lulus menjadi anggota TNI AD dan oleh karena itu Terdakwa memintasejumlah

administrasi danTerdakwa membiarkannya sendiri untuk tes berikutnya;Bahwa SUWARDI gagal saat tes terakhir yaitu Tes Pantohir (Tes Tertulis);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dalambentuk dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu:Kesatu : Melanggar Pasal 378 Kitab UndangUndang

rupiah) untuk diserahkan pada Panitia;Menimbang, bahwa dari serangkaian katakata yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Hj.lIntang pada pertimbangan sebelumnya dan sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan bahwa uang yang telh Terdakwa peroleh dari Hj.Intangselama ini tidak ia gunakan untuk pengurusan anak Hj.Intang menjadi anggota TNIHal. 15 dari 18 hal.Put.Nomor 334/Pid.B/2013/PN.SUNGG.melainkan Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya dan sampai saat ini punSUWARDI tidak lulus dalam tes