Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dikehendakiketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Wati Lestari binti Poniran yang beridentitas :Nama : Zaenal Abidin bin KasirunTanggal Lahir : 18 Tahun, 1 bulanAgama : IslamPekerjaan Tidak AdaTempat tinggal di : Desa Wawobende, Kecamatan Andoolo Barat,Kabupaten Konawe SelatanDengan calon Isterinya :Nama : Rizqi Amellia binti Dede WardiantoUmur : 16 Tahun, 2 BulanAgama : IslamPekerjaan : Tidak AdaTempat tinggal di :Desa Bumi Raya, Kecamatan Andoolo, KabupatenKonawe SelatanYang

OKU, Provinsi Sumatera Selatanyang berdasarkan Surat Kuasa Khususpada tanggal 19 April 2011 dantelah diperbaruhi dengan surat kuasakhusus tanggal 28 Oktober 2011selanjutnya disebut sebagai ParaPembanding semula Para Penggugat ;LAWAN :1. RUSNAN Bin SENG AJl ; Pekerjaan Wiraswasta, Umur 45Tahun, Bertempat tinggal KelurahanKisau Kecamatan Muara DuaKabupaten OKU / Depan MasjidKelurahan Kisau. Selanjutnya disebutsebagai : Terbanding semulaTergugat. .2.

Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2020/PA.AdI.Nama : Anak para PemohonTanggal Lahir : 30 Januari 2003 (17 tahun)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat Tinggal : Kabupaten Konawe SelatanDengan Calon Suaminya :Nama : CALON SUAMITanggal Lahir : 04 September 1981 (39 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunTempat Tinggal : Kabupaten Konawe SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palangga.2.

PN Klagak, kemudian dijawab saksi bunari dimana dan mau dibuat apa, kemudianterdakwa menjawab di umbul pabrik dan dibuat bahan balok ukuran 6 x 10dan banyaknya pohon yang ditebang adalah 7 (tujuh) batang), kemudiansetelah tercapai kesepakatan ongkos atau biaya penebangan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per kubik, selanjutnya saksi Bunaridiminta oleh terdakwa datang ke lokasi kebun yang terletak di Dusun TanjungJati Il Desa Tanjung Agung Kecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatanyang

kelapa maugak, kemudian dijawab saksi Bunari dimana dan mau dibuat apa, kemudianterdakwa menjawab di umbul pabrik dan dibuat bahan balok ukuran 6 x 10dan banyaknya pohon yang ditebang adalah 7 (tujuh) batang), kemudiansetelah tercapai kesepakatan ongkos atau biaya penebangan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per kubik, selanjutnya saksi Bunaridiminta oleh terdakwa datang ke lokasi kebun yang terletak di Dusun TanjungJati I Desa Tanjung Agung Kecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatanyang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara didalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi No. 43 / Akta.Pid / 2011 /PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 07 Juni 2011, Penasehat HukumTerdakwa untuk dan atas nama Terdakwa (berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2011) mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

Kalimantan Selatanyang diambil oleh seseorang tak dikenal tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi/korban dan korban telah melaporkan kejadian tersebut ke PolresTabalong; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira jam 07.00wita terdakwa dihubungi oleh Sdr.JANI (DPO) dengan maksud untuk menjualsepeda motor merk honda jenis scoopy warna merah hitam tanpa plat Nomorpolisi dan tanpa STNK serta BPKB, Nomor Rangka MH1JM3114 JK693573 danNomor Mesin : JM31E1690687, kemudian Sdr.

gugatan ini diajukan dan didukung oleh buktibukti otentikyang cukup dan dapat dipertanggungjawabkan keabsahannya, makaPenggugat Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk berkenan memberikan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu, meskipun ada verzet, Banding, Kasasi maupun upayaupayahukum lainnya (Uit Voerbaar Bij Voorrad); Bahwa berdasarkan fakta dan uraian yang Telah Penggugat jelaskan di atas,maka Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang

Terdakwa kepada orang lain tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban dan untuk menyediakan barang pesanandari saksi korban ARDINAL yang telah dibeli dan dibayar lunas sebelumpembelian tertanggal 15 Januari 2016;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Surat Tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM329/JKTSL/EPP.2/09/2017 tertanggal 4 Desember 2017 terhadap Terdakwa, yang padaintinya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

,MKn, Notaris di Tangerang Selatanyang secara tegas telah mengaturmengenai domisili hukum bilamana di kemudian hari terjadi sengketa antarakedua belah pihak yaitu di Pengadilan Negeri Depok5. Bahwa ketentuan dalam Pasal 118 ayat (4) HIR juga dipertegas dalamPasal 142 ayat (4) Rog (Rechtsreglement voor de Buitengewesten) yangberbunyi :jika telah dilakukan pilihan tempat tinggal dengan suatu akta,maka penggugat dapat memajukan gugatannya kepada ketuapengadilan negeri di tempat pilihan itu.6.

Nomor 1967/Pdt.G/2014/PAJS.SALINANPUTUSANNomor 1697/Pdt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:Tristanti Prameswari binti Abdul Rasjid Moersjid, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di KomplekDEPDIKBUD Jalan Pejaten Raya Blok A V, Nomor

Tapin Selatan Kabupaten Tapin karena para terdakwaada memiliki dan rencananya mengedarkan obatobatan tanpa ada ijindari pihak berwenang, terdakwa telah diamankan oleh saksi Yon EFT STdan dan GUSTI RACHMANATA (keduanya anggota Polsek Tapin Selatanyang sedang melakukan razia pekat yang tidak sah menurut prusedurdan diyakini obatobat berupa 20 (dua puluh) keping yang masingmasing berisikan sebanyak 10 (sepuluh) tablet yang ditemukan ditempat terdakwa tersebut adalah dilarang diedarkan tanpakewenangan

., Advokat/ Penasihat Hukum pada YayasanLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (YLKBHSPSI) Lampung Selatanyang beralamat di Jalan Trans Sumatera Dusun VI Sebayak Desa KadatonKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan berdasarkan penunjukanHakim Ketua Majelis Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 6 Februari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 51/Pid.Sus/2019/PNKla tanggal 1 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

bukti surat Pemohon tersebut setelahdiperiksa seluruhnya adalah akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sehingga telah memenuhi syaratsyarat formil maka alatalat buktiSurat tersebut dapat diterima dan pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anakpemohon yang berdomisili di Kecamatan xxxxx, Kabupaten Minahasa Selatanyang

tanda T10 ;11.Foto copy Surat Setoran Pajak atas nama Nyonya Nurah Safina atas PphFinal dari Lelang tanggal 06/03/2015, diberitanda T11 ;12.Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak atas Tanahdan Bangunan (SSPDBPHTB), diberi tanda T12 ;13.Foto copy Penetapan dari Pengadilan Jakarta Selatan No. 66 / Eks.RL /2015/ PN.Jkt.Sel, diberi tanda T13 ;14.Foto copy Resi Pembayaran SPPT PBB 2012 sampai dengan 2015, diberitanda 114;15.Foto copy Surat dari Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatanyang

Nomor 642 K/Pdt.SusParpol/2013LS,16.Rekomendasi Penggantian Antar Waktu Anggota DPRK Kabupaten Aceh Selatanyang ditujukan kepada Tergugat II (DPW PAN Aceh); Surat yang diterbitkan oleh Tergugat IT (DPW PANAceh) Nomor PAN/O1/ A.KS/17/AM/2013 tanggal 25 Maret 2013, perihal: Rekomendasi Penggantian AntarWaktu Anggota DPRK Kabupaten Aceh Selatan yang ditujukan kepada TergugatIII (DPPPAN); Surat yang diterbitkan oleh Tergugat HI tanggal 28 Maret 2013 Nomor PAN/A/KWSJ/188/III/2013 tentang Persetujuan Penggantian

Tergugati ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli 2006 Penggugat dan Penggugat llsangat terkejut dengan datangnya surat dari Tergugat ll yang menyampaikanpemberitahuan kepada penghuni tanah dan bangunan yang terletak JLKebagusan NV No. 18 Rt010/Rw.004 Kebagusan Wates, kelurahan Kebagusan,Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan dan penghuni tanah berikut bangunanrumah tinggal yang berdin diatasnya yang terletak di Jl Kelapa Hijau No. 16Rt006 Rw.003, Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatanyang

adanya putusan pidana yang bersifat tetap atas keabsahansertifikat hak milk No.6662/Kebagusan dan serifikat Hak MilkNo.3188Jagakarsa atas nama Tergugat tersebut, maka .emuut hukumyang berlaku sertifikat hak milik No.6662/Kebagusan setempat dikenal denganjalan Kebagusan NM No. 18 Rt018 Rw.004 Kecamatan Pasar MingguKelurahan Kebagusan, Jakarfa Selatan dan serifkat hak MilkNo.3188Jagakarsa setempat dikenal dengan jalan Kelapa Hijau No. 16RtO06 Rw.003 Kecamatan Jagakarsa, Kelurahan Jagakarsa Jakarta Selatanyang

Perpanjangan jangka waktu pinjaman sesuaipermintaan Bambang Riyadi Soegomo, dalam suratnya tertanggal 3Desember 2013, yang berbunyi:"Sehubungan dengan pinjaman kamisebesar USD5.000.000,00 ( lima juta US Dollar) dengan jaminan bernilaiRp120.000.000,00 (seratus dua puluh miliar rupiah) berupa tanah danbangunan di Jalan Sriwijaya Ill No. 28 Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang jatuh tempo pada tanggal 20 Desember 2013, perkenankan kiranyakami mengajukan permohonan pengunduran waktu pinjaman sampaidengan

semula Terbanding, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi lah yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum untuk memiliki dan menguasai tanah dan bangunan yangdijaminkan tersebut.Bahwa berdasarkan dalil dan uraian di atas, maka Pemohon Kasasiberpendapat pertimbangan Judex Facti pada tingkat pertama yangdikuatkan pada tingkat kedua telah melaksanakan cara mengadili yang tidakcermat, tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,oleh karenanya Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

perusahaankayu;Bahwa saksi kemudian bertanya kepada Anak Korban alasan kenapabelum pulang ke rumah yang kemudian dijawab oleh Anak Korban bahwaAnak Korban berkeinginan untuk pulang ke rumah dan di saat yangbersamaan melintas Terdakwa menggunakan motor Vixion putih di depanperusahan yang kemudian dihentikan oleh Anak Korban ;Bahwa ketika Terdakwa telah berhenti, Kemudian Anak Korban memintatolong kepada Terdakwa untuk mengantarkan Anak Korban pulang keDesa Waipandan, Kecamatan Kepala Madan, Kabupaten Buru Selatanyang

alasan kenapa belum pulang ke rumah yang kemudian dijawaboleh Anak Korban bahwa Anak Korban berkeinginan untuk pulang kerumah dan di saat yang bersamaan melintas Terdakwa menggunakanmotor Vixion putin di depan perusahan yang kemudian dihentikan olehAnak Korban;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa ketika Terdakwa telah berhenti, Kemudian Anak Korban memintatolong kepada Terdakwa untuk mengantarkan Anak Korban pulang keDesa Waipandan, Kecamatan Kepala Madan, Kabupaten Buru Selatanyang