.# Untuk menjamin pinjaman/kreditnya, TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmenyerahkan agunan berupa tanah danatau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No: 257/Kuripan Tahun 1999 a/n Nurhaida." Aseli No: 257/Kuripan Tahun 1999 a/n Nurhaida tersebut disimpan diPENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT dan TERGUGAT IIlunas.

Copy dari SHM No: 257/kuripan Tahun 1999 a/n Nurhaida;Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit a/nTERGUGAT dan TERGUGAT Il terdapat agunan berupa tanah dan ataubangunan yang bukti kepemilikannya berupa SHM No: 257/Kuripan Tahun 1999a/n Nurhaida;6.

Copy dari Aseli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 11 Maret 2010;Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit a/nTERGUGAT dan TERGUGAT II, Nurhaida (TERGUGAT ) telah menyerahkanagunan berupa SHM No: 257/Kuripan Tahun 2010 a/n Nurhaida kepadaPENGGUGAT;7.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.59.694.740, (lima puluh sembilan juta Enam ratussembilan puluh empatribu tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melunasi seluruh sisa kredit/pinjamannya (pokok + bunga) secara sukarela SHM No: 257/Kuripan Tahun 2010a/n Nurhaida kepada PENGGUGAT, maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa yang dijaminkan kepada

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 257/KuripanTahun 2010 a/n Nurhaidaberikut tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPENGGUGAT;5. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan SHM No: 257/Kuripan Tahun 2010 amNurhaidauntuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

257/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.see Dp EeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan UD.

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pergudangan,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Februari 2014 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 257

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 17 September 2005 M bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1426 H,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 493/35/IX/2005 tanggal 17 September 2005;1Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di jalan

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum9Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.pada Senin, tanggal 07 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir1435 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mahriani, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihakPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Jasri, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota,Dra. Hj.

., M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 264.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)11Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.

257/Pid.B/2015/PNBjb

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PNBjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:NamaLengkap : M. HADI PURWANTO Als IPUR Bin SIRAT (Alm)Tempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir : 38 tahun/10 Agustus 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Kasturi Il Rt.28 Rw.006, Kel. Syamsudin Noor,Kec.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru sejak tanggal03 Agustus 2015 sampai dengan 01 September 2015;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bjb4. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2015 sampai dengan tanggal19 September 2015;5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru sejak tanggal15 September 2015 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2015;6.

Maka menurut Majelis Hakim yang dimaksud dengan setiap orangHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bjbdalam perkara ini adalah M. HADI PURWANTO Als IPUR Bin SIRAIT (Alm).Dengan demikian subyek perbuatan pidana yang didakwakan dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah benar Terdakwa dan bukan orang lainsehingga menurut Majelis Hakim unsur setiap orang telah terpenuhi ada padadiri Terdakwa;Ad.2.

HADI PURWANTO Als IPUR Bin SIRAIT (Alm) yang telah mengakuiidentitas selengkapnya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan PenuntutHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN BjbUmum. Maka menurut Majelis Hakim yang dimaksud dengan setiap orangdalam perkara ini adalah M.

AULIA REZA UTAMA, S.H.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN BjbPanitera Pengganti,MULYADI, S.H.

(Tergugat IV) pada tahun 2001, luas yangtercantum 4.500 m2 (45 are) sedangkan dalam akta jual beli Menurut T.I(Tergugat l) seluas 6.700m2 (67are) pada point 10 nomor akta kosong,sehingga akta yang dimaksud adalah cacat patut Penggugat tolak dengantegas serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 seluas 4.500m2 (45are)dan batasbatas salah yang dihibahkan menjadi atas nama Ir. MadeKusuma Diputra (Tergugat !)

tidak jelas dan mengandung cacat hukum olehkarena tidak tercantum nama pemegang hak milik sebelumnya dan asalHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 166/Pdt/2018/PT DPS20.21.22.23.muasal hak milik, luas tanah dalam Sertipikat Hak Milik No. 257 tidak sesuaidengan akta jual beli yang dimaksud Point 10 yang mana luas tanah didalam akta tercantum 6.700 m2 (67 are) sedangkan dalam Sertipikat HakMilik No. 257 luasnya 4.500 m2 (45 are) konversi, sehingga sangat anehdan tidak masuk diakal jadi rancu mana yang benar

dan menjadi dasarkeabsahannya sehingga dapat dikatakan pada sertipikat tersebut danmengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 konversi tidak adahubungan dengan keluarga waris yang Wayan Subawa dengan KetutKoci dan Penggugat dengan luas 4.500 m2 (45 are).

MadeKusuma Diputra (Tergugat ) dan sertipikat hak milik seluas 2200 (22 are)atas nama Wayan Narta adalah milik Ketut Kutet (Alm), dengan demikianPenggugat sangat keberatan oleh karena Penggugat dan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il adalah merupakan keturunan dan ahli waris yang sah dari Ketut Kutet (Alm);Bahwa sebagai akibat dari perbuatanperbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , Il, Ill dan N sehingga terbit Sertipikat Hak MilikNo. 257/Ds.

pudenBarat : Ni MesinAdalah merupakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan hukum Sertifikat Konversi Hak Milik No. 257 / Desa Saba, atasnama Ketut Koci, di hibah menjadi atas nama Ir.

Akta Notaris PPAT Muhammad Johan, SH, Notaris/PPATKabupaten Tapin Akta Pemberian Hak Tanggungan No.257/2008, hari Jumat tanggal 1 bulan Agustus tahun 2008 ;Maka secara hukum tagihan Terlawan pada Pelawan yang patut danwajar hanyalah Rp. 661.012.718, (enam ratus enam puluh satu jutadua belas ribu tujuh ratus delapan belas rupiah), dan ;Pelawan bersedia membayar tunai seluruh tagihan Terlawan Total Rp.661.012.718, (enam ratus enam puluh satu juta dua belas ribu tujuhratus delapan belas rupiah) dalam

diberi tanda T.2 ;Foto copy dari Asli Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No : KK/09/23/01/AMD/SME, tanggal 4 Juni 2009, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.3 ;Foto copy dari foto copy Perhitungan Kewajiban Debitur H.YuseranH.Asmuni, tertanggal 30 Agustus 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.4 ;Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) No.167/2008 tanggal 10 Oktober 2008 berikut Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 257

RK/08/028/N/Com, dan dalam Syarat Ketentuan Umum PemberianFasilitaas Perbankan No. 009/RKTL/VI/2008, serta dalam Akta Notaris/PPAT Muhammad Johan, SH, Notaris PPAT Kabupaten Tapin AktaPemberian Hak Tanggungan No. 257/2008 ;Menimbang, bahwa karena dalil pokok Perlawanan Pelawan di tolak olehTerlawan maka Pelawan dibebankan untuk membuktikan dalil pokokPerlawanannya ;11Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan surat bukti bertanda P.1 danP.2 selanjutnya Terlawan mengajukan surat bukti bertanda T.1 sampai

T.10 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto copy dari foto copy SalinanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 257/2008, dan bukti P.2 berupa Fotocopy dari foto copy syarat dan ketentuan umum Pemberian Fasilitas PerbankanNo : 009/RKTL/VI/2008, setelah Majelis Teliti dan Nilai bukti bertanda P.2tersebut sama dan serupa dengan bukti T.2, sedang bukti bertanda P.1 MajelisNilai adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bukti bertanda T.5yang berupa Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan

RK/08/028/N/Com, dandalam Syarat Ketentuan Umum Pemberian Fasilitaas Perbankan No. 009/RKTL/VI/2008, serta dalam Akta Notaris/PPAT Muhammad Johan, SH, NotarisPPAT Kabupaten Tapin Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 257/2008,setelah Majelis Hakim Teliti dan Nilai berdasarkan bukti bertanda P.2 yang samadan serupa dengan bukti 1.2, yang kemudian dihubungkan dengan buktibertanda T.1 berupa Foto copy dari Asli Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No : RK/08/028/N/COM, bukti bertanda T.3 berupa Foto

Menetapkan Biodata Pemohon I (PEMOHON I) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 257/11/VII/2001, tanggal 05 Juni 2001 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik adalah salah, yang benar adalah PEMOHON I;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

ANAK Ill, umur 22 hari;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresikdengan Nomor: 257/11/VIV2001 tanggal 05 Juli 2001.dimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan; Nama PEMOHON yang sebenarnya adalah PEMOHON Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus Akta Kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaProbolinggo

guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AktaKelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON ) yang tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor: 257/11/VIV2001 tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/11/VIV2001 tanggal 05 Juli2001, yang keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik danbermaterai cukup, serta sudah sesuai dengan aslinya ( P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10/1986 atas nama EDISOESANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tanggal 7Maret 1986 dan bermaterai cukup, serta sudah sesuai dengan aslinya(P.3);4.

Kelurahan Mangunharjo Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti adanyakesalahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta nikah Nomor :257/11/VIV2001 tanggal 05 Juli 2001 dari kantor Urusan Agama KecamatanKebonmas Kabupaten Gresik yakni tertulis nama Pemohon , adalahPEMOHON ;Menimbang, bahwa oleh karena biodata Pemohon

Menetapkan Biodata Pemohon (PEMOHON 1) yang tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor 257/11/VIV/2001, tanggal 05 Juni 2001 olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik adalahsalah, yang benar adalah PEMOHON ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik;4.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015 Nomor:257/Pid.B/2014/PN-Lsk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Marlina binti Saleh tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehtanggal 11 Maret 2015, Nomor:124/Pen.Pid/2015/PTBNA, sejak tanggal 22 Maret2015 s/d. tanggal 20 Mei 2015;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR Tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tanggal 16 Februari 2015, Nomor:257/Pid.B/2014/PNLsk dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaantertanggal 15 Desember

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lhoksukon dalam putusan tanggal 16Februari 2015,Nomor:257/Pid.B/2014/PNLsk, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam amarnya dibawah ini;1.

, selama 7(tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015, Nomor:257

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban tidak dapat melaksanakan aktipitasnyasebagai ibu rumah tangga maupun untuk mencari nafkah sebagai petani selama + 1 (satu)bulan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak ada mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015Nomor : 257/Pid.B/2014/PNLSK, Pengadilan Tinggi sependapat

dapatdikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan peraturan perundangundang yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 dari hal 9 perkara Pidana Nomor : 53/Pid/2015/PT BnaMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015Nomor:257

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,00 (dua rtus lima puluh ribu rupiah).

257/Pdt.G/2021/PA.Lbt

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT bernama PEMOHON IIpada tanggal 06 Agustus 1994 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.28.17/PW.01/20/2011 tanggal 12 Januari 2011 atas Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VHI/1994 tanggal 06 Agustus 1994) di Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;12. Bahwa sampai pada saat ini Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 15 tahun;3.

Bahwa para Pemohon telah berusaha datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal yang mengeluarkan/mencatat Pernikahanpara Pemohon pada tanggal 06 Agustus 1994, tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VIII/1994, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebutdi terangkan dengan suratnya Nomor : KK.11.28.17/PW.01/240/2010 tanggal19 Nopember 2010 tidak berhak merubah tahun Kelahiran Pemohon I yaitutahun 1970 diganti dengan tahun Kelahiran 1972;6.

Menetapkan merubah datadata Pemohon I dalam Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VIII/1994 tanggal 06 Agustus 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal tahunkelahiran Pemohon I dari tahun 1970 menjadi 1972;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal untuk merubah tahun kelahiran Pemohon I dari tahun21970 menjadi tahun yang sebenamya yaitu tahun 1972 dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 257/13/VIII/1994 tanggal 06 Agustus 1994;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 389.000,00 (Tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

257/Pdt.G/2015/PA.Pkj.

SALINAN PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2015/PA.Pkj aE phe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Pd umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di , Kabupaten Pangkep, disebutsebagai Penggugat;melawanpo umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal dipo Kabupaten

Pangkep, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Agustus 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Pkj, tanggal 4 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Pkj2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diP secara bergantian di rumah orang tua Tergugat di, Kabupaten Pangkep, selama kurang lebih 1 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama aPf umur 2 tahun 2 bulan;3.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.PkjMenimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi Penggugattelah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat masingmasing bernama po dan po tidak adahalangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal175 R.Bg jo.

PutusanNomor 257/Pdt.G/2015/PAPkj

SITI SUNDARI 085749111425 MadiunHalaman 51 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Seldan Penerima an. Mr. PRIMAPANITRO/08999 774461 JI.

THARP mengaku menggunakan minyakHalaman 73 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.SelSassafrass dalam "upacara mistis tradisional."

Hal iniHalaman 139 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Selmembuat sebuah pertanyaan apakah benar warga negara Amerika tersebutlahyang melakukan transaksi dengan Terdakwa.

Setiap orang;Halaman 175 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel2.Percobaan atau permufakatan jahat;3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan;4.Prekursor Narkotika:Unsur ke 1.

Halaman 257 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel

257/Pdt.G/2013/PA.TTD

Putusan Nomor. 257/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor. 257/Pdt.G/2013/PA.TTDe Bahwa tidak sampai 2 hari setelah pertengkaran Penggugat sudahmeninggalkan kami.

Putusan Nomor. 257/Padt.G/2013/PA.

Putusan Nomor. 257/Pdt.G/2013/PA.TTD12Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi.

Putusan Nomor. 257/Pdt.G/2013/PA.TTD

Usman bin Siun, sehingga berubah menjadi giri CNo.257, No.258, yang selanjutnya tanah aquo dijual kembali oleh alm. R.Soleh dan alm. Ny. R. Hj. Hikmat kepada Tergugat V, dan berdasarkanfakta, ternyata jual beli tersebut tidak pernah ada hanya rekayasa olehTergugat V untuk mendapatkan keuntungan pribadi.

Usman bin Siun dan telah diwariskankepada...kepada Penggugat bersaudara sesuai dengan penetapan ahli warisPengadilan Agama Jakarta Utara No. 490/U/1998 ; Tanpa sepengetahuan ahli waris tanah aquo telah berubah menjadi GirikC.257 danC.258 tercatat atas nama alm. R. Soleh dan alm. R.

, tanpa menjelaskanberapa luas tanah yang disebutkan dalam girik No.257 tersebut dan tanpamenyebutkan girik No.257 tersebut atas nama siapa, sehingga telah terbuktibahwa akta pelepasan hak No. 37 tanggal 19 April 1997 tersebut adalahcacat hukum dan harus dibatalkan ;26.Bahwa bukti TI.17 bukanlah bukti telah terjadinya jual beli antara alm.Usman bin Siun dengan Ny.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 ( lima ratus delapanpuluh ribu );

257/Pdt.G/2024/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 425.000,- (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.G/2024/PA.Bgr

257/Pid.B/2014/PN Kbm

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2014/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUYANTO Bin MOCHAMMAD HAMAMI,;: Kebumen;: 39 Tahun/ 9 Juli 1975;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Karanganom RT 003 RW 002 Desa KarangmajaKecamatan Karanggayam

2014;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 11November 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 28 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 26November 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen sejak tanggal 27November 2014 sampai dengan tanggal 25 Januari 2015;Terdakwa tersebut selama pemeriksaan perkaranya di persidangan menyatakan majusendiri dan menolak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 257

/Pid.B/2014/PN Kbmtanggal 28 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/PN Kbm tanggal 28 Oktober 2014tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2014/PN Kbme Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai

Selanjutnya saksi KarsoHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2014/PN KbmTaruno menemui Perangkat Desa Karangmaja yaitu saksi Tunjang Mugiyonountuk mengadukan kejadian pencurian yang dialaminya tersebut.

AGUNG PRASETYO, SH.PANITERA PENGGANTI :JALIMINHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2014/PN Kbm

257/Pid.B/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 200222 one nenoak ON a78.

Penuntut Umum oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 3 Pebruari 2016 No. 64/Pen.Pid/I/2016/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 09Februari 2016 sampai dengan 09 Maret 2016Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Pebruari 2016 Nomor257/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 18 Pebruari 2016 sampai dengantanggal 18 Maret 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 7 Maret 2016, sejak tanggal 19 Maret 2016 sampai dengan 17 Mei2016;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 257

/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca : 292 ne ene noe ne nnn neem ne Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor257/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 18 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; n nen one nnne cnn cnn nen nnn nnn Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal22 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.Sbgwoa .23% DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Penggugat, Lahir Subang 06 Mei 1985, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Lahir Subang 03 Februari 1980, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat tertanggal 23Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang, Nomor : 257/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 23 Januari 2017,yang isinya sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSubang tertanggal 27 Maret 2017 nomor W10A9/946

Menyatakan batal daftar perkara nomor: 257/Pdt.G/2017/PA.Sbgdari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.