M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor:267/Pid.B/2016/PN.Plp; telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwayang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa Irwandi Bin Sangkala telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan;2.

untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat menurut ketentuan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267

Put.No.432/PID/2016/PT.Mksmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan; dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin sertadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, sudah sepatutnyadikuatkan dalam peradilan tingkat

Pasal 53 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MEN GADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Skh. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2021/PA.Skh

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Skh. dicabut;3. M embebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1442 Hijriyyah, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo yang terdiri dariM.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan terdapat kesalahan dalam penulisan tempat lahir Permohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/2006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kapulauan Sangihe dimana tempat lahir Pemohon tertulis Apengsembeka Kecamatan Tahuna yang sebenarnya nama Pemohon adalah Tahuna;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatat

Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah diterbitkan Kutipan AkteKelahiran Nomor : 267/Ist/2006 tanggal O6 April 2006 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenKepulauan Sangihe;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/Ist/2006 yang telah diberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat keterangan Nomor 470/KS/224/x2018, yang telahdiberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thn4.

buktibukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dan buktibukti Surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thn Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Santiagho RT 10Lingkungan V Kecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267

bertempattinggal di Kelurahan Santiagho RT 10 Lingkungan V Kecamatan TahunaKabupaten Kepulauan Sangihe, sehingga Hakim berkesimpulan bahwabenar tempat tinggal Pemohon masih termasuk dalam yurisdiksi PengadilanNegeri Tahuna, dengan demikian Permohonan Pemohon dapat diterima dandiperiksa;Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumPermohonan Pemohon tentang perubahan penulisan tempat lahir PemohonHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thnpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267

/Ist/2006 milik Pemohon yangtertulis Apengsembeka Kecamatan Tahuna dirubah penulisannya menjadiTahuna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan buktibukti surat dihubungkan dengan penjelasantersebut di atas berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/2006(vide bukti surat P2) milik Pemohon yang tertulis ApengsembekaKecamatan Tahuna dirubah penulisannya menjadi Tahuna adalah untukmenyeragamkan semua dokumen yang Pemohon miliki dan supayadikemudian

Putusan Nomor 306/B/PK/Pjk/2019Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor:00010/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016 Masa Pajak September2014, dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Bandingtidak setuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar di atas;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat dapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut danmembatalkan KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112811.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014Nomor 00010/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ. 19/2017 tanggal 28 Februari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak September 2014 Nomor 00010/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama: PT Hyundai Indonesia Motor, NPWP:01.604.381.2092.000, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor14, Grogol Selatan, Kebayoran

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014 Nomor00010/267

267/PID.B/2012/PN.SBG

PUTUS ANNO.267/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SHS.Tem pat lahir : Banyuwangdi.Umur atau tgl. lahir : 60 Tahun / 02 Februari 1962.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : SP Il RT 5.

Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, tanggal 06 Juni 2012 Nomor : 267/SPP/I/Pen.Pid/2012/PNSbg sejak tanggal 06 Juni 2012 s/d O05 Juli2012;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 25 Juni2012 Nomor : 267/SPP/II/Pen.Pid/2012/PNSbg, sejak tanggal 06 Juli2012 s/d 05 September 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBGtanggal 06 Juni 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBG tanggal 06 Juni 2012, tentang penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3.

Berkas perkara pidana No. 267/Pid.B/2012/PNSBG atas nama terdakwaSIIS ;Telah mendengar Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawahsumpah di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga memutuskan :1.

Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana bukti penerimaan / pembayaran uang atau kwitansi tanggal 4 Februari 2000 dan tanggal 4 April 2000 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 543 / Kel.Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan luas 267 M2 sebagaimana gambar situasi nomor : 131/1985 tanggal 9 - 5 1985 atas nama Kasmi yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan dan sebuah bangunan

Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat , KotaBalikpapan ,luas 267 M2 sebagaimana Gambar Situasi Nomor : 1317 / 1985tanggal 9 Mei 1985 atas nama KASMI yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan dan sebuahbangunan yang ..............cceeee eee eeebangunan yang ada diatasnya , terletak diJalan Gunung Empat RT.016No.2 Kelurahan Margomulyo Kec. Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ,dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sdr.

Baru Ilir beserta fisik tanah Jluas 267 M2 dan sebuahbangunan yang ada diatasnya tersebut, akan tetapi Tergugat mohon izinkepada Penggugat untuk menempati rumah yang telah dijualnya tersebutselama 2 minggu lagi sambil menyelesaikan penanda tangan Akta JualBeli didepan PPAT, selanjutnya kedua belah pihak bersepakat padatanggal 13 April 2000 bersama sama datang menghadap Notaris PPATdi Balikpapan untuk penanda tanganan Akta Jual Beli tanah dansebuah bangunan ....................sebuah bangunan yang

Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan BaratKota Balikpapan , luas 267 M2 sebagaimana Gambar Situasi Nomor :1317 /1985 tanggal 9Mei 1985 atas nama KASMI yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Balikpapan dan sebuah bangunan yang adadiatasnyya , terletak di jalan Gunung Empat RT.016 No. 24 KelurahanMargomulyo , Kec. Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sdr. Budhie Sebelah Selatan berbatas dengan Sdr. H.

Barullir ,Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , luas 267 #M2sebagaimana Gambar Situasi Nomor : 1317 /1985 tanggal 9 Mei 1985atas nama KASMI yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBalikpapan dan sebuah bangunan yang ada diatasnya, terletak di JalanGunung Empat RT.016 No. 24 Kelurahan Margomulyo, Kec. BalikpapanBarat, Kota Balikpapan , dengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;Sebelah Barat berbatas dengan Sdr. BudhiSebelah Selatan berbatas dengan Sdr. H.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4 Menyatakan sebagai hukum buktibukti surat yang diajukan Penggugat adalah sahmenurut hukum ;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana bukti penerimaan / pembayaran uang atau kwitansitanggal 4 Februari 2000 dan tanggal 4 April 2000 atas sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor : 543 / Kel.Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan luas 267 M2 sebagaimana gambar situasi nomor: 131/1985

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo;3. Bahwa PEMOHON, selaku Wiraswasta yangbergerak dibidang usaha perikanan, telah memperoleh tjin usaha dibidangperikanan, Surat ljin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT)No.26.16.0001.70.51717, yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan danPerikanan, tanggal14 Desember 2017;A. Bahwa pada tanggal 01 November 2017, sekirajam 10.00 WIB, Pemohon memberikan dokumen kapal kepada seorangkaryawan dari kantor keagenan PT.

Foto Copy Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 5522 Tanggal 25 Juni2014, Nama Kapal Vincent Jaya02 No.267/PPo atas nama pemilik Hamlid,diberi tanda bukti P3 ;4. Foto Copy Sertifikat Kelaikan Dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan,Nomor PK.001/43/01/KSOP.MBU/2017 tanggal 20 Juli 2017, Nama KapalVincent Jaya02, diberi tanda bukti P4;5. Foto Copy Pas Besar Nomor PK.205/01/432/KSOP.PS14 tanggal29 Agustus 2014, diberi tanda bukti P5 ;6.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah selakuWiraswasta yang bergerak dibidang usaha perikanan; Bahwa Pemohon telah memperoleh ijin usaha dibidang perikanan, SuratIjin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT) No.26.16.0001.70.51717,yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan, tanggal14 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 1 November 2017, sekira jam 10.00 WIB, Pemohonmemberikan dokumen kapal kepada seorang karyawan dari kantor keagenanPT.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah selakuWiraswasta yang bergerak dibidang usaha perikanan; Bahwa Pemohon telah memperoleh ijin usaha dibidang perikanan, SuratIjin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT) No.26.16.0001.70.51717,yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan, tanggal14 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 1 November 2017, sekira jam 10.00 WIB, Pemohonmemberikan dokumen kapal kepada saksi untuk membawa berkasberkasyang berkaitan

persidangan seluruhnya dianggap telah termuat dalamPenetapan ini dan merupakan satu kesatuan (mutatis mutandis) yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;denganhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkansurat bukti serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta Bahwa benar telah hilang Buku Kapal Perikanan (BKP) KM.Vincent Jaya02, Tempat dan Nomor Grosse Akte : Bagansiapiapi /5522, Tempat dan Nomor Buku Kapal : Jakarta /006401, Tanda SelarPangkalan Susu/GT.45 Nomor 267

Ruko No. 48 dengan Sertifikat Hak Milk 2268 atas nama Elly dengan luasbangunan + 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Alan Sejati Sebelah Timur : Jl. Mandala By Pass Sebeian Utara : Ruko Nomor 48 A (SHM No. 2267) Sebelah Selatan .

Ruko No. 48 dengan Sertifkat Hak Ma 2268 atas nama Elly dengan luasbangunan + 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Pukat 11 Sebelah Timur : Jl.

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luas bangunan+267 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Jepr

267/Pid.B/2015/PN.SIM

oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2015 sampaidengan tanggal 08 Juni 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni2015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 15 Juli2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2015sampai dengan tanggal 13 September 2015 ;Terdakwa dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 267

/Pen.Pid/2015/PN.Simtanggal 16 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.SIMe Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2015/PN.Sim tanggal 16 Juni 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai

BENGET (terdakwa dilakukan penuntutan secaraterpisah) tersebut maka pemasang akan mendapat hadiah berupa uang tunai dengan perincianuntuk tebakan 2 (dua) angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima riburupiah), sedangkan untuk tebakan 3 (tiga) angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan tebakan 4 (empat) angka akan mendapat hadiahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.SIMsebesar Rp.2.500.000, (du ajuta lima ratus ribu

Simalungun ;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan rekan saksi bernama BobA Tampubolon dan Bosta Sidabutar;Bahwa yang telah melakukan perjudian tersebut adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan cara terdakwa membeli pasangannomor judi togel tersebut kepada Gomgom Leonardo Sitorus sebagai penulis judi togeltersebut dan juga terdakwa ada membelikan nomor orang lain yang minta tolong kepadaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.SIM34terdakwa,

terdakwa sendiri dalam persidangan maka secara jelasdiperoleh fakta yuridis bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis togel dengan carasebagai membeli nomornomor tebakan judi tersebut padahal terdakwa tidak berwenang atautidak berhak untuk itu karena sudah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku dantidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Dengan demikian unsur dengan tidak berhak telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 267

267 K/Pdt.Sus-PKPU/2013

PUTUSANNomor 267 K/Pdt.SusPKPU/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan penundaan kewajiban pembayaranutang pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT. JAYAKARTA SAKTI, yang diwakili oleh Direktur UtamaYONGKI TJANDRA WINARSO, berkedudukan di Citylofts SudirmanBuilding Lantai 28 Unit 2826, Jalan K.H.

Nomor 267 K/Pdt.SusPKPU/2013Pengawas Pusat Notaris tertanggal 3 September 2009 No. 14/KET.CUTIMPPN/III14/2009 sebagai pengganti dari Sutjipto,SH, Notaris di Jakarta dantelah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, melalui Surat Keputusan No. AHU15574.AH.01.01 Tahun2010 tertanggal 25 Maret 2010;.

Nomor 267 K/Pdt.SusPKPU/20138.10.11.12.Bahwa mengenai adanya utang TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPUdalam bentuk pembiayaan murabahah, sebagaimana diuraikan di atas, secarategas diakui TERMOHON PKPU dalam halaman 6 angka 17 Laporan KeuanganTERMOHON PKPU per 30 Juni 2011.

Nomor 267 K/Pdt.SusPKPU/2013menunjuk seorang Hakim Pengawas dan Hakim Pengadilan serta mengangkat 1(satu) atau Iebih pengurus yang bersama Debitor mengurus harta Debitor.E. PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DANPENGURUS19.

Nomor 267 K/Pdt.SusPKPU/20139 Bahwa dengan demikian maka kami mohon agar Mahkamah Agungmembatalkan permohonan PKPU tersebut karena permohonan PKPU yangdiajukan oleh Pemohon PKPU PT.

620 B/PK/Pjk/2018Put.48558/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan GubernurNusa Tenggara Barat Nomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:267

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48558/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:267

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanPengadilanAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah No.267/X/AB/07E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Tenmiohon Mahkamah Koreks! yangPeninjauan Peninjauan Agua dibatalkanKembali Kembali guns MA Halaman 3 dari 8 halaman.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) dan BeaBalik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) Jenis Alat Berat dan BesarTahun Pajak 2011 Nomor: 267

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor: 267/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011 oleh Majelis Hakim PengadilanPajak

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiANDI EMMY MASSELOMO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Sidrap, tanggal 8 Juli 2015;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Februari 2016

Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Makassar, dalamputusan Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks. yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, sangat keliru dan salah menerapkan hukum dengan alasansebagai berikut:Bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memon bandingtanggal 29 Oktober 2015, bersama lampirannya sebagai berikut:1) Kartu Keluarga, di mana A.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusan Judex Fact in casuPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalam putusannya Nomor09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, dan putusan Judex Fact in casu Pengadilan TinggiMakassar Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea ke 3,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi pada angka 3 gugatan daluarsa,Majelis Hakim menilai

sengketa dikuasai oleh Tergugat secaraberkesinambungan;Bahwa oleh karena itu, maka putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap danputusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor267/Pdt/2015/PT.Mks. harus dibatalkan dan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusanJudex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap dan putusan JudexFacti in casuPengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

1962;Bahwa Para Tergugat juga lahir di rumah objek sengketa, sehinggaterbukti Para Tergugat dan orang tuanya menguasai tanah objek sengketasecara terus menerus sejak tahun 1961 lebih kurang selama 45 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi ANDI EMMY MASSELOMO dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

267/ PDT.P/2014/PN.TNG

PENETAPANNOMOR : 267/ PDT.P/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :Nama : WINANTO ;Tempat tanggal lahir : Solo, 21 Maret 1969 ;Pekerjaan : Karyawan swasta;Agama : Kristen ;Alamat Jl. P. Putri VIII Blok 0.3/12A MDL Rt. 001/002 Kel.Kelapa Indah Kec.

Tangerang, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tangerang ;Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Setelah memeriksa bukti surat Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30April 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriTangerang tanggal 30 April 2014 dengan Nomor Register 267/PDT.P/ 2014/PN.TNG mengemukakan sebagai

ATK/Pemberkasan :Rp. 30.000,5 Panggilan : Rp.100.000,Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) BERITA ACARANOMOR : 267/ PDT.P/2014/PN.TNG.Persidangan umum Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama yang berlangsungdi tempat yang telah ditentukan untuk itu di ruang sidang Pengadilan NegeriTangerang di Jalan Taman Makam Pahlawan Taruna Tangerang, pada hari :Senin , tanggal : 12 Mei 2014, Dalam perkara permohonan dari :Nama

Tangerang, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Susunan persidangan :ABNER SITUMORANG, S.H.M.H., sebagai : Hakim ;NUNYATI, SH sebagai : Panitera Pengganti ;Selanjutnya setelah Hakim memasuki ruang sidang dan sidang dinyatakanterbuka untuk umum, lalu pemohon dipanggil masuk ke ruang sidang ;Atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan bahwa ia tetap padapermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 30 April 2014 dengan Nomor Register 267/PDT.P/ 2014/PN.TNG

Putusan Nomor 3247/B/PK/Pjk/2018Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00001/267/14/092/16 tanggal 27 Juli 2016 Masa Pajak Desember 2014,dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Banding tidaksetuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut dan membatalkanKEP00297/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112814.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00297/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa PajakDesember 2014 Nomor 00001/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00297/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Desember 2014 Nomor 00001/267/14/092/16 tanggal 27 JuliHalaman 5 dari 9 halaman.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00297/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2014 Nomor:00001/267

I KETUT WINDIA) yang dilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putus karena Perceraian dengan akibat Hukumnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota cimahi;5.

G/2016/PN Blb telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 September 2000, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang dilaksanakan dan dicatat dikotamadya Bandung sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No.267/2000 tertanggal 07 September 2000 yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil kota madya Bandung;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunia 2(dua) orang anakanak yang bernama : WAYAN YUDA ADI GUNA

KETUT WINDIA) yangdilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalamkutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putuskarena Perceraian dengan akibat Hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan SipilKota cimahi;4.

Bukti P. 1A, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara KetutWindia dengan Rida Parida No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;2. BuktiP. 1B, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara KetutWindia dengan Rida Parida No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;3. Bukti P. 2, yaitu. berupa foto copy Kartu. Keluarga Nomor3277021909080022 atas nama Kepala Keluarga!

KETUT WINDIA) yangdilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalamkutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putuskarena Perceraian dengan akibat Hukumnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor CatatanSipil Kota cimahi;5.

267/Pdt.G/2020/PA.Mpw

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.MpwZW EN %S Rp 50.000,00:Rp 250.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mpw

267/Pdt.G/2013/PA.Br

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan salon, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir mobil

, bertempat tinggal di Kota Bontang, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 19 Agustus 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat dengan tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acarapanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru,Nomor 267/Padt.G/ 2013/PA.Br tertanggal 23 September 2013 dan 23 Oktober2013 yang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 267/Pdt.G/2023/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.MLG

267 PK/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 267 PK/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terpidana :nama : Tjin Min Kian alias Akian ;tempat lahir : Pemangkat ;umur / tanggal lahir : 39 tahun / 26 November 1969 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Sungai Dalong RT. 2 RW. 1, DesaSungai Rusa, Kecamatan Selakau,Kabupaten Sambas ;agama : Konghucu ;pekerjaan :

No. 267 PK/Pid.Sus/2011dengan petugas kepolisian lainnya sedang melakukan operasi pengawasan danditemukan (satu) buah mobil truk warna kuning PS 100 bernomor polisi KB 9479 CAdi dalam gudang/pangkalan kayu milik Terdakwa TJIN MIN KIAN Alias AKIAN dansetelah dilakukan pemeriksaan di dalam truk tersebut terdapat tumpukan kayu dansebagian ada di dalam gudang sebanyak 1.447 (seribu empat ratus empat puluh tujuh)batang kayu atau 23,3236 M?

No. 267 PK/Pid.Sus/2011e = Kayu olahan kelompok campuran berjumlah 1.447 batang yang telah dilelangdengan uang tunai hasil bersih lelang kayu sebesar Rp15.840.000,00 (lima belas juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit mobil truk warna kuning bernomor Polisi KB 9479 CA berikutSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) ;Dirampas untuk Negara ;7 Membebankan kepada Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesarRp 2.500, (dua ribu

No. 267 PK/Pid.Sus/2011Menteri Kehutanan No.

No. 267 PK/Pid.Sus/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Selasa, tanggal25 September 2012 oleh Dr. M. Hatta Ali, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Komariah E. Sapardjaja, SH.,dan Prof. Dr.