MENGADALI

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 267/Pdt.G/2016/MS-Sgi gugur;

2. Membebankan para untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2016/MS.SGI

No. 267/Pdt.G/2016/MSSgihlihmencapal kesepakaian, karena Fenggugat ieiap pada pendiriannya inginbercerai dengan Ter quagatiienimbang, Danwa seianjutnya Penggugat can Tercugat tidak pernahnadir iagi di =o dan berdasarkan keterangan ceuchik GampongBh ieiMesjid Gogo, Kecamaian Padang Tiji daiam Berita Acara Relaas tanagal 15AaNopember 2016 Tergugat teiah meninggai dunia:jenimbang, banwa oien Karena Taigagst teian Meninggal Gunia maka@gugatan Penggugat nomor i33/Pdt.G/2016/iMSSgi tanggai Zi April 2016dinyatakan

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2016/MS.Sgi tanggai 21 April 20162G)EWNGugurnNiembebankan Penggugat untuk membayar biaya perxara sebesar Rp.37.00U, (empal raius tiga puluh satu mbu rupian).Demikianian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majeiis HakimViankaman Syariyan Sigii pada hari Senin tanggai 21 November 2016 Maseiibertepaian dengan tanggai 21 Safar 1438 Hijriyah oien kami irwan, S.H.i HakimManhkaman Syariyan Sigii sebaga!

No. 267/Pdt.G/2016/MSSgi WI

XXXX, umur 43 tahun (Balikpapan, 23121973);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon Idan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya, dengan Nomor: 148/267/1965, tanggal 24 April 1965,atas nama: XXXX , Pemohon!dan XXXX, Pemohon Il;Hal 1 dari 5 Put No 1906/Pdt.P/2016/PA.Sby. Bahwa dengan demikian nama Pemohon!dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan KTP, KSK, dan Akta Kelahiran tidak sama;.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan Nomor: 148/267/1965 tanggal 24 April 1965, sesuaidengan KTP7/ ljazah/KK Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

XXXX dan Nama Pemohon Il XXXXyang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor: 148/267/1965,tanggal 24 April 1965 yang sebenarnya adalah nama Pemohon adalah XXXX, dan nama Pemohon Il adalah XXXX;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya;4.

267 /Pdt.G/2010/PN.Dps

PUTUSANNOMOR : 267 /Pdt.G/2010/PN.Dps.

DenpasarTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI DENPASAR ;Telah membaca, mempelajari dan melihat suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksi dan melihat pula surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal26 Mei 2010 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26Mei 2010 dibawah register perkara perdata Nomor 267

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada hari : Rabu,tanggal 9 Juni 2010, dan tanggal 16 Juni 2010, pihak Penggugat datang menghadap sendiridengan didamping oleh jurubahasanya bernama I Made Nertha (Penggugat Tuna Wicara),4sedangkan pihak Tergugat tidak datang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan Risalah Panggilan Sidang No.267/Pdt.G/2007

Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 Juli 2010 Nomor :267/ Pdt.G/2010/PN.Dps. telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal 14 Juli 2010 ;Panitera PenggantTtd.TATY FARIDA, SH. Catatan :11II.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 267/Pdt.G/2010/PN.Dps. tanggal 7 Juli 2010 telahlewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 29 Juli 2010 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,Ttd.TATY FARIDA, SH

323032311) 142(65) 2(311) 142(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) 142(13) 1(2410) 1(5S) 2(7) 1(11) 142(432175) 2(3027) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 238.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 238.00 Tm/F14 1 TE215) 2(162) 2(35) 2(11) 142(5) 2(323) 1(5) 2(165) 2(11) 142(1) 2(2) 2(L3) 1(323032311) 142(65) 2(311) 142(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 209.00 Im/F14 1 TET(23) 1(2) 2(162425) 2(11) 267

(13) 1(2) 2(32) 2(162425) 2(1l1) 267(23) 1(2) 2(1615) 1(S) =2(67) 1(1l1) 267(202) 2(1625) 2(2) 2(10) 1(7) 1(25) 2(7) 1(305) 2(311) 267(65) 2(311) 267(202) 2(1623) 1(2) 2(34215) 2(165) 2(327) TdEQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 209.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 209.00 Tm/F14 1 TE(67) 1(25) 2(2) 2(NWB1N5S) 2(31215) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 209.00 Tm/F14 1 TE(11) 267(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000

/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(11) 179(2024375)(5) 2(2111) 179(202) 2(1625) 2(2) 2(10) 1(7) #1(25) 2(7) 1(305) 2(311) 179(65) 2(311) 17900000000716.00716.00687.00687.00TmTmTmTm(202) 2(1623) 1(2) 2(34215) 2(165) 2(311) 179(5) 2(323) 1(5S) 2(165) 2(11) 179(1) 2(2) =2(13) 1(323032311) 179(65) 2(311) 179(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 658.00 Tm/F14 1 TE(23) 12) 21615) 15) 267) 111) 1252124165) 23411) 12510) 1(((((((((QQBLyi) 1(3011) 125(205) 2(65

ASI GT.5No. 3065 / DPKI /S.5. berbendera Indonesia pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di Perairan territorial Indonesia tepatnyapada posisi 03 26 566 LU dan 099 23 267 BT atau sekitar 3 milTimur laut dari Lampu Putih Perairan Pagurawan, Kabupaten Batubara PropinsiSumatera Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengajamemiliki, menguasai, membawa dan / menggunakan alat penangkap ikandan

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yang tertangkaptangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib di Posisi 03 26566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairan Pagurawan , Kab.Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yang dinakhodai olehbernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakanalat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yang tertangkap tangan pada hariSenin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib di Posisi 03 26 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairan Pagurawan , Kab. Batubara.Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

Bahwa menurut pendapat saksi bila di linat dipeta laut posisi 0326 566 N dan99 23 267 E atau sekitar 3 mil Timur laut Lampu putih perairan Pagurawan ,Kab batubara.

AGUS BUDI yang sedang melaksanakan patroli rutin di laut dalamrangka menanggulangi gangguan kamtibmas di sekitar perairan wilayah HukumPolda Sumatera Utara , telah memergoki kapal ikan menggunakan alat tangkapjenis pukat tarik dua ( Pair Trawl ) pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 pukul1400 Wib pada posisi 0326 566 U dan 99 23 267 T Perairan PercutKab.Deli Serdang6. Bahwa benar kapal ikan KM.AS2 GT.5 No. 3066 /DPKI/S.5 yang dinakhodaiterdakwa : ALPIAN bersamasama kapal ikan lain KM.

267/Pid.B/2015/PN Dps

PUTUSANNomor : 267/ Pid.B/2015/PN.DPS.non Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiDEriKUT dalam perkera, Para. 6rdakWai ~=nn nn nnn nannennnnnnnn nnnTERDAKWA I:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal WAYAN SUDANA alias PALUD ;S IDGMPASAN jesshecsssseeeseesnemeemeeseneeseeeetenneseeee

No:267/Pid.B/2015/PN.Dps AgamaPekerjaan yang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 22 April 2015 yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa WAYAN SUDANA ALS. PALUD, dan terdakwa II IWAYAN GELIH ALS. PAK NUSA terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan alternatif kedua pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo. UU Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian ;2.

No:267/Pid.B/2015/PN.DpsPuputan Badung Jalan Surapati Denpasar atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi jenis togel dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cala 222222 on nnn nnn nnn nnn nnn

No:267/Pid.B/2015/PN.DpsBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap judi dadu tersebut pada hariJumat tanggal 19 januari 2015 sekira jam 22.00 wita bertempat di JIn surapatiDenpasar ( lapangan umum puputan badung ) karena sedang malakukan judiBahwa saksi mengetahui judi dadu tersebut setelah adanya informasi darimasyarakat sehingga saksi dan anggota lainnya mengecek informasi tersebutdan setelah tiba dipinggir lapangan umum puputan badung ada kerumunanorang setelah didekati kerumunan tersebut ternyata

No:267/Pid.B/2015/PN.Dpsdadu dengan nilai ( 1,2,3,4,5,6 ) setelah para pemain sudah selesai menaruhpasangan kemudian dadu di buka dan kelihatan dadu tersebut, kalau keluargambar 1 mendapat imbalan kali satu , kalau kelihatan 2 gambar memperolehimbalan kali dua, kalau kelihatan 3 mendapat imbalan / bayaran kali tiga danjika ada yang pasang tembus pemain yang menang mendapat imbalan 4 kalilipat dan apabila pasangan tidak ada yang cocok sesuai dengan gambar daduberarti semua pemain dinyatakan kalah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Wsp. di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp542.000.00,- ( lima ratus empat puluh dua ribu rupiah ).

267/Pdt.P/2023/PA.Wsp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan tempat lahir Pemohon di Kartu Keluarga nomor 1204011004080005 diperbaiki menjadi lahir di Gunungsitoli seperti yang tertulis Ijazah Sekolah Dasar Negeri Nomor DN-07.Dd 2367275 tanggal 25 Juni 2008),Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 4 Nomor DN-07.Di 0059915,Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor DN-07.Mk 0032770 tanggal 20 Mei 2014,Surat Baptisan Nomor 267/Ket/DL/5/1996 tertanggal 5 Mei

dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SD Negeri 070983 Sihareo tanggal 25 Juni 2008 yangditerbitkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 070983 Sihareo, ljazah SMP yangditerbitkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 4 Gunungsitoli tanggal 4 Juni 2011 danjazah SMK yang diterbitkan oleh Kepala SMK Negeri 3 Gunungsitoli tanggal 20 Mei2014; Surat SIDI Nomor: 188JS/0158/26/IX/2012 yang diterbitkan oleh BNKP JemaatHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 233/Padt.P/2018/PN Gst.Sihareo tanggal 23 September 2012; Surat Baptis Nomor: 267

Pemohon yang tertulis di ljazah Sekolah Dasar yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SD Negeri 070983 Sihareo tanggal 25 Juni 2008 yangditerbitkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 070983 Sihareo, ljazah SMPyang diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 4 Gunungsitoli tanggal 4Juni 2011 dan Ijazah SMK yang diterbitkan oleh Kepala SMK Negeri 3Gunungsitoll tanggal 20 Mei 2014; Surat SIDI Nomor: 188JS/0158/26/1X/2012 yang diterbitkan oleh BNKP Jemaat Sihareo tanggal23 September 2012; Surat Baptis Nomor: 267

diterbitkan oleh Kepala SekolahDasar Negeri 070983 Sihareo Gunungsitoli, yang diberi tanda P.2;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 4 NomorDN07.Di 0059915 tanggal 4 Juni 2011 yang diterbitkan oleh KepalaSekolah Menengah Pertama Negeri 4 Gunungsitoli,yang diberi tanda P.3;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor DN07.Mk 0032770tanggal 20 Mei 2014 yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah MenengahKejuruan Negeri 2 Gunungsitoli, yang diberi tanda P.4 ;Foto Copy Surat Baptisan Nomor 267

Sihareo Siwahili, Kecamatan Gunungsitoli Barat Kota Gunungsitolimaka Hakim berpendapat Pengadilan Negeri Gunungsitoli berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 (Foto Copy ljazah Sekolah DasarNegeri Nomor DN07.Dd 2367275 tanggal 25 Juni 2008), P3 (Foto Copy ljazahSekolah Menengah Pertama Negeri 4 Nomor DN07.Di 0059915), P4 ( Foto Copyjazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor DN07.Mk 0032770 tanggal 20 Mei2014), P5 (Foto Copy Surat Baptisan Nomor 267

Keluarga nomor1204011004080005 diperbaiki menjadi lahir di Gunungsitoli seperti yangtertulis Ijazah Sekolan Dasar Negeri Nomor DN07.Dd 2367275 tanggal 25Juni 2008),ljazan Sekolan Menengah Pertama Negeri 4 Nomor DNO7.Di0059915,ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor DN07.Mk 0032770tanggal 20 Mei 2014,Surat Baptisan Nomor 267/Ket/DL/5/1996 tertanggal 5Mei 1996) dan Surat Sidi Nomor 188JS/0158/26/IX/2012 tertanggal 23September 2012;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Bjm dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2022/PA.Bjm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Kjn

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2015/ PNBtm, tanggal 23 Mei 2016;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Telah membaca turunan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm, tanggal 23 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI ;Dalam provisi; Mengabulkan permohonan provisi Penggugat;Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 133/PDT/

/Pdt.G/2015/PNBtm tanggal 14April2016 terhadap putusan Provisi Kepada Terbanding semula Penggugat.Telah membaca Akta pernyataan permohonan Banding Nomor20/AKTA/Pdt.G/2016/PNBtm Jo Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm tanggal24 Mei 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yangmenerangkan bahwa Davidson Sembiring SH, advokat pada Firma HukumAdnan Kelana Hariyanto & Hermanto (AKHH) beralamat di jln Raden PatahKomplek Sumber Jaya Blok A No 56 Nagoya Batam, dalam hal ini Kuasa dariPT Bandar Abadi

berdasarkan kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor267/PdtG/2015/PN Btm tanggal 23 Mei 2016.Telah membaca Risalaah Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 20/AKTA/Pat.G/2016/PNBtm jo Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm tanggal19 Agustus 2016, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2016/PNBtm terhadap Terbanding semula Penggugat .Telah membaca memori banding dari Pembanding yang diterimakepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal

kesempatan kepadapihak Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa hukumnya, Terbandingsemula Penggugat untuk mempelajari berkas perkara banding dalamtenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru.Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 133/PDT/2016/PT PBR.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan pada tanggal 4 April 2016 sedangkan putusan perkaraNomor 267/PdtG/2015/PN Btm tanggal 14 April

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2015/PNBtm, tanggal 23 Mei 2016;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara padakeduatingkat peradilan dan untuk tingkat banding diperhitungkan sebesarRp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Jum/at tanggal 28 Oktober2016 oleh Kami Syafrullah Sumar, S.H.,M.H., sebagai Ketua Maielis,Junilawati Harahap, S.H.

Semampir, Kota Surabaya, Pekerjaan Swasta,Halaman 1 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 463/PDT/2019/PT SBY1.Selanjutnya disebut sebagai Terlawan II/Terbanding II;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 5 Agustus 2019 Nomor463/PEN.PDT/2019/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Berkas perkara Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PN Sda dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 18Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawahnomor register : 267/Pdt.Plw./2018/PN Sda. tanggal 25 Oktober 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Serta merta),meskipun ada banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Halaman 5 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 463/PDT/2019/PT SBY9.Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAU:Bila pengadilan berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut selanjutnya Pengadilan NegeriSidoarjo menjatuhkan putusan tanggal 7 Mei 2019 Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PNSda Yang

lainya yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik memori banding dari kuasaPelawan/Pembanding, maupun kontra memori banding dari kuasaTerlawan /Terbanding, ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 Mei 2019Nomor 267

Sda dapat dipertahankan dandikuatkan; Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 Mei2019 Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PN.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 267/Pid.B/2012/PN.Bj tanggal 16 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ichsan Chairusdi Als. Ichsan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendiri ;NMenghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Agustus 2012Nomor : 267/Pid.B/2012/PNBj yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi 267/Pid.B/2012/PNBJjo. Nomor : 518/PID/2012/PTMDN jo.

atau asumsi yang bukanmerupakan fakta hukumBahwa berdasarkan uraian di atas perbuatan Terdakwa adalah memilikidan menguasai Narkotika Golongan jenis shabushabu sehingga melanggarpasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 dalam dakwaanpertama;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan seperti yang diuraikan diatas Mahkamah Agung berpendapat;Bahwa putusan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 518/PID/2012/PTMDN tanggal 20 September 2012 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Binjai Nomor : 267

2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 518/PID/2012/PTMDN tanggal 20 September 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Binjai Nomor : 267

Eksepsi Error in Persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelan memberikan Putusan Nomor 267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST., tanggal2/ April 2016 dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PST., Juncto Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Agustus 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut

Membatalkan Putusan Tinggi DKI Jakarta Nomor 128/PDT/2017/PT.DKI jo 267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 4 Mei 2017 untukseluruhnya.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menyatakan menerima eksepsi yang diajukan oleh PemohonHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 354 K/Pdt/2018Kasasi/Pembanding/ Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Termohon Banding/Penggugatditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.

DKI, tanggal 16 Mei 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 267/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst,tanggal 27 April 2016MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);3.

Utang Piutang, dimana Tergugat dan Tergugat I mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit dari Penggugat dengan total sebesar Rp.150.000.000,00, telahmenyerahkan tanah dan/atau bangunan untuk menjamin pelunasan kreditnya denganbukti kepemilikan berupa Akta Jual Beli No. 267/2018 yang telah ditingkatkan menjadiSertipikat Hak Milik No. 01287 atas nama ASAN WIRAYUDHA dengan bukti SuratPernyataan Penyerahan Agunan Tanggal 19 Oktober 2018 dan Surat Kuasa MenjualAgunan Tanggal 19 Oktober 2018.Apa yang

Sesuai dengan ketentuan Pasal 17A Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana jo. pasal 227 HIR ayat (1) jo. pasal 1131 KitabUndang Undang Hukum Perdata terhadap aset Tergugat dan Tergugat II yaituHalama 3 dari 15 Putusan nomor 3/Pdt.GS/2020/PN.Mjltanah dan/atau bangunan beralamat di Jalan Blok Inpres Ill, dengan buktikepemilikan Akta Jual Beli No. 267

Copy dari Asli Akta Jual Beli No. 267/2018 yang telah ditingkatkanHalama 4 dari 15 Putusan nomor 3/Pdt.GS/2020/PN.Mjlmenjadi Sertipikat Hak Milik No. 01287 atas nama ASAN WIRAYUDHAKeterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Akta Jual Beli No. 267/2018 yang telah ditingkatkanmenjadi Sertipikat Hak Milik No. 01287 atas nama ASAN WIRAYUDHAmerupakan agunan kredit untuk menjamin kredit dari Tergugat dan Tergugat II.3.

Fotokopi Akta Jual Beli No. 267/2018, tanggal 3 September 2018, diberitanda bukti P34. Fotokopi Penerimaan Penyerahan Agunan No. 4298 01 010072 53 3,tanggal 12 Oktober 2018, diberi tanda bukti P4:5. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan, diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Keteranganketerangan berhubungan dengan permintaanKredit Umum Pedesaan (KUPEDES) melalui BRI Unit, tanggal 10 Oktober 2020, diberitanda bukti P6;7.

Bukti P3 : Fotokopi Akta Jual Beli No. 267/2018;4. Bukti P4 : Fotokopi Penerimaan PenyerahanAgunan No. 4298 01 010072 53 3;5. Bukti P5 : Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan;6. Bukti P6 : Fotokopi Keteranganketeranganberhubungan dengan permintaan Kredit Umum Pedesaan(KUPEDES) melalui BRI Unit;7. Bukti P7 : Fotokopi Form Permohonan Pinjaman;8. Bukti P8 : Fotokopi Kupedes Unit Ciputri;9.

KINAG) Propinsi Jawa BaratNomor : 205 D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268 tidak ada atau tidak pernahmemuat batas batas tanah dalam SK KINAG tersebut dan apalagi SK KINAGtersebut terdiri dari 2 nomor urut, adalah tidak mungkin mempunyai 1 (Satu) batasbatas tanah.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong sebagai No. 106/Pdt/G/2005/PN. Cbnsebagai dasar diajukannya Penetapan tersebut menyatakanMENGADILI1. MENYATAKAN GUGATAN Penggugat dikabulkan sebagaian2.

KINAG) Propinsi Jawa Barat Nomor : 205D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268 yang terletak di Blok Singkuk, Kelurahanmeruyung, Kecamatan Limo, Kota Depok, dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Muhasan dan Sawah Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Sainun dan Asnawi Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Toha Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Buchari3.

Urut: 267 dan 268 seluas 13.856 m2 yang terletak diBlok Singkuk, Kelurahan meruyung, Kecamatan Limo, Kota Depok, denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan Desa Sebelah Timur berbatas dengan tanah Yenri Benyamin kana, Basuki danSofyanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 587/Pdt/2017/PT.BDG.14.15.16.

Urut: 267 dan 268seluas 13.856 m2 yang terletak di Blok Singkuk, Kelurahan meruyung, KecamatanLimo, Kota Depok tidak menyebutkan dimana batas batas tanah yang dimaksuddalam SK Kinag tersebutBahwa untuk kepastian hukum maka seharusnya kepala Kantor Badan pertanahannasional terlebih dahulu melakukan pengukuran dan menentukan batas batas tanahyang seharusnya dalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria (SK.

Inspeksi Agraria maupunPengadilan) mengeluarkan Keputusan/Penetapan yang ceroboh, gegabah dantanpa dasardasar yang jelas/kuat;Bahaw Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria (SK Kinang) Provinsi JawaBaratNomor 205/D/VIII/54/1964 tanggal 30 September 1964 No.267 dan 268 dandiperkuat oleh Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong maupun PengadilanNegeri Depok tentang batasbatas tanah Negara sudah tepat dan benar karenatidak mungkin sebuah institusi (Kementrian Dalam Negeri Cq.

Menetapkan nama Pemohon I Slamet bin Tunggak, tempat dan tanggal lahir Ngabar, 35 tahun, dan Pemohon II tertulis nama Mistijah binti Semun, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 19 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/25/1979, tanggal 08 Nopember 1979, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi Slamet C bin Tunggak, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 12 Juni 1946 dan nama Pemohon II adalah Mistiyah binti Semun, tempat

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1979, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiman Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 267/25/1979, tertanggal 08 Nopember 1979 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohonll tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

0297/Pat P/2016/PA.Po Page 2Dan/atau mohon putusan/penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon Il datang menghadap persidangan kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 267

berbunyiArtinya : Kemadhorotan itu (weyjib) dihilangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan ; Penetapan nomor 0297/Pat P/2016/PA.Po Page 8Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan /pembetulannama Pemohon dan Pemohon Il dimaksud adalah perubahan yangberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam bukubutipan Akte Nikah Nomor 267

Menetapbkan nama Pemohon Slamet bin Tunggak, tempat dantanggal lahir Ngabar, 35 tahun, dan Pemohon Il tertulis nama Mistijahbinti Semun, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 19 tahunsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/25/1979,tanggal 08 Nopember 1979, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo dirubah menjadiSlamet C bin Tunggak, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 12 Juni1946 dan nama Pemohon II adalah Mistiyah binti Semun, tempat dantanggal lahir

Surat Ukur No.362/Danukusuman/2000 tertanggal 18 September 2000, yangterletak di Kelurahan Danukusuman, Kecamatan Serengan, KotamadyaSurakarta, atas nama FAHRY;b Sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No.1450 luas + 267 m?Gambar Situasi No.5155/1990 tertanggal 26 Desember 1990, yang terletak diKelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari, Kotamadya Surakarta, atasnama FAHRY, Sarjana Tehnik suami Nyonya SUZAN;c Sebagian bidang tanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No.597 luas +728 m?

Surat Ukur No.362/Danukusuman/2000 tertanggal 18 September 2000, yangterletak di Kelurahan Danukusuman, Kecamatan Serengan, KotamadyaSurakarta, atas nama FAHRY;Sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No.1450 luas + 267 m?

Surat Ukur No.362/Danukusuman/2000 tertanggal 18 September2000, yang terletak di Kelurahan Danukusuman, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, atas nama: FAHRY, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberi tandaP8;Fotocopy sertipikat tanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No.1450 luas+ 267 m* Gambar Situasi No.5155/1990 tertanggal 26 Desember 1990, yangterletak di Kelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, atasnama: FAHRY, Sarjana Tehnik suami Nyonya SUZAN, bermeterai sesuaidengan aslinya

Surat UkurNo.362/ Danukusuman/2000 tertanggal 18 September2000, yang terletak di Kelurahan Danukusuman,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, tercatat atasnama FAHRY;e dalam SHM No.1450 luas + 267 m?

di Kelurahan DanukusumanKecamatan Serengan Kota Surakarta sebagaimana SHMNomor 712/Danukusuman;e Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2006, FAHRY telahmembeli tanah seluas + 267 m? di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari Kota Surakarta sebagaimana SHMNomor 1450/Manahan;e Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2012, FAHRY telahmeninggal dunia;e Bahwa selain harta yang dibeli sendiri, FAHRY jugamempunyai harta peninggalan dari orangtuanya berupa tanahdan segala sesuatu yang berada diatasnya, seluas + 728 m?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/76/V/2005 tanggal 31 Mei 2005 yang semula biodata Pemohon tertulis SRIANI binti SENEN, tempat tanggal lahir T.

Galek 9-9-77 dirubah menjadi SRI ANI binti SENEN, tempat tanggal lahir Trenggalek 12-06-1976;

Anak Perempuan dari pasangan suamiisteri SOKIMIN dan MARYATI.Sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor.267/TP/1992.

Akta Kelahiran Anak,Nama Pemohon tertulis ANGELA MERICI LINA KRISTIANI.Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon perlu melakukan Perubahan NamaPemohon dalam Akta Perkawinan, Akta Kelahiran Anak dan Kartu TandaPenduduk, sesuai yang tercatat dalam akta Kelahiran Nomor : 267 / TP / 1992.Dengan Nama LINA KRISTIANI.Bahwa Pemohon memerlukan perubahan nama ini yang nantinya dapatdigunakan untuk kepentingan pembuatan Kartu Keluarga Baru, Pendidikan Anak,Pekerjaan, dan menyamakan dokumen lainnya.Bahwa Pemohon

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.267/TP/1992 tertanggal 24 Maret 1992 atasnama LINA KRISTIANI, diberi tanda P 3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.698/TP/KD/2009 tertanggal 28 Mei 2009atas nama ALBERTUS SURYA ADITYA, diberi tanda P 4;5. Foto copy ljasah Sekolah Menengah Kejuruan, Nomor : DN03 MK 0228566tanggal 14 Juni 2004 atasnama LINAKRISTIANI, diberi tanda P 5;6.

penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan penetapan inimaka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang sudah termuat dalam beritaacara sidang dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mengajukanperubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan, Akta Kelahiran AnakPertama Pemohon, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK) sesuaidengan AKta Kelahiran Pemohon Nomor : 267

Sehingga dikabulkan atau tidaknyapetitum pertama tersebut tergantung dari terbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangpetitum kedua Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan nama Pemohon sebenarnyaadalah LINA KRISTIANI, hal ini sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 267/TP/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Wonogiri tanggal 24 Maret 1992, atas nama LINA KRISTIANI (bukti P3),dan Fotokopi ljasah