Ditemukan 321684 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak Seluruh Gugatan Penggugat Menolak gugatan para penggugat - menolak Para
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 28-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 325/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
  • Menolak gugatan penggugat
    perundangundangan, dan kemudian penggugat yang telah diberi kesempatan ternyata penggugat/kuasanya tidak hadir lagi dipersidangan, maka gugatan penggugat dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak.Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harus dibebankan kepadapenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 dan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1 Menolak
    gugatan penggugat.2 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhkan majelis hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Selasa,tanggal 24 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami FASIHA KODA,S.H. sebagai ketua majelis, Drs.
Pengadilan PA SELONG Perdata Waris
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
331 — 331
  • Menolak Gugatan Penggugat
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.3.
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).3.
    para Penggugat ataupun para Tergugatselama kurung waktu setidaknya 23 tahun tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat persoalan pembagian tanah sudah selesai dan tuntas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tentang objeksengketa 1 berupa tanah sawah dan objek sengketa 2 berupa pekarangantelah dinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkantuntutan para Penggugat selainnya;Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menyatakan menolak
    gugatan para Penggugatseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidangkewarisan maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 R.Bg., segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Penggugat sebagai pihakyang kalah;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Eksepsi Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.
    Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;Putusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 134 dari 136 Hal.2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.9.725.000,00 (sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 72 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh APIT FARID, S.H.I., sebagaiKetua Majelis, H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 756/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Amadea Maya, berkedudukan di Jalan Manggarai Utara I/B-16, Kel. Manggarai, Tebet, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Egia Bastanta Immanuael Terigan, S.H. dan kawan-kawan, beralamat di Jalan Delima I Rumah Susun Klender Blok 61 Lantai 1 Nomor 2 RT.010/RW.01, Kelurahan Malaka Sari, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: Sri Marianggoro Kencono, bertempat tinggal di Jalan Manggarai Utara I/B-16, Kel. Manggarai, Tebet, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Asa Nuansa, SH.MKn dan kawan-kawan, beralamat di Kirana Two Office Tower, 10-A Floor Jalan Boulevard Timur No.88 Kelapa Gading Timur, Jakarta Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Oktober 2020 , selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
166 — 60
  • MENGADILI:Dalm Provisi- Menolak gugatan provisi, Penggugat;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biayar seluruh buaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini sejumlah Rp. 672.000,00,00 ( enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah );
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-01-2013 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 718/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Januari 2013 — Defry Santoso Tandra Melawan PT. Asuransi Jiwaswara (Persero)
43 — 0
  • .- Menolak gugatan Provisi untuk seluruhnya.DALAM EKSEPSI.- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 30-10-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 35/PDT.G/2016/PN.WTP.
Tanggal 9 Maret 2017 — SEMMA BINTI H. JUNU LAWAN ZAINUDDIN BINTAHE
95 — 18
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.744.000.- (Dua Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah)
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN STABAT Nomor 24/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 5 April 2016 — Nasib Pinem Lawan 1.Suherman 2.Rusiah 3.Wasimen 4.Sartinah 5.M. Irwansyah 6.Rita Susiana
34 — 36
  • DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat III, IV, V, VI untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.046.000,- (dua juta empat puluh enam ribu rupiah)
    Bahwa segala penerbitan surat surat secara juridis atas tanah yang telahdi lakukan oleh Tergugat dan Il kepada penggugat adalah perbuatanyang telah melawan hukum dan telah melanggar ketentuan tentangperaturan perundang undangan pertanahan dan terutama pendaftaranatas tanahBahawa berdasarkan uraian tersebut di atas maka mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat di terima.Menimbang
    ditolak dan MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat Ill, IV, V, VI untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak
    gugatan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.046.000, (dua juta empat puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016 oleh AnitaSilitonga, S.H..
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Pwk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
BAETI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Purwakarta
6 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 01-05-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 1 Mei 2014 — Penggugat :  DEDDY SOEDJIJANTO, Tergugat :  PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN (Tbk),
40 — 9
  • M E N G A D I L IDalam Provisi :- Menolak gugatan Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan menerima eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Il.
    terlepas daripada berapa jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat Majelis berpendapat bahwa hutang Penggugat kepada Tergugat20haruslah dibayar sesuai dengan kesepakatan oleh karena itu gugatan Penggugatdalam perkara ini haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasbahwa Penggugat berada pada pihak yang kalah maka, diwajibkan membayar biayaperkara;Mengingat, PasalPasal dari Peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILIDalam Provisi : Menolak
    gugatan Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 31-01-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 07/Pdt. G/2013/PN. PO
Tanggal 3 Oktober 2013 — M. NDARU SETIAWAN dan Dra. IDA SUSANTI melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Ponorogo, dkk
40 — 13
  • DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi ;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan eksepsi turut tergugat I tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.368.000,- ( satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah )
    gugatan para penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa gugatan para penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas gugatan dari penggugat tersebut, kuasa turuttergugat mengajukan jawabannya dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut DALAM EKSEPSI ;.3 Bahwa dengan tegas turut tergugat menolak seluruh dalil para penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya;.4 Exeptio plurium litus consortium / gugatan kurang pihak ;1.2.2.2.3.Bahwa substansi pokok dari gugatan para
    gugatan para penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Dalam provisi;Menyatakan menolak permohonan provisi para penggugat untuk menangguhkanpelaksanaan eksekusi pengosongan terhadap obyekobyek tanah sengketa (ex.obyek lelang), dalam hal ini yang terletak di Desa Somoroto, Kecamatan Kauman,Kabupaten Ponorogo, sebagaimana tersebut dalam;Sertifikat hak milik (GHM) nomor 1611 tanggal 08 Juni 2004 luas tanah 159
    Menyatakan menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);2. Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang telah benar dan sesuai dengan ketentuanyang berlaku;3. Menyatakan sah dan berharga risalah lelang nomor : 746/2012 tanggal 23Oktober 2012 ;4.
    Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya, setidaktidaknya tidak dapatditerima;2.
    gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.368.000, ( satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 26 September 2013, oleh kami HENNY TRIMIRA HANDAYANI,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, LILA SARI, SH.MH dan A.A.
Pengadilan PN KLATEN
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 143/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 27 Mei 2015 —
43 — 13
  • MENGADILIDALAM PROVISI - Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Olehkarena itu Turut Tergugat I memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;JAWABAN TURUT TERGUGAT IT:DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Turut Tergugat II dengan tegas menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya ;2 Bahwa Turut Tergugat I tidak akan menjawab dalildalil yang dikemukakan Penggugatyang
    lelang pada tanggal 09 Desember2014 tersebut telah dilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan peraturan yangberlaku, maka tindakan Turut Tergugat II adalah sah secara hukum dan tidak dapatdimintakan pembatalannya ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pokok perkara tersebut diatas, makadengan ini Turut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemberikan dan mengadili perkara a quo kiranya berkenan memutus dengan amar sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA1Menyatakan menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;192 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;3 Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang pada tanggal 09 Desember 2014 telah benar dansesuai dengan ketentuan yang berlaku ;4 Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulApabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilmya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
    layak untuk ditolak ;Menimbang, oleh karena dalil gugatan pokok Penggugat ditolak maka Majelis tidak akanmempertimbangkan dalil gugatan Penggugat berikutnya dan menyatakan gugatan Penggugatditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat ditolak untuk seluruhnyamaka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalam amardibawah ini ;Mengingat ketentuan PasalPasal dalam HIR dan peraturan perundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIDALAM PROVISIe Menolak
    gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya Rp. 1.191.000,(satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlaten pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 oleh Kami, ANNISA NOVIYATI,SH sebagaiHakim Ketua Majelis, NOVI WIJAYANTI,SH dan ARIEF
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PATI Nomor 98 /Pdt.G/2015/PN Pti
Tanggal 13 April 2016 — MURNI, Pekerjaan alamat/tempat tinggal Desa Karaban, Rt.07/03, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; yang selanjutnya memberi Kuasa Kepada Advokad AFIF FAHRONI,S.Sy Advokat, beralamat di Jln. Raya Kudus-Jepara Km 07, Dukuh Winong, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 28 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Tanggal 2 Desember 2015 dengan No. W12-U10/262/Hk.01/12/2015 yang selanjutnya disebut Kuasa PENGGUGAT ; MELAWAN PT BANK MEGA Tbk. KC Pati yang beralamat Panglima Sudirman No.87 Blok Pati Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
130 — 29
  • M E N G A D I L I:DALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi Penggugat DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA ;- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Penggugat untuk selain dan selebihnya, karenaseandainyapun quod non benar adalah irrelevant.Maka, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar berkenanmemutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk keseluruhan;2 Menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium LitisConsorsium);3 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas, tidak terang, bias dan kabur(obscuur libel);4 Menyatakan menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk Verklaard) :DALAM POKOK PERKARA 1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat adalah Tergugat yang baik dan benar;3 Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang salah dan tidak beritikadbaik;4 Menyatakan sah demi hukum dan mempunyai kekuatan mengikatPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 063/UKMPTI/2012 tanggal 24
    diatas maka petitum poin 2 gugatan Penggugatharuslah ditolak;Menimbang, bahwa karena point 2 petitum gugatan ditolak maka semuapetitum yang berlandaskan pada point 2 gugatan harus pula ditolak yaitu point 3sampai dengan 8;Menimbang, bahwa dari semua uraian diatas ternyata Penggugat adalahpihak yang dikalahkan maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkaraMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini khususnya KUH Perdata dan HIRMENGADILI:DALAM PROVISIL :e Menolak
    Gugatan Provisi PenggugatDALAM EKSEPSL :e Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA ;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus berdasarkan Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati pada hari Senin , tanggal 11 April 2016, yang terdiri dari NIKENROCHAYATI,SH,MH sebagai Ketua Mjelis, BERTHA ARRYWAHYUNI,SH,Mkn dan A A PUTU PUTRA ARIYANA, SH masingmasingsebagai
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Kendari
Tanggal 28 April 2016 — - Ny. BUSI Melawan KIMBER, Dkk
98 — 36
  • DALAM KONPENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi ParaTergugat;Dalam Pokok Perkara - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan PenggugatRekonpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.216.000,00 (dua juta dua ratus enam belas ribu Rupiah);
    gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;JAWABAN TERGUGAT III.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaHalaman 24 dari 64Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pat.G/2015/PN. Kadimenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Menyatakan bahwa tanah seluas 15.514 M?
    Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenaanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.BrMenerima dan mengabulkan eksepsi / jawaban Tergugat VII seluruhnya;Menolak gugatan Penggugat, setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima karena kabur;3.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).JAWABAN TERGUGAT IX. DALAM EKSEPSIBahwa gugatan eror in persona dan mencederai hukum acara, oleh karena:1.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;III. Dalam Rekonpensi1. Menerima gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Tergugat rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kerugian kepadaPenggugat rekonpensi sebesar lima milyar rupiah;4.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 32/PDT.G/2014/PN PYH
Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat - DESNAWATI Tergugat - 1.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cab Payakumbuh 2.Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah III Pekan Baru Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bukittinggi 3.NIRMA 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTRI AGRARIA/KEPALA BPN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROPINSI SUMATRA BARAT cq. KEPALA BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN LIMA PULUH KOTA
77 — 7
  • MENGADILI:Dalam Provisi; - Menolak Gugatan Provisi Penggugat; Dalam Eksepsi; - Menolak Eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara; 1. Menolak gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.491.000 (satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0471/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 14
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARADalam Konpensi : Menolak gugatan Penggugat Konpensi;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat RekonpensiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
53 — 19
  • Dalam Konpensi:Dalam Provisi:
    1. Menolak gugatan provisi Penggugat Konpensi;
    Dalam Pokok Perkara:
    1. Menolak gugatan Penggugat Konpensi;
    Dalam Rekonpensi:Dalam Eksepsi
    1. Menolak eksepsi Tergugat;
    Dalam Pokok Rekonpensi:
    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
    Dalam Konpensi dan Rekonpensi;
    1. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah
    untukmebiayai kedua anak Tergugat tersebut selama 2 (dua) bulan yangmana Tergugat Rekonpensi lalai melakukan kewajibannya sebagai ayahkandung.Berdasarkan alasanalasan Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohonBapak ketua Pengadilan Agama Samarinda/Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dengan memberikan putusannya sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak Provisi Penggugat, karena provisi berisikan pokok perkaraharuslah ditolak, putusan MARI Nomor 279/Sip/1976, tanggal 5 Juli1977.DALAM KONPENSI :Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hak pengasuhan (hadhanah) anak Tergugat denganPenggugat yang bernama:1.
    jangka waktu 2 sampai 3 bulan kedepannya, namun mengapa Penggugat Rekonpensi selalu merasakurang dengan apa yang telah lebih Tergugat Rekonpensi berikanterhadap anakanak mereka ;Maka, berdasarkan uraian Tergugat Rekonpensi dalam Jawaban danEksepsi diatas, mohon kiranya Ketua Majelis dan Hakim Anggota yangmemeriksa dan mengadili dalam perkara ini, berkenan kiranya memberikanputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi dari Tergugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA REKONPENSI :Menolak
    gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Nietontvankelijke veerklaara);Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohom putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono)Bahwa Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 2Desember 2014 sebagaimana tercantum dalam berita acara;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat
    gugatan provisi Penggugat Konpensi;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat Konpensi;Dalam Rekonpensi:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Rekonpensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 10 Februari 2015
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 262/Pdt.G/2014/PN. Bks
Tanggal 3 Februari 2015 — C. Herry I. Lumoindong, SH sebagai Penggugat Melawan 1. Dokter Nisinno J. Kosala sebagai Tergugat I 2. M. Retno Widyarti ST sebagai Tergugat II 3. Yayasan Pendidikan “Trinitas yang Mahakudus” sebagai Tergugat III
107 — 46
  • MENGADILI DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnyaDALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat konpensi atau Tergugat dalam konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.240.000,-(satu dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat I,Il danIII;e Harus ditolak dan dikesampingkan tuntutanmembayar kerugian immateriil;e Harus ditolak dan dikesampingkan tuntutanmembayar uang paksa dwangson;Tegasnya seluruh dalil gugatan Penggugat demi hukum haruslahditolak untuk keseluruhannya.Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan iniTergugat , Il dan Ill memohon kepada Yang Tehormat Majelis Hakim yangmemriksa dan memutus perkara ini untuk memberikan putusan :DALAM POKOK PERKARA :e Menolak
    gugatan Penggugat untukseluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara ini.DALAM REKONPENSI :1.Bahwa seluruh dalil yang telah dikemukakan dalam konpensi adalahmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan rekonpensiini, Karenya tidak perlu dikemukakan ulang seluruhnya;Bahwa anak Tergugat Rekonpensi yang bernama C.
    Willem Deo Lumoindong bulan Oktober2013 pada kolom tanda tangan terlihat kKosong artinya Tergugat selaku dokterpemeriksa maupun Tergugat Il selaku kepala sekolah tidak pernahmenandatangi surat keterangan tersebut;Menimbang, bahwa posita Penggugat point kedua yang menyatakanHasil Pemeriksaan Medis yang diserahkan Tergugat dapat dilihat dan dibacaoleh anak/siswa aquo, sehingga siswa mengetahui penyakit/gangguankesehatan yang dialaminya tanpa dapat disaring oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat menolak
    gugatan Penggugat danmenyatakan bahwa menurut pasal 47 ayat 1 UU No. 29 tahun 2004 tentangPraktek Kedokteran berbunyi : Dokumen Hasil Pemeriksaan Medissebagaimana dimaksud dalam psal 46 merupakan milik dokter, dokter gigi, atausaarana pelayanan kesehatan, sedangkan Hasil Pemeriksaan Medis tersebutdiserahkan langsung kepada yang bersangkutan.
    gugatan Penggugat seluruhnyaDALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat konpensi atauTergugat dalam konpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 1.240.000,(satu duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 oleh H.M.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 107/Pdt.G/2006/PN Bwi
Tanggal 24 April 2007 — ALMINAH lawan Direktur PDAM Banyuwangi
159 — 16
  • MENGADILIDALAM KONPENSI- Menolak gugatan penggugat seluruhnyaDALAM REKOMPENSI- Menolak gugatan rekonpensi dari penggugat rekonpensi / tergugat konpensi seluruhnyaDALAM KONPENSI dan REKONPENSI- Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 209.000,- (dua ratus sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-1016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 15-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 8 Desember 2016 — Tjiang Tek Meng Lawan CILIS
34 — 15
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Menghukum Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar perkara ini yang timbul sejumlah Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 595/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 12 Agustus 2014 — OSCARIUS YUDHI ARI WIJAYA melawan PT. OTO MULTIARTHA
98 — 41
  • DALAM KONVENSI ; ----------------------------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi ; ----------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara ; ------------------------------------------------------------------------------ Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya ; ---------------------------------DALAM REKONVENSI ; ---
    -------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ; ------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; ----------------------------------------------------- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini berjumlah Rp. 651.000,- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakGapat Giteriina 5 == === ms nan i cinerea cnisemiommnn3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; Dalam Pokok Perkata ; 22222 22> non oon one one nnn nnn ee1. Bahwa, dalam pokok perkara ini Tergugat menolak dengan tegas dalildalilGugatan Penggugat kecuali yang diakui dalam Jawaban Tergugat ; 2.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima ; 222 een ne nen nne2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; Dalam RekonpensSi ; =" 7= 022 on eno1. Bahwa, apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut diatas mohonkesemuanya terulang kembali dalam dalil rekonpensi ini ; 2.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 24 Nopember 2015 — 1. Ny. Sriyati; Pekerjaan Swasta, alamat Tawangmangu RT.001 RW.003, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar; selanjutnya disebut sebagai.......................................PENGGUGAT I; 2. Djadi Mulyadi; Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Tawangmangu RT.001 RW.003, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai…......….PENGGUGAT II; 3. Supardi; Pekerjaan Swasta, alamat Nglebak RT.002 RW.007, Desa Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, elanjutnya disebut sebagai………………................................PENGGUGAT III; 4. Ny. Wagiyem Alias Ny. Pardi Binti Karyodimejo; Pekerjaan Petani, alamat Nglebak RT.002 RW.007, Desa Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai....................................................................PENGGUGAT IV; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2015 memberikan kuasa khusus kepada Guntoyo, SH. dan Muhammad Arif Prabowo, SH. Keduanya Advokat yang berkantor di Jl. Semanggi Mojo RT.02 RW.VI, Kel. Semanggi, Kec. Pasar Kliwon, Kota Surakarta;----------------------------------- Melawan: 1. PT. Bank Pan Indonesia Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Pan Indonesia Tbk. Wilayah Jawa Tengah Cq. PT. Bank Pan Indonesia Tbk. Kantor Cabang Pembantu M. Kusmanto Solo, beralamat di Jln. Mayor Kusmanto Surakarta, sebagai ….......................TERGUGAT I; 2. Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah IX DJKN Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta, beralamat di Jl. Ki. Mangun Sarkoro No. 141 Surakarta, Sebagai.............. TERGUGAT II; 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar; Beralamat di Jl. Lawu No. 202 Karanganyar, sebagai …..............................................TERGUGAT III;
27 — 4
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi: ---------------------------------------------------------------------------------Menolak eksepsi Kuasa Tergugat II; ----------------------------------------------------Dalam Provisi;-------------------------------------------------------------------------------------Menolak Gugatan Provisi Para Penggugat;----------------------------------------------Dalam Pokok Perkara: ---------------------------------------------------------------------------1.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; ------------------------------2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 846.000 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);