Tergugat pacaran/mempunyai hubungan denganperempuan lain =;5.6.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat menyatakan ingin bercerai denganPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 25 Februari 2010, Tergugat ijin pulangkerumah orangtua Tergugat di Jalan Kampung Melayudan berjanji akan kembali ketempat Penggugat akantetapi setelah di tunggutunggu sampai saat iniTergugat tidak pernah datang/kembali ketempatPenggugat =;.

Tergugat kurang peduli terhadap anak;5.6. Tergugat suka meminumminuman keras seperti minumanberalkohol;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar pada bulan Mei 2020. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi; Halaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Clg7.

diterapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah hadir sendirisendiri di persidangan, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan secara hukum untuksebagian perkara ini, kKhususnya berkaitan dengan status pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama, dan kedua Penggugatmengenai posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6

Serta Posita angka ke5 dan ke6 tentang Penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2020 yang lalu dan keduanyajuga sudah sering didamaikan, oleh karena itu keterangan kedua orang saksiberkaitan dengan posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6, positaangka ke5 dan posita angka ke6 tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai

Putusan Nomor 335 K/Ag/20175.2 Hamdiah binti Anmad (Penggugat II);5.3 Nuraini binti Anmad (Penggugat III);5.4 Maimun bin Ahmad (Tergugat Il);5.5 Yusriah binti Anmad (Penggugat IV);5.6 Maksum bin Ahmad (Penggugat V);5.f/ Masykur bin Anmad (Penggugat VI);5.8 Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (Tergugat 1);6.

Chadijah binti Hamid (anak perempan/Penggugat ) mendapat 1/12bagian;5.2 Hamdiah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat II) mendapat 1/12bagian;5.3 Nuraini binti Anmad (anak perempuan/Penggugat Ill) mendapat 1/12bagian;5.4 Maimun bin Ahmad (anak lakilaki/Tergugat Il) mendapatkan 2/12bagian;5.5 Yusriah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat IV) mendapatkan1/12 bagian;5.6 Maksum bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat V) mendapatkan 2/12bagian;5./ Masykur bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat VI) mendapatkan

Yusriah binti Anmad (anak perempuan) mendapatkan 1/12bagian;5.6. Maksum bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.7. Masykur bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.8. Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (anak lakilaki) mendapatkan2/12 bagian;dari peninggalan (tirkah) Almarhumah Hj. Sakdiah binti Saleh, baikpembagian secara natura (langsung) maupun secara lelang yanghasilnya diberikan kepada yang berhak sesuai bagian masingmasing;6.

Menetapkan harta benda berupa :1. 1 (satu) unit tanah pekarangan dan rumah yang terletak di Kabupaten Kediri;2. 1 (satu) bidang Tanah Sawah terletak di Kabupaten Kediri;3. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan terletak Kabupaten Kediri ;4. 2 (dua) unit Mobil Daihatsu Feroza Nopol AG 514 DJ tahun 1999 dan Mobil Mitsubisi Grandia Nopol S 468 W tahun 2005 ;5.6 (enam) unit sepeda motor;6.

Menetapkan harta benda berupa :1. 1 (Satu) unit tanah pekarangan dan rumah yang terletak di Kabupaten Kediri;2. 1 (satu) bidang Tanah Sawah terletak di Kabupaten Kediri;3. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan terletak Kabupaten Kediri ;4, 2 (dua) unit Mobil Daihatsu Feroza Nopol AG 514 DJ tahun 1999 dan MobilMitsubisi Grandia Nopol S 468 W tahun 2005 ;5.6 (enam) unit sepeda motor;6.

Kendaraan roda empat Toyota Kijang Inova 2.4 V M/T berwarnaputih dengan nopol BL 1521 GC tahun 2019 ;5.6. Kendaraan roda empat yaitu Toyota Kijang Lf 60 tahun 2013 ;5.7. Kendaraan roda dua Honda Beat NC11BF1D A/T SOLO berwarnahitam dengan nopol BL 5018 GQ, tahun 2013 ;5.8. Kerbau berjumlah 15 ekor, dengan rincian : Induk Kerbau berjumlah 5 ekor dengan harga Rp 12.000.000,( dua belas juta rupiah )/ekor ; Anak Kerbau berjumlah 10 ekor dengan harga Rp 6.000.000,( enam juta rupiah )/ekor ;6.

Zainuddin bin Ramli adalah sebagaimana tercantumdalam poin angka 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8 ;8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari alm. Khadijah adalah:8.1. H. Zainuddin bin Ramli (Suami ) mendapat 5/20 bagian ;8.2. Iwan Fitra bin Zainuddin ( anak lakilaki kandung ) mendapat 6/20bagian ;8.3. Ikhsan bin Zainuddin ( anak lakilaki kandung ) mendapat 6/20 bagian ;8.4.

Zainuddin Bin Ramli adalahsebagaimana tercantum dalam poin angka 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6 dan 5.7;. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari Khadijah adalah:8.1.H. Zainuddin Bin Ramli (Ssuami) mendapat 5/20 bagian;Hal 15 dari 18 hal. Putusan No. 110/Pdt.G/2021/MS.Aceh8.2. lwan Fitra Bin Zainuddin (anak lakilaki kandung) mendapat 6/20bagian;8.3.Ikhsan Bin Zainuddin (anak lakilaki kandung) mendapat 6/20bagian;8.4.

M Sulthan Siddiq bin Haidayat IAnak laki-laki kandung) ;
5.6. Ummi Salamah binti Ben (Ibu kandung/Pemohon II) ;
Sebagai Ahli Waris yang ditinggalkan oleh Almh. Munizar binti Muhamad Amin;
5. Membebenkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 291.000; (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

KAMIL;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akta kelahiran Anak;Bahwa para Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini

MUHLIS EFENDI, umur 17 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang dengannomor:190/16/1987 tanggal 20 Nopember 1987;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulispada nama Pemohon yakni SUKIN bin SAJAK sedangkan yang benar adalahWANUSUKIN bin SAJAK;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus akta kelahirananak mengalami hambatan

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon SATURI sedangkan yang benar adalah EKOSATURI;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiran anakmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini

Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secaralayak karena Tergugat tidak bekerja, padahalPenggugat sudah menyuruh Tergugat bekerja ;5.6.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Tergugat sering memukul Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPada tanggal 24 Mei 2011 +#2Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahOorangtua Tergugat di Kelurahan Antasari.

Amin Madjidi;5.6. Syahrial, S.Sos. Bin M. Amin Madijidi;5.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;5.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;Hal 5 dari 14 hal. Put. No. 14 K/Ag/201910.11.5.9. Almarhum Evawani Binti M. Amin Madjidi;5.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;5.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;5.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;5.13. Rizaldi Bin M.

Saodah Binti Abdul Rasyid;5.6. Nurjannah Binti Abdul Rasyid;5.7. Nurjanni Arm Binti Abdul Rasyid;6. Menetapkan telah meninggal dunia Muhammad Amin Majidi BinMuhammad Majid pada tanggal 25 Oktober 1974 dengan meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1. Budimansyah Bin Amin Madjidi;6.2. Setia Budi Bin M. Amin Madjidi;6.3. Ida lrawati Bin M. Amin Madjidi;6.4. Muhammad Ali Yinnah Bin M. Amin Madjidi;6.5. Bukhari Bin M. Amin Madjidi;6.6. Syahrial, S.Sos Bin M. Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniNama Pemohon JURI MASPUJAR bin SAELAN sedangkan yang benar adalahAHMAD FAJAR bin SAELAN;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus AkteKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akte Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat

Hasil print out dari Handphone SMs melalui via WA (diberimeterai secukupnya) diberi tanda P 5.6. Asli Surat Nomor 001/KMS&R/X1I/2020 tertanggal 7 November2020 Perihal Somasi yang ditanda tangani oleh Kemas MuhamadSholihin, SH, (diberi meterai secukupnya) diberi tanda P 6.7. Foto copy Akta Nomor 157, (Foto copy diberi meteraisecukupnya disesuaikan dengan foto copynya ternyata sama) diberitanda P 7.8.

Surat Pernyataan Penyerahan anak tertanggal Bulukumba 6 April 2017 (Asli) yangbermaterai cukup dan diberi tanda P.5.6. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :99/29/II/2009 tanggal 23 Februari 2009 an.Andi Yusnerny, yang diberi tanda P.6.7. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :86/8/10/2086 tanggal 20 Oktober 2086 an.Andi Pameneri, yang diberi tanda P.7.8. Foto Copy Petikan Keputusan Bupati Bulukumba No. 821.2.309 an. Dra. AndiPamenery, yang diberi tanda P.8.9. Foto Copy ljazah A. A.

19Maret 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi Hakimhakim Anggotadengan dibantu oleh ARI PALTI SIREGAR, SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisST IKO SUDJATMIKO, SH EKO JULIANTO, SH, MM, MHZAUFI AMRI, SHPanitera PenggantiARI PALTI SIREGAR, SH, MHBIAYABIAYA1 Biaya Pendaftaran Rp30.000,002 Biaya Proses Rp50.000,003 Panggilan Rp1.000.000,004 Redaksi Rp5.000,005 Materai Rp6.000.00JUMIAN. 5.6

Bermotor (STNK) dan BukuKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);5.11 1 (satu) unit Kendaraan motor Merek Yamaha berwarna Hitamdengan Nomor Polisi : DG 5242 AG atas nama AMY RANDI aliasTergugat yang dikuasai oleh Tergugat yang dibeli pada saatPenggugat dan Tergugat masih bersamasama (Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) dan Buku Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);Bahwa obyek harta bersama sebagaimana pada posita angka 5 (lima)5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6

Majelis Hakim perkara A quo namaun jikadicermati dalam gugatan penggugat tidak menarik Turut Tergugatsebagai pihak dalam perkara ini, dengan demikian para pihak dalamperkara ini belum lengkap, dan patut gugatan penggugat yang demikiandinyatakan tidak dapat diterima;Dalil gugatan tidak jelas/kaburBahwa dalam petitum Gugatan Penggugat anka 3 (tiga) yaitumenyatakan secara hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana Posita angka 5 (lima) 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 (5.5.1 sampaldengan 5.5.37), 5.6

,hal mana obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat kemudian Tergugat menjualnya kepadaSaudara Revi Dara berdasarkan keterangan Saudara Revi Daradihadapan pihak Kantor Desa Daruba, sehingga tidak perlu lagiTergugat membuat alasan yang tidak rasional tersebut sebabpenggugat tidak mengetahuinya bahkan hasilnya tidak didapatkanpenggugat ;Bahwa dalil Tergugat sebagaimana pada halaman 4 (empat) dalamkonvensi angka (5.6) tanah dan bangunan koskosan di KelurahanKampung Makasar

Menyatakan secara hukum Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana posita angka 5 (lima) 5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8,5.9, 5.10 dan 5.11 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;4. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada kepada Penggugatdan Tergugat secara adil menurut UndangUndang yaitu dibagikan %(Seperdua) bagian milik Penggugat dan % (Seperdua) bagian milikTergugat ;5.

Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya pada petitum 3 angka 5.6 (lima titik enam), sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sebagai harta bersamauang yang dipinjamkan kepada Hj.

tuntutan/petitum Penggugatberalasan untuk dikabulkan secara keseluruhan/dikabulkan secara sebagiandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap petitum 5.c. yang menuntut agar menghukumTergugat untuk membayar biaya Advokad sebagai kuasa hukum Penggugat dalammewakili perkara ini sebesar Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah) patut ditolakoleh karena tuntutan tersebut bukan merupakan obyek yang diperjanjikan antaraPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap petitum 5.a, dan 5.6

Penetapan diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Haryono, SH Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBanyuwangi dihadiri Pemohon;Panitera PenggantiHaryono, SHPerincian biaya:5.6.JumlahBiaya pendaftaranBiaya PanggilanBiaya prosesSumpahMateraiRedaksiHakimHeru Setiyadi, SH.

No. 78/Pdt.G/20 11/PA Kr.5.6. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal iniyang membuat ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terpenuhi; 5.c. Tergugat tidak dapat memenuhi' kebutuhan batinPenggugat dikarenakan Tergugat lemah sahwat, dansudah sering berobat ke Dokter akan tetapi' tidaksembuhsembuh juga; rere eee eee5.d. Tergugat sudah sering berobat ke Dokter spesialisakan tetapi tidak kunjungsembuh; err e ree ee5.e.

Raya Ngebruk 5.6, Sumberpucung , Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret 2015 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 21 Februari 2015 dengan Nomor316/Kuasa/IIV2015/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di , Kab.