919/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19April 2018 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 19 April2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilgugatannya sebagai berikut:1.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.5.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat dan Kuasanya telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr tanggal 25 April2018 dan tanggal 25 Mei 2018 melalui Radio Wibawa Mukti KabupatenBekasi yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut dan resmi, sedangkan

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.of Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp150.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Ro 6.000,00 JumlahRp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCiKArAN,.........ccsseeeeesseeeceeeeeeeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 919/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

919 K/Pdt/2017

Nomor 919 K/Pdt/2017ahli waris dari alm.

Nomor 919 K/Pdt/2017ketentuan prosedur penerbitan sertifikat.

Nomor 919 K/Pdt/2017menerapkan hukum, khususnya hukum pembuktian, sehingga cukup alasanuntuk dibatalkan;.

919/C/PK/PJK/2020

Putusan Nomor 919/C/PK/PJK/20201. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding seluruhnya;2.

Putusan Nomor 919/C/PK/PJK/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya harus dibatalkan demi hukum;4.3.

Putusan Nomor 919/C/PK/PJK/2020b.

Putusan Nomor 919/C/PK/PJK/2020Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan,S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H.,M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 919/C/PK/PJK/2020

919/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.Jbg3.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.Jbg1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 Maret 2017bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.JbgTujuan tersebut selaras dengan ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA. Jbg

919/Pid.Sus/2018/PN Dps

/Pid.Sus/2018/PN Dps,tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PN.DpsPenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal 1 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUGIYANTO

(XL. 081805462716).Hal 16 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.d.1 (satu) buah HP. merk Asus warna hitam milik MARTINUS DIANSISWANTO.

Kampling Pasekuta, Kel/DesaHal 25 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.Intaran, Kec.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;Hal 64 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

menyatakan menerima baik Putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 15 November 20182018/PNDps. ;, Nomor 919/Pid.Sus/Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.Hal 66 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.Hal 67 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.

919/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL

Pasal 5 PPNo. 57/2010 hampir selalu di bawah Rp. 5.000.000.000, (lima miliar Rupiah),Hal 6 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.bahkan banyak yang hanya dihukum membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar Rupiah), atau dalam 1 (satu) kasus, hukuman dendayang dijatuhkan paling banyak sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan miliarRupiah).

Nilai penjualan akanHal 10 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.ditentukan sebelum PPN dan pajak lainnya yang terkait langsungdengan nilai penjualan tersebut..

Terlapor bersikap baik dan kooperatif dalam proses penyelidikandan/atau pemeriksaan.Hal 11 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel. Apabila tindakan tersebut merupakan perintah perundangundangan atau persetujuan instansi yang berwenang. Adanya pernyataan kesediaan untuk melakukan perubahanperilaku dari pelaku usaha.3.

Pasal 5 PP No. 57/2010, hal manaHal 16 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.juga telah dinilai oleh Termohon Keberatan dalam pertimbanganputusannya sebagai halhal yang meringankan.Pada saat kegiatan akuisisi dahulu dilakukan, PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor mengira bahwa nilai aset dan/atau nilaipenjualan gabungan dari Pemohon Keberatan/Dahulu Terlaporbeserta PT.

PETITUMHal 44 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.Bahwa berdasarkan analisa dan uraian tersebut di atas telah jelas bahwaPemohon Keberatan dalam perkara a quo telah bersalah melanggar Pasal 29UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 jo.

919 K/Pid/2014

No. 919 K/Pid/2014Hj. Teti Herliani binti H.

No. 919 K/Pid/2014TETI HERLIANI binti H.

No. 919 K/Pid/2014ll. Apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang.1.

No. 919 K/Pid/2014Hal. 26 dari 25 hal. Put. No. 919 K/Pid/2014

919/Pdt.G/2021/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 919/Pdt.G/2021/PA.KbmDN pF geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasita,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di Gang Sindoro,Rt.04 Rw.04, Xxxxx, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan

kediaman diGang Sindoro, Rt.04 Rw.04, Xxxxx, sekarang tidak diketahultempat tinggal/ keberadaanya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2021telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 919

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 28September 2007 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;XXxXxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 9 tahun 6 bulan di rumah orang tua Penggugat diGang Sindoro, Rt.04 Rw.04, Xxxxx;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya

SuhardiPanitera PenggantiTtdSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 405.000,00Putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

919/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgr2.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgr7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;8.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgrmenguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat sesualdengan ketentuan pasal 308309 R.Bg.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.TgrKompilasi Hukum Islam Tahun 1991, yaitu rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaaretweespalt), Selain itu saat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.TgrPanitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgr

919 K/Pdt/2011

No. 919 K/PDT/2011masa pinjaman terhitung selama 2 (dua) tahun, terhitung sejak tanggal 8Mei 2007 dan jatuh tempo terakhir pembayaran sampai tanggal 8 Mei 2009.Sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 1 Akta SURATPERJANJIAN PEMBAYARAN HUTANG Nomor: 03, tertanggal 8 Mei 2007yang dibuat dihadapan, DUMONDO YAN TOSINGKE, SH., Notaris diMakassar; (Bukti P3);.

No. 919 K/PDT/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Makassar agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atasobyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan sebagai berikut :A.

No. 919 K/PDT/2011Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 919 K/PDT/2011hadapan Ketua Majelis Hakim Kasasi untuk membatalkan Putusan tingkatpertama dalam Perkara No 210/Pdt. G/2009/PN. Mks. jo. Putusan tingkatBanding tertanggal 22 Oktober 2010 dalam Perkara No. 230/Pdt/2010/PT.

No. 919 K/PDT/2011

919/Pid.B/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 11 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 13November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA1.

Dan terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi DEWAMADE HARI SHANDI M.AB melainkan terdakwa mengatakan kepada DEWA MADE HARI SHANDI M.AB seolaholah proses pengajuan kredit KPRHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAmasih dalam proses.

Lalu) saksi SUMARNImengatakan kepada saksi DEWA MADE HARI SHANDI M.AB akanmenghubunggi saksi DEWA MADE ARI WIRA ADNYANA, SE selaku pimpinanMarketing kredit KPR di Bank Mandiri bermaksud menjelaskan pengajuan kreditHalaman 32 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDAKPR.

/Pid.B/2019/PN SDABoengah Harjanto, S.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN SDA

919/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Madiun(Kutipan AktaNikah Nomor : 393/12/X1/1993);Hal. 1 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .2. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangTua Tergugat + selama 4 tahun, setelah itu pada tahun 1997 Penggugat danTergugat membuat rumah kediaman sendiri dan pindah kerumah kediamanbersama hingga sekarang;3.

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat:Hal. 2 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .3.

Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Geger,Kabupaten Madiun pada tanggal 07 Desember 1993;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Hal. 5 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .

Munirul Ihwan, MHI sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AnugerahBagus Prastiono, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Moehamad Fathnan S.Ag,MHIHal. 8 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.HumHakim Anggota,Drs.

.: Rp.30.000.50.000.700.000.5.000,6.000,791.000,Hal. 9 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .

919/Pdt.G/2020/PA.Pwr

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.PwrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 13 November 1985,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di xxxxxxXXXXX, Rt.0O2/rw.006, XXxXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX

/Padt.G/2020/PA.PwrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 04 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Pwr,tanggal 05 Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran kuranglebih pada minggu ketiga bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telahHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Pwrpisah tempat tinggal. Penggugat pamit pulang dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURWOREJO hingga sekarangselama kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan;6.

Bukti SMS Penggugat dari Tergugat dan telah dinazegelen ditandaidengandan telah dinazegelen yang bermeterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Pwr1.

Nanik Rohomah, S.H.Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 919/Pat.G/2020/PA.PwrPerincian biaya :Onn WrYPRPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 180.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 919/Pat.G/2020/PA.Pwr

919 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 919 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.SYLVIA DEWI SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan DhohoNomor 167 Kediri atau Jalan Pondok Maspion IX Nomor 19 20WaruSidoarjo;. ALEXANDER CANDRA, bertempat tinggal di Jalan DhohoNomor 167 Kediri;.

Nomor 919 K/Pdt/2015Selatan, Kabupaten Hulu sungai Utara, Kecamatan Banjang,Desa Lok Bangkai RT.006/RW.003 atau Jalan Mojopahit Nomor177, Kelurahan Sentana, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto;6.

Nomor 919 K/Pdt/2015(UU Perkawinan) menjelaskan bahwa selama para pihak suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah tidak mengatur mengenai PerjanjianPerkawinan, maka dalam perkawinan tersebut telah terjadi percampuranharta suami istri yang disebut sebagai Harta Bersama.

Nomor 919 K/Pdt/201511.mempersyaratkan bahwa penjual haruslah pemilik dari barang yang dijual:Jual beli atas barang orang lain adalah batal dan dapat memberikan dasarkepada pembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga,jika ia tidak mengetahui bahwa barang itu kKepunyaan orang lain.

Nomor 919 K/Pdt/2015

919/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa BONDANSARI, RT 015 RW 005,Kecamatan Wiradesa, Kab.

Pekalongan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 02 Juni 2020 yang didaftarkan diPutusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kjn.hal. 1 dari 5 hal.SALINANKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kjntanggal 24 Juni 2020 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk ituPutusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kjn.hal. 2 dari 5 hal.SALINANPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajenkiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini;6.

Suwoto, S.H., M.H.Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kjn.hal. 4 dari 5 hal.SALINANHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Anwar Rosidi Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,ttdSundoro Ady Nugroho, S.Sos., S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00.

Panitera Pengadilan Agama KajenAristyawan AM., S.Ag., M.Hum.Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Kjn.hal. 5 dari 5 hal.

919 K/Pdt/2016

Nomor 919 K/Pdt/20164.

Nomor 919 K/Pdt/20164.2.4.3.Kelurahan Kedoja.

Nomor 919 K/Pdt/2016Kecamatan Kebon Jeruk pada Tahun 1965;5.9.

Nomor 919 K/Pdt/20167.

Nomor 919 K/Pdt/2016

919/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No.919/Pdt.G/2017/PA.

919/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2019 sampai dengantanggal 1 Oktober 2019 ;Hal.1 Putusan No.919/PID.Sus/2019/PN.Jkt. Tim.7.

(dua ribu rupiah).Memperhatikan pula uraian pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyaberkesimpulan sebagai berikut : bahwa terdakwa telah menyesali perbuatannya,berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan mohon agar hukumannyadikurangl.Hal.2 Putusan No.919/PID.Sus/2019/PN.Jkt.

Cakung, JakartaTimur (tepatnya di dalam kontrakan Saksi NURUL ARIFIN ALLIAS NURUL)terdakwa bersama dengan Saksi NURUL ARIFIN ALLIAS NURUL ditangkapHal.3 Putusan No.919/PID.Sus/2019/PN.Jkt.

Cakung, Jakarta Timur bahwa ditempat tersebut sering digunakan sebagai tempat konsumsi Narkobakhususnya jenis Shabu oleh seorang lakilaki yang dipanggil "AMBON"kemudian atas dasar informasi terssebut saksi berikut rekannya, yaituHal.8 Putusan No.919/PID.Sus/2019/PN.Jkt.

Tim.GEDE ARIAWAN, SH,MH ENDANG SRIASTINING WILUDJENG,SHHERMAWANSYAH,SH.MHPaniteraPenggantiMUJIONO, SH.Hal.18 Putusan No.919/PID.Sus/2019/PN.Jkt. Tim.

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PAJT> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Bekasi, sebagai Tergugat.Pengadilan

Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Februari2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 919/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 20 Februari 2019mengajukan perkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Jalan Swadaya Kelurahan Duren Sawit, KecamatanDuren Sawit, Kota Jakarta Timur.Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai satu orang anak yang masing bernama Anak I.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis

Hj.Rogayah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 24 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1440 Hijriyah oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh Siti Faradila APS, S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PAJTKetua MajelisDrs.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PAJT

919/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.Bor.ez 5d) ye>5Il alll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kelurahan Bubulak, Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 37 tahun, Agama Islam

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Bgr.2. Bahwa, ketika menikah Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa, setelan menikan Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga terakhir tinggal bersama di Kelurahan BubulakKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak5.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Bgr.perkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Bgr.0 Bahwa sejak Oktober 2016 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui tempat tinggalnya;0 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namuntidak berhasil ditemukan keberadaan Termohon;2.

Putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Bgr.Dra. Hj. Medang, M.H. Drs. Tatang Sutardi, M.HI.Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. Herman Kurniadi,S.H.,M.Si.Perincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp.416.000,Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Bar.Hal.11 dari 10 hal. Putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Bar.