951/Pdt.G/2021/PA.Skg

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skg8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.SkgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0043/004/IV/2017 tertanggal 21 April2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P);B. Saksi1.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skg2.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skgnafkah maupun sumber nafkah dari tergugat untuk penggugat;pertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanManiangpajo;2.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.SkgSulfian P., S.Ag.Perincian Biaya Perkara :PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 450.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skg

951 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 951 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara/dari:DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 24,Jakarta Pusat, diwakili oleh Hadiyanto, selaku SekretarisJenderal Kementerian Keuangan Republik Indonesia, dalam halini memberikan kuasa kepada Tio Serapina Siahaan, S.H.

Nomor 951 PK/Pdt/2020Mengingat objek sengketa telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriMakassar pada hari Rabu 18 September 2019, maka agar permohonanpeninjauan kembali ini tidak siasia, maka Pemohon Peninjauan Kembalidalam memori peninjauan kembali ini juga mengajukan permohonanagar:1. Eksekusi atas objek sengketa a quo dinyakatan tidak sah; dan2.

Nomor 951 PK/Pdt/2020dengan pihak Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali. Jika yang dijadikanHak Tanggungan itu adalah tanah perkara a quo harus diuraikan bagaimanariwayat tanah itu dapat menjadi objek Hak Tanggungan hingga berubahstatus menjadi hak dari Pemohon Peninjauan Kembali.

Nomor 951 PK/Pdt/202011. Bahwa terhadap bukti PPK.6 berupa Eigendom Verponding Nomor 1021,oleh Pemohon Kasasi menyebutkan bahwa tanah Eigendom VerpondingNomor 1021 telah beralin kepada NV.

Nomor 951 PK/Pdt/2020

951/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 14 halamanTengah pada tanggal 12 Mei 2007 sebagaimana yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 216/30/V/2007, tertanggal 12 Mei 2007.2.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 14 halamanKebumen c.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, berkenan untuk menerimaPermohonan Cerai Talak/lzin lkrar Talak ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon.2.

, dan untuk menyingkat penyebutanPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 10 dari 14 halamandisebut PENGGUGAT, sedangkan PEMOHON menjadi TERGUGATREKONPENS?

Muhammad Wahid, SH, MH danEldi Harponi, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 13 dari 14 halamanMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WeningWidayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Termohon.KETUA MAJELISTtdTarsudin, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 14 dari 14 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

951/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPENETAPAN perkara cerai gugat dan hak asuh anak antara:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir , 3 Juni 1994 (umur 27 tahun), agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di , Kelurahan , Kecamatan , Kota , ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

tahun), agamaIslam, pendidikan D1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di , Kelurahnan , Kecamatan , Kota , ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Desember 2021telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Balai dengan Nomor 951

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 01 November 2019, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning, Kota , Provinsi Sumatera Selatan, dengankutipan akta nikah Nomor: , tanggal 04 November 2019;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Pkb3. Menetapkan hak asuh anak atas nama diliberikan kepadaPenggugat selaku Ibu kandungnya dengan tetap memberikan akseskepada Tergugat selaku Ayah kandung untuk bertemu anakanaknya;4.

/Pdt.G/2021/PA.PkbHakim Anggota,dto.Nita Risnawati, S.Sy.dto.Fitria Saccharina Putri, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,dto.Achmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I.Panitera Penggantidto.Miftahul Jannah, S.H.1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Alat Tulis Kantor Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan > Rp. 435.000,004 BiayaPNBP Panggilan PertamaPdanT : Rp. 20.000,004 Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 555.000,00Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Pkb

951 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 951 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam permeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:SELAMET SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Nn.

Nomor 951 PK/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan menurut hukum sebidang tanah pekarangan sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 666, seluas 789 m?

Nomor 951 PK/Pdt/2019tanpa ada ikatan hak apapun dengan pihak lain;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat perhari sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)bila Tergugat lalai mentaati isi putusan terhitung sejak adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap;9.

Nomor 951 PK/Pdt/20192004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SELAMET SANTOSO tersebut;2.

Nomor 951 PK/Pdt/2019Untuk Salinan:Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 951 PK/Pdt/2019

951/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 951/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

No : 951/Pdt.G/2021/PA.

951/Pdt.G/2016/ PA.Grt

No. 951/Pat.G/2016/PA. Gri.B.

No. 951/Pdt.G/2016/PA. Grt.

No. 951/Pdt.G/2016/PA.

No. 951/Pdt.G/2016/PA. Grt.dan Termohon sudah tidak bisa dirukunkan kembali dan jika dipaksakan untukditeruskan, akan membawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya;Menimbang, bahwa fakta hukum telah memenuhi ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 951/Padt.G/2016/PA. Grt.

951/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnZANE S 2sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT 005 RW003 Desa Kemplong, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun

agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT005 RW 003 Desa Kemplong, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Juni 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 951

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 423/6/VII/2009 tertanggal 02 Juli 2009 dan setelah akad nikahPutusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuanPutusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.SALINANdari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10.

Anwar RosidiHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdPutusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.SALINANDra. Hj. Z. Haniah Drs. H.

951/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.Grt7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Oktober 1983, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kp.

Pada Hari Sabtu 7 Februari 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora, Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Grtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 098/45/II/2004 tertanggal 8Februari 2019;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 098/45/II/2004 tanggal 08 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.GrtKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

Zaini sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Gun GunGunawan, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.GrtDrs. H. Bahrul Hayat, SHHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Encep Hasan, MH Drs. Muh.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Grt

951/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.951/Pdt.G/2019/PA.JS2.4.Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan dan selama pernikahan antara Pemohon danTermohon telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistridan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama;2.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, LakiLaki, lahir Jakarta padatanggal 06/05/1998;2.2.

Putusan No.951/Pdt.G/2019/PA.JS1. Bukti Surat.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON),Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda bukti P1;2.

Putusan No.951/Pdt.G/2019/PA.JSSaksi 2, SAKSI Il, umur 39 . tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Pasar Minggu, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaitemannya.

Putusan No.951/Pdt.G/2019/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan menasehati Pemohon agar rukun rumah tangganyadengan Termohon dan tidak usah bercerai, akan tetap!

Putusan No.951/Pdt.G/2019/PA.JS

951/Pdt.G/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.Srgeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman Kecamatan Serang, KotaSerang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta

No.951/Padt.G/2019/PA.SrgSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :136/136/I/2009 tanggal 27 Januari 2009;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 4tahun);3. Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama :anak penggugat dan tergugat;4.

No.951/Padt.G/2019/PA.Srg9. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan Penggugatb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);c.

No.951/Padt.G/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Serang Kota Serang, ..., bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.

No.951/Padt.G/2019/PA.SrgDra. Hj. Hulailah, MH Drs. Dudih MulyadiH. Rusman, S.HPanitera Pengganti,Intan Yani Astira, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 255.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.951/Padt.G/2019/PA.Srg

951/Pid.B/2019/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 2 Januari 2020 sampai dengan tanggal 1 Maret 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 951/Pid.B/2019/PNBtm tanggal 3 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm tanggal 4Desember 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan

Menyatakan Terdakwa ARYA BAGUS BAGASKARA BIN RENDRABAYU PURHADI bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2)KUHPidana yang tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm2.

Bahwa ternyata, pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2019, sekitar pukul03.00 WIB., Terdakwa ARYA BAGUS BAGASKARA Bin RENDRA BAYUPURHADI dan CHIOZA ZUARDI SATRIA ALS CHIO BIN HERIYANTO danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN BtmBERKAT ZEBUA (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Revo warna hitam nomor polisi BP4372 FH milik Terdakwa ;2.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm6. Dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Nainggolan, SH.Dwi Nuramanu, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Romy Aulia Noor, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm

951/Pdt.G/2020/PA.Prg

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang, bermeterai cukup dan di Nazegelen, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P);Il. Bukti saksi:1.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa dalam memperkuat maksud gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmasingmasing bernama Saksi pertama Penggugat dan Saksi kedua Penggugat,tidak ada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg jo.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Prg

951/Pid.Sus/2018/PN Stb

Syarial, S.H. dan rekan, advokatdan Penasehat Hukum yang terdaftar di POSBAKUM Pengadilan Negeri Stabatberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 951/Pid.Sus/2018/PN STBtanggal 13 Desember 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor951/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 19 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 21November 2018

Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dengan demikian unsur Narkotika Golongan telah terpenuhidalam perkara ini;Menimbang, bahwa unsur ini telah mengatur beberapa perbuatanyang dilarang yaitu meliputi perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stbatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN StbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019, oleh kami,Aurora Quintina, SH., MH sebagai Hakim Ketua, Rifai, SH. dan Dr.

Firdaus Syafaat, SH., SE., MHPanitera Pengganti,Rusli Pinem, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stb

951/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2016/PA Skgana yl) Creal) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanahli waris dalam perkara yang diajukan oleh :1.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa suratsurat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal02 Desember 2016, telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan registernomor 951/Pdt.P/2016/PA.Skg tanggal 02 Desember 2016 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan ahli waris bermaksud mencairkan uang tabungan Hajialmarhumah Makkawaru binti Haming di Bank BRI Cabang Sengkang yangHal. 2 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.Skgtertera pada poin 3 namun pihak Bank tidak bisa mengeluarkan ataumencairkan tabungan tersebut tanpa ada penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Sengkang;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggalHal. 11 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.Skg13 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulawal 1438Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Rudianah Halim, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Yasin Paddu dan Dra. Hj. St.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHal. 12 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgHartanto, S.HHal. 13 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.Skg

951 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah:1. Koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp184.561.021,00;2.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016dibandingkan bukti yang dihasilkan oleh entitas yangmemiliki sistem pengendalian internal lemah;3. Cara bukti diperoleh.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016c. Jenis barang atau jasa, jumlah Harga Jual atauPenggantian, dan potongan harga;d. Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;e.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016ditandatangani oleh pejabat/kuasa yang ditunjuk olehPengusaha Kena Pajak untuk menandatanganinya. BahwaFaktur Pajak yang tidak diisi secara lengkap, jelas, benar,dan/atau tidak ditandatangani merupakan Faktur Pajakcacat.

Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2016

951/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Perawat, tempattinggal di Dusun XXX, RT.02, RW. 01, Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 1 minggu,Putusan, Nomor : 951/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.kemudian tinggal dirumah kos sidoarjo selama 3 bulan, kKemudian tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 bulan, kemudian tinggal dirumahKontrakan Kediri selama 5 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakanNganjuk selama kurang lebih 1 bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Putusan, Nomor : 951/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.3.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor : 951/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Putusan, Nomor : 951/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.2. Biaya proses : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Putusan, Nomor : 951/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

951/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.Rbg.ear Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 18 Pebruari 1984 (umur 35 tahun),NIK 3317145802840001, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar(SD), pekerjaan pembantu rumah tangga, alamat Rt.11 Rw.4 DesaBabagan

pekerjaan karyawan sales, alamatRt9 Rw.3 Desa Babagan Kecamatan Lasem KabupatenRembang, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti danketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12November 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang Nomor 951

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut gugatan Penggugat telah sesualdengan maksud Penjelasan pasal 39 huruf (f) Undangundang nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahHalaman 2 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Rbgnomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, oleh karena itu Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Rembang kiranya berkenan menerima,memeriksa dan mengadiligugatan ini dengan menjatuhkan putusan

Panut dan Fattahurridlo AlGhany, S.H.I., M.S.I. selaku Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Hakim Ketuapada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Fajar Fathonah, S.H.I. selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaHalaman 9 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.RbgDrs. ZakiruddinHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.

., M.S.I.Panitera PenggantiFajar Fathonah, S.H.I.Perincian biaya :1.eoPendaftaran Rp. 30.000,00 BAPP Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 225.000,00PNBP surat Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Rbg

951/Pdt.P/2021/PA.Pra

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2021/PA.Pra.ZN eA +I SEM NehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Saya bertanda tangan di bawah ini:EEE Selanjutnya di sebut sebagai: "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, keponakan Pemohon

Bahwa anak Pemohon tersebut berencana untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama iSHalaman 1 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951/ Pdt.P/2021/PA.Praee a ninya berkeinginan untukmenikahkan keduanya dengan pertimbangan antara anak Pemohon dan calonSuaminya tersebut sudah berpacaran lama dan untuk mengantisipasiterjadinya halhal yang dilarang oleh agama dan ketentuan hukum negara;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau apabila Pengadilan Agama Praya berpendapat lain, pemohonmohon Penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951/ Pdt.P/2021/PA.PraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon, calonmempelai wanita, calon mempelai lakilaki dan orang tua calon mempelai lakilaki;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, calon mempelaiwanita, calon mempelai lakilaki dan orang tua calon mempelai lakilaki agarmenunda Pernikahan

orang tua calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai lakilaki dan orang tua calon mempelai lakilaki telah datangmengahadap dipersidangan.Halaman 3 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951

AHMAD, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951/ Pdt.P/2021/PA.Pra

951/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor 951/Pid.B/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Tomy Ardianto alias Tomy Bin SupriadyAbdullah;Tempat lahir : Pekanbaru;Umur / tanggal lahir : 20 Tahun/ 10 November 1995;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Gununga Raya No. 12 Kel.

;Halaman 1 dari16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN PbrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

RIZKY RAMADHAN Als RIZKY langsungberhenti ditengah jalan dan kemudian menyerahkan sepeda motorHalaman 3 dari16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN Pbrtersebut kepada terdakwa untuk dibawa kesalah satu tempat yang sudahdisepakati, yaitu Warnet Eksodius yang beralamat dijalan Hang TuahPekanbaruBegitu terdakwa sampai ditempat tersebut sepeda motor langsung diserahkankepada M. RIZKY RAMADHAN Als RIZKY, lalu kemudian M.

Sepeda motor itu telah dijualkepada orang oleh RIZKY dengan harga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu)rupiah, dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa dan saksiOtrisman tidak ada mendapat pembagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurke5 ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 13 dari16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN PbrAd. 6.

Astriwati, S.H., M.H.Khamozaro Waruwu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SumarniHalaman 16 dari16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN Pbr