Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (SAMSUDUKHA bin AHMAD ZUHRI) dan Pemohon II (SITI ROISAH binti KADIYO) terhadap seorang anak laki-laki yang bernama: ADLIN IZZUL HAQ bin WASIS yang lahir pada tanggal 11 Februari 2012 anak kandung dari suami isteri yang bernama: WASIS bin SUKIMIN dan KHOIRIYAH binti KADIYO;------------3.

Durenan KabupatenTrenggalek ;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perawan danPemohon I berstatus jejaka; 3 Bahwa selama 8 tahun 5 bulan pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IIbelum dikaruniai keturunan, padahal Pemohon I dan Pemohon IItelah berusaha Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0029/ Halaman 1 dari 10Pdt.P/2012/PA.TL. 4memeriksakan dirisecaramedis tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon I danmengasuh anak :Pemohon IIberkeinginan untuk mengangkat dan a) Nama anak : ADLIN

bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan penjelasankepada Pemohon I dan Pemohon II tentang akibat hukum pengangkatan anak secaraIslam, dan Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tetap pada pendiriannya untuk mengangkat anak;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan SITI ROISAH bintiKADIYO (isteri Pemohon J) sebagai berikut :a Bahwa benar Pemohon II adalah isteri sah Pemohon I yang telah menikah padatanggal 23 Oktober2003;b Bahwa benar Pemohon II akan mengangkat anak yang bernama: ADLIN

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 23 Oktober 2003 dan tahu Para Pemohon hendak mengajukanpengangkatan anak;Bahwa Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama: ADLIN IZZULHAQ bin WASIS, anak kandung dari pasangan suami istri bernama: WASIS binSUKIMIN dan KHOIRIYAH binti KADIYO;Bahwa saksi tahu hubungan kekeluargaan Para Pemohon dengan orangtua kandung anak angkat tersebut adalah masih saudara kandung ;Bahwa anak tersebut telah

dapat mendidik anak tersebut menjadi anak yang sholeh;Saksi IT :LILIK ISRURIATI binti KADIYO , Umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani , tempat tinggal di Desa Sumberejo, Kecamatan Durenan , Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : a Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 23 Oktober 2003 dan tahu Para Pemohon hendak mengajukanpengangkatan anak;b Bahwa Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama: ADLIN

1989sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon ; Mengingat pasal dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan sertahukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (SAMSUDUKHAbin AHMAD ZUHRI) dan Pemohon II (SITI ROISAH binti KADIYO) terhadapseorang anak lakilaki yang bernama: ADLIN

Penggugat:
Adlin
Tergugat:
Tandianto
Turut Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk, Cabang Langkat
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan

ADLIN FIYYA PASAGA;b. NABILA PASAGA;c. NAJWAAULIA PASAGA;d. M. RIFQY ARAFAH PASAGA.. Bahwa identitas masingmasing anak dari PEMOHON dan isterinya tersebutdibuktikan dengan Kutipan Akte Kelahiran sebagai berikut:a. ADLIN FIYYA PASAGA sebagai anak pertama yang lahir di Padang,pada tanggal 04 Juni 1997, dibuktikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 811/DISP/RL/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2000 (Bukti P3);b.

Bahwa pada tanggal 14 November 2020, isteri PEMOHON meninggal duniadi Kabupaten Lebong, yang dibuktikan dengan Akta Kematian Nomor. 170KM271120200001, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Lebong tanggal 27 November 2020 (Bukti P8);Bahwa dengan kematian isteri PEMOHON, maka PEMOHON secara otomatis menjadi wali dari Kkeempat anak PEMOHON yaitu ADLIN FIYYA PASAGA,NABILA PASAGA, NAJWA AULIA PASAGA, M.

angka (1) UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang kutipannya tertuang sebagai berikut:Halaman 6 dari 20 Penetapan Nomor 4/Pat.P/2021/PN Tub20.21.Pasal 1 angka (1) UndangUndang Nomor. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan AnakAnak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Bahwa untuk anak pertama PEMOHON (ADLIN

PEMOHON yang berbentuk bendatetap (tidak bergerak) berupa tanah, bangunan beserta turutanturutan yangberada di atasnya sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor1275/Ampang, Gambar Situasi Tanggal 15 Februari 2021 Nomor 263,dengan luas kurang lebih +368 M2 atas nama IRWAN ZARMAN, FITRI NOVIAR, GUNARDI JAHARMAN, SUSANTI, YOLA KARMILA SARI, RENO SUR, ADLIN FIYYA PASAGA, NABILA PASAGA, NAJWA AULIA PASAGA, M.RIFQI ARAFAH PASAGA, MUTHIA RAHMI DJASMIN, dan KHOFIFAHAFRILIA DJASMIN terletak di

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor: 1275 Kelurahan Ampang, KecamatanKuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, Gambar Situasi tanggal 15Februari 2021 Nomor 263, Luas + 368 M2 (tiga ratus enam puluh delapanmeter persegi) dengan nama pemegang hak IRWAN ZARMAN, FITRI NOVIAR, GUNARDI JAHARMAN, SUSANTI, YOLA KARMILA SARI, RENO SUR, ADLIN FIYYA PASAGA, NABILA PASAGA, NAJWA AULIA PASAGA, M.RIFQI ARAFAH PASAGA, MUTHIA RAHMI DJASMIN, dan KHOFIFAHAFRILIA DJASMIN, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan

Foto copy Surat Akta Perkawinan Tan Pheng Thiong Als Adlin dan MeiKok yang dikeluarkan oleh Pencatatan SiIpil Langkat Nomor 25/TACATPIL/1999 Tertanggal 22 April 1999, diberi tanda..................:::::00 P4;5. Foto copy Surat Pernyataan ganti nama berdasarkan keputusanPressidium yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah KabupatenLangkat di Binjai pada tertanggal 30 Desember 1968, diberi tanda......P5;6.

Saksi Adlin;Bahwa saksi Ada hubungan keluarga Saksi adalah Ayah Kandung dariPemohon;Bahwa Saksi tau apa yang diajukan Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon yang mana Pemohon adalah anak saksi; Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengubahnama anak tersebut dari ARJUN menjadi ARJUN HALIM yang akanmemudahkan Pemohon untuk pengurusan Dokumen di kemudian hari;2.

ARJUN yaitu anakdari ayah tidak kawin dan Ibu Debora (Bukti P2);Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 637/Pat.P/2019/PN Mdn.Menimbang bahwa tentang kelahiran anak tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo: 1205LT260920160237 pada tanggal 26 September 2016 (Bukti P3);Menimbang bahwa, PEMOHON dilahirkan di Tanjung Pura, Pada Tanggal13 Nopember 1981, Jenis Kelamin Perempuan, yang diberi nama IMELDA yaituanak dari ayah Tan Pheng Thiong alias Adlin

Adlin dan Drs. H. NurAl Jumat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandihadiri Drs. Adlin dan Drs. H. Nur Al Jumat, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, dibantu oleh Sutrisno, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Majelis Hakim Ketua MajelisDrs. Adlin Dra. Hj.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat,Muhammad Adlin alias Muh.

Adlin Soselisa bin Albert S,kepada Penggugat, Ina Sasmitabinti Sumardi;

Daunmas GT. 34 Nomor 2040/PPb yang Terdakwa nakhodaiberangkat dari tangkahan di daerah PT Timur Jaya Kota Tanjungbalaimenuju Pelabuhan Portklang Malaysia dengan muatan kosong bersamasaksi MARHAM alias MENDUT sebagai KWANCA alias KKM, saksiJUNAEDI LUBIS alias JUNED, saksi SAIDI alias KANCIL, saksi ADLIN aliasPAET, saksi MUHARDI SAMOSIR alias ERIK dan saksi ZULKIFLI LUBISalias EGO masingmasing sebagai Anak Buah Kapal (ABK).

Daunmas GT. 34 Nomor 2040/PPb tiba dan berlabuh di sekitarPelabuhan Asa Niaga Port Klang Malaysia dan setelah itu kapal KM.Daunmas GT 34 Nomor 2040/PPb tambat tali lalu Terdakwa bersama paraABKnaik ke Kantor Imigrasi kecuali saksi ADLIN alias PAET yang tinggalmenjaga kapal.

Daunmas GT. 34 Nomor 2040/PPb tiba dan berlabuh di sekitarPelabuhan Asa Niaga Port Klang Malaysia dan setelah itu kapal KM.Daunmas GT 34 Nomor 2040/PPb tambat tali lalu Terdakwa bersama paraABK naik ke Kantor Imigrasi kecuali saksi ADLIN alias PAET yang tinggalmenjaga kapal.

Daunmas GT 34 Nomor 2040/PPb tambat tali lalu Terdakwabersama para ABK naik ke Kantor Imigrasi kecuali Adlin Alias Paet yangtinggal menjaga kapal. Pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 muatandatang sebagian sekitar + 300 (tiga ratus) bale lalu Terdakwa memerintahkanpara ABK untuk memuat pakaian bekas/balepress tersebut ke dalam kapaldan dimuat sampai malam hari.

Adlin dan Fakhrurrazi, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaHal 5 dari7 hal. Pts. No. /Pdt.G/2015/PA.Stb.6dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis dengan dihadiri Drs. Adlin dan Fakhrurrazi, S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Sutrisno, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisDra. Hj.

Adlin Fakhrurrazi, S.Ag.Panitera PenggantiSutrisno, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 35.000,3 Biaya panggilan Rp. 275.000,4 Hak Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari7 hal. Pts. No. /Pdt.G/2015/PA.Stb.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mulkan Adlin Bin Abdul Malik) terhadap Penggugat (Emiliana Nafisah alias Emiliana Binti Andreas Mala);

4.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas anak-anak yang bernama

:

4.1.Ivona Mikeysha Adlin Binti Mulkan Adlin, lahir di Berau, 7 September 2017;

4.2.Izora Kanzia Adlin Binti Mulkan Adlin, lahir di Berau, 20 Juli 2020;

dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

5.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah untuk kedua anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 4 (empat) di atas minimal

Kemudian tanah obyek perkara disertifikatkanatas nama Penggugat barulah Tergugat mau membelinya danterjadilah jual beli di hadapan PPAT Adlin, Sh;Bahwa dalil gugatan butir nomor 3 menyatakan Bapak Penggugattelah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2010, hal iniTergugat tidak mengetahuinya;Bahwa dalil gugatan butir nomor 4, yang menyatakan ada pesanbapak Penggugat supaya meminta kepada Tergugat surat tanahsertifikat hak milik (SHM).

Pergantian nama dalam sertifikat tersebut sahmenurut hukum karena telah terjadi jual beli antara Penggugatdengan Tergugat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Adlin, SH. Sesuai Akta Jual Beli Nomor 22/A/HM/1986 tanggal 24Juli 1986;. Bahwa dalil gugatan butir nomor 6, dengan tegas disangkal olehTergugat . karena jual beli benar dilakukan di hadapan PPAT Adlin,SH.

dilakukan oleh PPAT Adlin, SH dan Tergugat Illbukanlah perbuatan tnap hak dan melawan hukum, sebagaimanadalil Penggugat, tetapi perbuatan PPAT Adlin, SH dan Tergugat Illadalah sah menurut hukum yang berlaku dan mempunyai kekuatanhukum mengikat, namun sebaliknya Penggugat lah yang melakukanperbuatan melawan hukum karena mengakungaku masih pemiliktanah padahal sudah dijual oleh Penggugat kepada Tergugat ;10.Bahwa dalil gugatan butir omor 10 dengan tegas disangkal oleh11Tergugat . sebenarnya dalam

Mengapa Penggugat tidak mengajukan keberatannya ataugugatannya ke Pengadilan ketika bapak Penggugat dan Adlin, SHselaku PPAT Pembuat Akta Jual Belinya masih hidup?.

Bahwa tanah terperkara tersebut diperoleh atau dibeli olehPenggugat d.r dari Sukariawani (Tergugat d.r) sesuai Akta Jual BeliNo.22/A/HM/1986 tanggal 24 Juli 1986 yang dibuat di hadapanPejabat Penbuat Akta Tanah (PPAT) Adlin, SH;4. Bahwa Tergugat d.r telah mengakuaku tanah yang dibeli olehPenggugat d.r masih miliknya dan mengajukan gugatan perdata kePengadilan Negeri Pematangsiantar yaitu dalam perkara a quo padahal tidak ada lagi hak Tergugat d.r atas tanah terperkara;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejakadalam usia 30 tahun dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 20tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungbernama SALOBO dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama Hasyim dan Adlin mahar UangRp.110.000, tunai3.

Adlin bin Taki, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kepala Dusun, tempat kediaman di Desa Lumbumamara,Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 Juni 2013; Bahwa Para Pemohon

Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Dgl.175 R.Bg. masingmasing bernama Hasyim dan Adlin sehingga kedua orangsaksi para Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi para Pemohon pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui pernikahan Para Pemohonyang dillangsungkan pada tanggal 13 Juni 2013 di Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Salobo, disaksikan oleh 2 (dua) orang

saksi bernamaHasyim dan Adlin, dengan mahar berupa uang Sejumlah Rp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa kedua orang saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II bersatus perawan dan telah dikarunia 2orang anak; Bahwa kedua orang saksi memberikan keterangan bahwa ParaPemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat, hubungansemenda, dan bukan pertalian sesusuan, begitupula hingga saat ini tidakada pihak atau orang lain yang keberatan dengan pernikahan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Salobo, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaHasyim dan Adlin, dengan mahar berupa uang Rp.110.000. (Seratussepuluh ribu rupiah) tunai,;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 2 orang anak;5.

Adlin dan Dra. Mirdiah Harianja,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Nusri Batubara, S.Ag., S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri Drs. Adlin dan Dra.

Adlin Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiFuad Hilmi Nasution, S.H.Hal 7 dari 8 hal. Pts. No. /Pdt.G/2014/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara:1na FF W WNBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 35.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

ADLIN DAMANIK, MAPdirumah saksi yang beralamat Jalan Besar Tembung Gang Pancasila No. 31Desa Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang danmengatakan bahwa bisa memasukkan anak saksi yang bernama saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1989/PID.B/2015/PN LbpMUHAMMAD ROMADHAN DAMANIK untuk bekerja di PT. SUCOFINDO danterdakwa mengatakan mempunyai akses untuk pengurusan dalam memasukkansebagai pegawai PT. SUCOFINDO melalui proses penyisipan (non reguler) dannantinya ditempatkan di PT.

Drs Adlin Damanik, MAP disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa kejadian penipuan yang saksi alami terjadi pada tanggal 04April 2015 di Jalan Besar Tembung kec. Percut Sei Tuan Kab.

Adlin Damanik dirumahnya danmengatakan bisa memasukkan anak saksi yang bernama MuhammadRomadhan Damanik untuk bekerja sebagai pegawai PT.

Adlin Damanik menyetorkan uang kekurangan sebesarRp.110.000.000; namun setelah terdakwa menerima uang yang seluruhnyaRp.160.000.000; oleh terdakwa uang tersebut bukan dipergunakan untukmemasukkan anak saksi melainkan uang tersebut diserahkan oleh terdakwakepada Khairul Makmur yang berada di Jakarta dan setelah dihubungi saksi Hj.Masrah melalui handphone untuk menanyakan realisasinya dan terdakwa tidakbisa memenuhi janjinya, akibat perbuatan terdakwa saksi Hj. Masrah dan saksiHM. Drs.

- Menyatakan terdakwa ABDUR RAHMAN BIN ADLIN SYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan" ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan barang

P U T US A NNO. 162 /Pid.B/2013/PN.Plw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatunkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ABDUR RAHMAN BIN ADLIN SYAHTempat lahir : KisaranUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 9 Pebruari 1968Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Langgam KM 2 Pangkalan

Menyatakan terdakwa ABDUR RAHMAN BIN ADLIN SYAH telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pertama melanggar Pasal 378 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUR RAHMAN BIN ADLINSYAH berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupal =

Alm) , YuliasZaman (Alm), dan Tergugat V sehingga tindakan Adlin Idris (Alm) , YuliasZaman (Alm), dan Tergugat V tersebut jelasjelas menghalangi louPenggugat / isteri Penggugat Il (Almh.

ImeldaMasrul) dengan Tergugat IV a.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat IV a yang telah menjual tanahseluas 75 M2 yang merupakan bahagian tanah yang dimaksud dalamSHM No.67 surat ukur No.334/1984 Kelurahan Manggis Gantingkepada Adlin Idris (Alm), Yulias Zaman (Alm), dan Tergugat V adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaq).Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat Il yang telah membuatperalihan hak atas SHM No.67 dari nama Dampar (Tergugat V))kepada Adlin Idris (Alm), Yulias Zaman

Panitia Tim Konsolidasi Tanah Bukittinggi By Pass sebagaiTergugat Ill;Adlin ldris;Yulias Zaman;Salmi (sebagai Tergugat V1);Ny.Yustimar;oN & OF fDampar; Kemudian dalam perkara No.27/Pdt.G/2015/PN.Bkt.terjadipengurangan Subjek gugatan karena Adlin Idris dan Yulias Zamantelah meninggal dunia, namun ahli warisnya tidak ikut digugat, danselanjutnya dalam perkara aquo terdapat penambahan subjeksebagai Tergugat yaitu Ny.Zuraida selaku pemegang hak semulaatas tanah Hak Milik No.67 yang kemudian telah beralih

Adlin Idris5. Yulias Zaman6. Salmi (sebagai Tergugat V). Subjek gugatan dalam Perkara Perdata No.08/Pdt.G/2012/PN BKt.:1. Walikotamadya Bukittinggi2. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Bukittinggi sebagaiTergugat Il;3. Panitia Tim Konsolidasi Tanah Bukittinggi By Pass sebagaiTergugat Ill;Adlin idrisYulias ZamanSalmi (sebagai Tergugat V1)= @ oeNy. Yustimar8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VV a yang telah menjualtanah seluas 75 M2 yang merupakan bahagian tanah yang dimaksuddalam SHM No.67 surat ukur No.334/1984 Kelurahan ManggisHalaman 58 dari 64 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT PDG.Ganting kepada Adlin Idris (Alm) , Yulias Zaman (Alm), dan TergugatV adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad);Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat Il yang telah membuatperalihan hak atas SHM No.67 dari nama Dampar (Tergugat V))kepada Adlin

Adlin dan Drs. M.Arsyad Harahap, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Dra. Hj. Rosnah Zaleha sebagai Hakim Ketua Majelis dengandihadiri Drs. Adlin dan Drs. M. Arsyad Harahap, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, dibantu oleh Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Ketua MajelisDra. Hj.

Adlin Drs. M. Arsyad Harahap, S.H.Panitera PenggantiAkma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Rincian Biaya Perkara:. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 35.000,3. Biaya panggilan Rp. 375.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Pts. No..... /Pdt.G/2013/PA.Stb.

Foto copy Surat Akta Perkawinan Tan Pheng Thiong Als Adlin dan MeiKok yang dikeluarkan oleh Pencatatan SiIpil Langkat Nomor 25/TACATPIL/1999 Tertanggal 22 April 1999, diberi tanda...................::::00 P4;. Foto copy Surat Pernyataan ganti nama berdasarkan keputusanPressidium yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah KabupatenLangkat di Binjai pada tertanggal 30 Desember 1968, diberi tanda......P5;.

Saksi Adlin;Bahwa saksi Ada hubungan keluarga Saksi adalah Ayah Kandung dariPemohon,;Bahwa Saksi tau apa yang diajukan Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon yang mana Pemohon adalah anak saksi;Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengubahnama anak tersebut dari RICHI menjadi RICHI LIM yang akan memudahkanPemohon untuk pengurusan Dokumen di kemudian hari;2.

20Februari 2013, Jenis Kelamin Lakilaki, yang diberi nama RICHIE yaitu anak dariayah tidak kawin dan Ibu Debora (Bukti P2);Menimbang bahwa tentang kelahiran anak tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo: 1205LT260920160237 pada tanggal 26 September 2016 (Bukti P3);Menimbang bahwa, PEMOHON dilahirkan di Tanjung Pura, Pada Tanggal13 Nopember 1981, Jenis Kelamin Perempuan, yang diberi nama IMELDA yaituanak dari ayah Tan Pheng Thiong alias Adlin

Adlin Siddin (Tergugat IV)mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Tanjung Balai atas tanahobjek terperkara, dalam perkara register Nomor 3/PDT/G/1990/PNTB, dimana terhadap gugatan H.

Adlin Siddin Kota Tanjungbalai, yangdilakukan oleh H. Adlin Siddin kepada Harmen Harahap, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda P.15;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugatmengajukan pula saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Adlin Siddin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P.9, P.10, P.11 diketahuibahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah pembagian tanah yangsebelumnya didalilkan H. Adlin Siddin dibeli bersamasama dengan SabirAhmad, selanjutnya dalam bukti P.9 dalam halaman 4 diketahui pula bahwatanah yang dikuasai Tergugat dalam perkara tersebut (Sabir Ahmad)adalah terletak di KM 2 Y%2 Dusun X Desa Sijambi Kecamatan Tanjungbalaidengan ukuran dan berwatas:Sebelah Utara dengan tanah TrimO................

Adlin Siddin (Tergugat IV in casu);Pihak Tergugat:Sabir Ahmad (Tergugat in casu);Il. Perkara Nomor : 350/PDT/1990/PTMDN:Pihak Pembanding:H. Adlin Siddin (Tergugat IV in casu);Pihak Terbanding:Sabir Ahmad (Tergugat in casu);Ill. Perkara Nomor: 2250 K/Pdt/1991:Pihak Pemohon Kasasi:H.

Adlin Siddin adalahsebagai Penggugat yang menggugat Sabir Anmad sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis berpendapat bahwa Monang Manurung, Harmen Harahap danFarida yang memperoleh hak milik berdasarkan peralinan hak dari H. AdlinSiddin adalah sebagai orang yang mendapat hak berdasarkan title knususdari pihak yang berpekara yaitu H. Adlin Siddin yang menjadi pihak dalamperkara Nomor: 3/Pdt.G/1990/PNTB Jo. Perkara Nomor : 350/PDT/1990/PTMDN Jo.

Adlin dan Fakhrurrazi, S.Ag. masingHal5 dari 7 hal. Pen. No. /Pdt.G/2014/PA.Stb.6masing sebagai Hakim Anggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis dengan dihadiri Drs. Adlin dan Fakhrurrazi, S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Sutrisno, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua MajelisDra. Hj.

Adlin Fakhrurrazi, S.Ag.Panitera PenggantiSutrisno, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 35.000,3 Biaya panggilan Rp. 250.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal7 dari 7 hal. Pen. No. /Pdt.G/2014/PA.Stb.

v desa indra yaman Kecamatan talawi Kabupaten Batu Bara tepatnya diteras rumah warga atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenisshabu", perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:coreoe Bahwa, berawal pada waktu diatas dan tempat diatas, Saksi adlin

sentosadusun v desa indra yaman Kecamatan talawi Kabupaten Batu Bara tepatnya diHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN Kisteras rumah warga atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis shabu", perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:coreoe Bahwa, berawal pada waktu diatas dan tempat diatas, Saksi Adlin

Adlin Tanjung yang merupakan AnggotaPolisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 6 November 2018 sekirapukul 14.30 WIB di Gg Sentosa Dusun V Desa Indra Yaman KecamatanTalawi Kabupaten Batu Bara dan penangkapan tersebut terkait dengandugaan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut awalnya Saksi dan rekanrekanmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya pelaku tindakpidana Narkotika di salah satu tempat yang berada di Gg

Sus/2019/PN Kis Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Polisi Sat NarkobaPolres Batubara pada hari Selasa tanggal 6 November 2018 sekira pukul 14.30WIB di Gg Sentosa Dusun V Desa Indra Yaman Kecamatan Talawi KabupatenBatu Bara dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidanaNarkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut awalnya Saksi Muhammad Efendibersama Saksi A Adlin Tanjung dan rekanrekan mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya pelaku tindak pidana Narkotika di

pembuktian dan apabila salah satu sub unsur terpenuhi makaseluruh unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, Terdakwa telahditangkap oleh Anggota Polisi Sat Narkoba Polres Batubara pada hari Selasatanggal 6 November 2018 sekira pukul 14.30 WIB di Gg Sentosa Dusun V DesaIndra Yaman Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara dan penangkapan tersebutterkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad Efendidan Saksi A Adlin