tersebut ada dan sampai kepada orangorang tersebut dengan caradijual kepada mereka, sehingga terhadap peranan Terdakwa tersebut, majelisberpendapat bahwa Terdakwa bukan hanya sebagai penyalahguna saja atasnarkotika tersebut namun lebih dari itu dia sebagai penjual atas narkotikaHal 21 dari 24 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2015/PN Kdsgolongan I tersebut, untuk itu perlu diputus mata rantai antara penyedia narkotikadengan korban sebagai penyalahguna narkotika golongan I;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternaif

jiwa pelaku (kemampuan bertanggungjawab) dan hubungan batinantara pelaku dengan perbuatannya (kesengajaan, kealpaan serta alasan penghapuspidana baik alasan pemaaf maupun pembenar);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan adatidaknya perbuatan pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternaif

tanggal 03 November 2014adalah ditemukan luka lecet di sekitar ibu jari tangan kananBahwa luka yang dialamai saksi BAGUS PANJI NUGROHO,S.Psisebagaimana Visum Et Revertum No. 80/EII/VIS/XI/2014 tanggal 03November 2014 adalah terdapat Iluka lecet di wajah dan jari kelingkingtangan kanan.Bahwa terdakwa mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman.Menombang bahwa setelah Majelis melinat faktafakta yuridis tersebut,maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umumbahwa terhadap terdakwa kanditerapkan dakwaan alternaif

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif

Pasal 132 ayat (1)19UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif maka sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan maka MajelisHakim memilih untuk terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh karena didakwanuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalam bentuk alternatif yaitu:: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusundalam bentuk alternaif

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untukterlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2.

Utr.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan alternaif, Kesatu melanggar Pasal 368 ayat (2) ke2 KUHP, atauKedua, melanggar Pasal 336 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan

terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah terjadinya tindak pidanamaka Penuntut Umum harus membuktikan tindakan terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur pokok (Bestendelen Delicti) dan unsurunsur penyertaHalaman 15 dari 24 Halaman Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN Mpw(Bijkomende Voorwarden) di dalam rumusan pasal yang didakwakan olehpenuntutumum ;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa telah di dakwa dengandakwaan yang disusun secara alternaif

Adapun dakwaan kami tersebut disusun dalam bentukDakwaan Alternaif yaitu :KESATU : Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPATAUKEDUA : Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPOleh karena bentuk Dakwaan kami tersebut di susun dalam bentukAlternatif, maka berdasarkan fakta persidangan yang ada, kami akanmembuktikan terlebin dahulu dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55ayat 1 Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. unsur Barang siapa;2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum;3.

Hakimagar terdakwa dijatuhi pidana seringan ringannya dengan alasan terdakwamenyesal tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Repliknya yangdiajukan secara lisan mengemukakan tetap tuntutannya dan sebaliknya Terdakwapada Dupliknya yang juga diajukan secara lisan menyatakan tetap padapembelaannya tersebut;Halaman 2 dari 25 Halaman Putusan Nomor 172/Pid.B/2014/PN.BIt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara Alternaif

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dharma Putri Anggini Alias Anggi Binti Mochamad Taufik, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut , sebagaimana dalam dakwaan alternaif

minuman keras oleh Novi Setiawan dan Puji medianto yangmenyewa gudangnya karena terdakwa membantu menjualkan untukmembayar hutangBahwa Novi Setiawan dan Puji medianto tidak memiliki jin apapun untukmemproduksi minuman keras jenis arak tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjualkan minuman keras ;Bahwa terdakwa membantu menjualkan dan setiap dusnya untung sebesarRp. 20.000 dalam sebulan saya menerima Rp. 2.500.000,Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternaif

Unsur keenam : Yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa unsur unsur bersifat alternaif artinya bahwaterpenuhinya perbuatan dalam salah satu sub unsur sudah dapat dikatakanmemenuhi unsur tersebut maka perbuatan lain tidak perlu dibuktikan lagi,walupun kadang kala tidak menutup kemungkinan semua perbuatan dariunsur ini dapat dibuktikan ;22Menimbang, bahwa P.A.F LAMINTANG dan C.

pihak yang berwenang dan tidakHal 22 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Kdsada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa serta terdakwa bukan sebagaiseseorang dalam pengobatan yang dapat menggunakan narkotika golongan ,maka jelas apa yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah tanpa hak ataumelawan hukum, sehingga dengan demikian unsur ke3 dari Pasal 112 ayat (1) UUR. no. 35 tahun 2009 tentang narkotika telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternaif

Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotika AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor: 06/Pid.Sus/2018/PN.BLKKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makatindak pidana yang telah terbukti ia lakukan ~ tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya, karenanya cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan Terdakwa telah terbukti secara san dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana secara melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Alternaif KEDUA;Menimbang

Menyatakan Terdakwa ANDI GALIH PRAYOGO Alias GALIH Bin SEMIANTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternaif kedua Penuntut Umum.

2.

Menyatakan Terdakwa ANDI GALIH PRAYOGO Alias GALIH Bin SEMIANTOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Stgpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternaif kKedua Penuntut Umum;2.

merahmuda / pink dan (satu) potong celana pendek warna putih motif bunganbunga warna biru adalah milik SAKSI I yang dipakai saat ke rumahterdakwa;e Bahwa barang bukti (satu) potong celana pendek kain warna hitam adalahmilik terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif

. = Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan alternaif kedua pasal 81 ayat (2) UndangundangNomor 35 tahun 2002 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2.