Penggugat secara verstek;

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 25 Oktober 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:644/100/X/1996 tertanggal 25 Oktober 1996;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat yang beralamat di Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 644/100/X/1996 tertanggal 25 Oktober 1996 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi

, kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi, Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahbatin kepada Penggugat karena Tergugat lemah sahwat;b. Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan;6.

No.0003/Pdt.G/2016/PA.Sri.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterikarena saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah diundang Penggugat dan Tergugat datang kerumahnya untuk mengobati penyakit lemah syahwat Tergugat;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat tentang rumah tangganyadengan Tergugat sering terjadi perselisihan

dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah di Kampung Lakudo, Kabupaten Baubau, namun saksi tidakmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah

syahwat, Liver danKolesterol;Bahwa saksi mengetahui penyakit Tergugat dari Tergugat sendiri dan iapernah mengantarkan Tergugat ke Dokter Kelamin yang diagnosanyamenjelaskan penyakit lemah syahwat Tergugat dapat disembuhkan jikapenyakit Liver dan Kolesterolnya diobati terlebin dahulu;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat juga dipicu karena keluarga Tergugat menuduhPenggugatlah yang menggunagunai Tergugat hingga lemah syahwat;Hal. 4 dari 10 Put.

lemah syahwat Tergugat dapat disembuhkan jika Penyakit Liverdan Kolesterolnya diobati terlebih dahulu, selain itu saksi juga menerangkanpenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga dipicukarena kelurga Tergugat menuduh Penggugatlah yang menggunagunaiTergugat hingga lemah syahwat sehingga sejak bulan Juli 2015 pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangtelah bersesuaian tersebut terbukti bahwa antara

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun namun pada bulan Juni 2017 Penggugat meminta pisahkepada Tergugat karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanbatin Penggugat (lemah syahwat), Tergugat sudah sering berobatnamun tidak ada hasil dan pada bulan Juli 2017 Tergugat danPenggugat sepakat untuk pisah sehingga sejak itu Tergugat tidakpernah lagi mengunjungi Penggugat di rumah orang tua Penggugatsampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sudah

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secarabergantian selama 4 (empat) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namuntidak harmonis, sebab Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Penggugat karena Tergugat lemah

syahwat,dan dalam melakukan hubungan suami istri Tergugat hanyasekedar foreplay yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman ketika berhubungan suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat yangmenyampaikan kepada saksi, dan Penggugat dengan Tergugatpernah dipertemukan oleh Pemerintah setempat untukdirukunkan dan saksi hadir saat itu dan mendengar Tergugattidak mengakui bahwa dirinya lemah syahwat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 karena Tergugat

syahwat dan hal tersebut saksi tahu dariPenggugat yang menyampaikan kepada saksi dan saksi hadir pada saatPenggugat dan Tergugat dipertemukan di Kantor Desa Puncak, namunTergugat tidak mengakui dirinya lemah syahwat.

;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan keterangannya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istrikarena lemah syahwat, hal tersebut saksi tahu karena Tergugat sendiriyang meminta bantuan kepada saksi untuk mengantar Tergugat berobat kedukun yang tidak jauh dari tempat tinggal saksi,

Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT 037, RW006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabuparten Sidoarjoyang dibeli pada sekiar Tahun 1997 dari PT. Surya Makmur Mandiri;3.2. Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok B 3, Nomor 1 A, RT038, RW 006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Kabuparten Sidoarjo yang dibeli pada sekitar Tahun 2004 dan PT SuryaMakmur Mandiri;4.

Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT. 037, RW.006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabuparten Sidoarjo;2.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVIl /15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;3.2.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVII/15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;5.2. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok B3, Nomor 1 A, RT. 038, RW.006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Adalah sah merupakan harta asal peninggalan milik alm.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Hal. 7 dari 15 Hal. Putusan Nomor 3099 k/Pdi/2014b. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok B3, Nomor 1 A RT. 038, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;kepada para ahli waris alm.

PUTUSANNomor 2588/Pdt.G/2020/PA.Krwa7 por sd Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arsem Binti Anjan, tempat dan tanggal lahir Karawang, 01 Juli 1960, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Cengkeh li Rt.001 Rw. 001 Desa Ciwaringin Kecamatan Lemah AbangKabupaten

Karawang sebagai Tergugat Macih Binti Endang, tempat dan tanggal lahir Karawang, 07 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunCengkeh li Rt. 001 Rw. 001 Desa Ciwaringin KecamatanLemah Abang Kabupaten Karawang sebagai Tergugat IIIca Bin Endang, tempat dan tanggal lahir Karawang, 04 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Cengkeh li Rt. 001 Rw.001 Desa Ciwaringin Kecamatan Lemah

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang, dengan Nomor :2588/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 Agustus 1980, Pemohon (Arsem bintiAnjan) telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islamdengan seorang Lakilaki bernama Endang bin Inun (almarhum) di DusunCengkeh II Rt. 001 Rw. 001 Desa Ciwaringin Kecamatan Lemah

tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suaminya Endang bin Inun(almarhum) dan selama itu pula Pemohon dengan suaminya Jaka bin Uhan(almarhum) tetap beragama islam serta belum pernah bercerai ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Endang bin Inun (almarhum)telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Maret 2020, sesualdengan Surat Keterangan Kematian yang telah dikeluarkan oleh Kepala DesaCiwaringin Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Karawang, Nomor474.3/383/

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan sah, pernikahan antaraPemohon (Arsem binti Anjan) dengan suaminya yang bernama Endang binInun (almarhum) yang telah dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 1980,menurut tata cara Agama Islam di Dusun Cengkeh II Rt. 001 Rw. 001 DesaCiwaringin Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Karawang, dan /atau diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten KarawangBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat,jika tergugat ingin berhubungan badandengan penggugat, tergugat marahmarahkepada penggugat.2. Tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat, yang membuat penggugat sakithati.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut keluarga tergugat sudahberusaha merukunkan penggugat dengan tergugat namun tidakberhasil.8.

Bahwa benar penggugat dengan tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan, sebab penggugat marah dan tergugat dilarang masukkamar.Hal. 3 dari 13 Put.No.575/Pdt.G/2014/PA Prg.5.Bahwa benar penggugat dengan tergugat menikah karena dijodohkanoleh keluaga tergugat, selama pernikahan penggugat tidak pernahmendapatkan nafkah dari tergugat.Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat menderita penyakit lemah sahwat dan jika inginberhubungan badan tergugat marahmarah

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut di atas, tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanpenggugat hanya poin ke empat menyatakan tidak pernah melakukanhubungan suami istri bukan tergugat selalu memaksa berhubungan badansebab tergugat lemah sahwat, tetapi tidk pernah melakukan hubungan suamiistri karena penggugat yang melarang tergugat masuk di kamar

Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut karenapenggugat dengan tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istridisebabkan tergugat selalu memaksa penggugat berhubungan badan dansering bertengkar karena tergugat lemah sahwat atau tidak melakukanhubungan suami istri karena penggugat melarang tergugat masuk kamardan tidak lemah sahwat?

Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan rukun, hanya 2 bulan tetapi sejak bulan Juli 2014 menjadi tidakrukun disebabkan karena sering bertengkar karena dijodohkan sehinggapenggugat tidak mencintai tergugat dengan alasan lemah sahwat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang.

Cimande girangRt.03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

CimandeGirang Rt 03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

Bahwa selama terikat perkawinan penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tergugat tidakmelaksanakan kewajiban sebagai suami yang normal dan tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat yang menyebabkan penggugat tidak bisa tidur, haltersebut diakui sendiri oleh tergugat.6. Bahwa dengan keadaan tergugat tersebut, paman tergugat berusaha untukmengobati tergugat baik dengan pengobatan medis maupun dukun, namun tidak adaperubahan.7.

Bahwa yang menyebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugat karenatergugat tidak mampu membahagiakan penggugat, karena tergugat mengidappenyakit lemah syahwat, bahkan tergugat sudah beberapa kali dibawa ke dukun dandokter untuk berobat, akan tetapi tidak berhasil sehingga tergugat pergimeninggalkan penggugat.e Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat, sejak itu tergugattidak pemah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, pemahdiupayakan untuk dirukunkan akan tetapi tidak berhasil karena tergugat tidak dapatmembahagiakan penggugat karena mengidap penyakit lemah syahwat.2.

6 bulan, namun tidak pemahmelakukan hubungan suami istri, karena penggugat mengidap penyakit lemahsyahwat.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 6 tahun 9 bulan, tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan kembali kerumah orang tuanya di Palu dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi kembalimenemui penggugat.e Bahwa yang menyebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugat karenatergugat tidak mampu membahagiakan penggugat, karena tergugat mengidappenyakit lemah

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. makagugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (Verstek), meskipundemikian majelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2003.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalahkarena tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga disebabkan tergugat mengidappenyakit lemah

Bahwa, sejak awal pernikahan, keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat jarang tinggal di rumah (seringkeluyuran) tanpa alasan yang jelas dan lemah syahwat.5.

Terkaitdengan lemah syahwat, Penggugat perlu membuktikan di Persidangan.Hal. 3 dari 19 Hal. Pen. No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Tidak betul Penggugat mengatakan Tergugat meninggalkan Oktober2019, dan yang betul adalah September 2019.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidakrukun karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang tinggal di rumah seringkeluyuran tanpa alasan yang jelas dan lemah syahwat; Bahwa Tergugat sendiri yang menyatakan bahwa ia pergi berobatkarena lemah syahwat dan Penggugat sendiri mengaku kalauPenggugat sering memegang kemaluan Tergugat, namun tetap tidakbisa hidup (keras).

Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan dengan dengan Penggugat, karena Tergugat yangmengaku kepada saksi bahwa Tergugat lemah sehingga saksimenyarankan agar Tergugat pergi berobat.Hal. 8 dari 19 Hal. Pen. No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Bahwa Tergugat benar pergi berobat namun setelah Tergugat berobat,Tergugat pergi ke rumah Penggugat, namun Penggugat keluar.

No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan dengan Penggugat, karena Tergugat yang mengakukepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat sehingga saksimenyarankan agar Tergugat pergi berobat. Bahwa Tergugat benar pergi berobat namun setelah Tergugatberobat, Tergugat pergi ke rumah Penggugat, namun Penggugatkeluar.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Panjang Lemah bin Bule) dengan Pemohon II (Madah binti Sulaeman) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2017/PA.Tgrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Panjang Lemah bin Bule, NIK. umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kp.Dongkal RT.004 RW.005, Kelurahan Pondok Jagung Timur,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Panjang Lemah bin Bule) dengan Pemohon II (Madah binti Sulaeman) yangdilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, maka dipandangperlu memperintahkan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Panjang Lemah bin Bule)dengan Pemohon II (Madah binti Sulaeman) yang dilangsungkan padatanggal 17 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;4.

N a m a : WARSITO Alias SODRON ;Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;Umur/Tgl lahir : 50 Tahun / 12-09-1965 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Kampung Lemah Abang Rt.02 Rw.21 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir ;

PUTUSANNomor : 211/Pid.B/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yangmemeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama WARSITO Alias SODRON ;Tempat tanggal lahir Karanganyar ;Umur/Tgl lahir 50 Tahun / 12091965 ;Jenis Kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Alamat Kampung Lemah Abang Rt.02 Rw.21 KelurahanKadipiro Kecamatan

INAQ SAHNUN BINTIAMAQ LEMAH : Perempuan, umur 76 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Bajur Timur Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang KabupatenLombok Tengah,3. SRI BANUN BINTI AMAQ LEMAH : Perempuan, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Lanji Desa DarmajiKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan surat kuasa Nomor35/SK.PDT/AD.W/VIII/2020 tanggal 15 Agustus2020 telah menyerahkan kuasa kepada :1.

masih hidup telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu :Istri Pertama bernama INAQ LEMAH (cerai hidup) dan telah meninggalpada tahun 1975 dan mendapatkan 2 orang anak yaitu :FAIZAH Alias Hj.

FAIZAH BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 1)INAQ SAHNUN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 2)Istri kedua bernama INAQ SRI BANUN (cerai hidup) mendapatkan 2 oranganak yaitu :SRI BANUN ALIAS Hj.

SRI BADIN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 3)MARNI BINTI AMAQ LEMAH (Tergugat 7)Istri Ketiga bernama INAQ SILAH (cerai mati) dan telah meninggal padatahun 1995 mendapatkan 1 orang anak bernama DARMAWAN BIN AMAQLEMAH dan DARMAWAN telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan seorang istri bernama INAQ MAHYANI (T4) sertameninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu :MAHYANI BINTI DARMAWAN (T2)HERY ISKANDAR BIN DARMAWAN (T1)NUR ISNAINI BINTI DARMAWAN (T3)MAHYAM ALIAS INAQ MAHYANI (istri) (74)Hal. 3 dari

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya2s3.4.10.Ad.12.13.14.Menyatakan bahwa AMAQ BADRI telah meninggal duniaMenyatakan bahwa AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa para Penggugat dan Para Tergugat 1, 2, 3 dan 7adalah ahli waris AMAQ LEMAHMenyatakan DARMAWAN BIN AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa Para Tergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah ahli waris dariDARMAWAN BIN AMAQ LEMAHMenyatakan obyek sengketa

Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.

Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.

diBulobulo rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama empat bulan lebih.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama tinggal bersama tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi.e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak dapat memberi kepuasan kepadaPenggugat pada saat berhubungan badan (lemah

syahwat, akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak

bulan April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke

Armen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anih K alias Anih Kartini binti Anen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

PUTUSANNomor. 363 / Pid.B / 2013 / PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IB Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa :Nama : TATI Binti (Alm) KARYANTempat lahir : IndramayuUmur/Tgl. lahir : 33 tahun/17 Juli 1980Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Lemah Mekar Blok Ceblok Rt.003/009Kecamatan Indramayu

, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang termuat dalam suratnya tertanggal 29 Juli 2013,No.Reg.Perk: PDM 154/Inmyu/Ep.2/07/2013, yang berisi sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair :w Bahwa ia terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN pada hari Kamis, tanggal 06Juni 2013 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni2013 atau setidaktidaknya didalam tahun 2013 bertempat di Gubuk dekat empang BlokCeblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah

(toto gelap) Hongkong atau judi jenis kupon berhadiahyang diadakan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN terbuka bagi setiap orang,yakni setiap orang dapat bermain bersama ;e Bahwa cara permainan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jeniskupon berhadiah yang dilakukan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYANadalahsejak pukul 16.00 Wib hingga pukul 19.30 Wib, terdakwa TATI Binti (Alm)KARYAN menunggu orang yang menemuinya untuk memasangka di Gubukdekat Empang Blok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah

yang tidak mau menyebutkan identitasnya tentang adanya seseorangyang mengadakan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jenis kuponberhadiah dengan menggunakan uang sebagai taruhan di Gubuk dekat EmpangBlok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dan saksi bersama saksi lain selanjutnya pergi menuju kelokasi dan setelah melakukan pengintaian beberapa saat, benar dilokasi adaterdakwa sedang mengadakan permianan judi togel (toto gelap) Hongkong

Bahwayang lebih tragis Tergugat tidak merendahkan penyikapan dan pendirian karenaTergugat masih lemah dalam hal penghasilan demi keharmonisan rumah tanggaagar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas dan ridlo dengan keadaan suamiyang lemah penghasilan serta lemah seksual , dan justru sebaliknya Tergugattetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilaki utama dalammenentukan nasib wanita dan perkawinnanya .Bahwa keadaan dan fakta tersebut No.5 dan No.6 di atas, sering tetap terjadiberulangulang

Bahwa yang lebih tragis Tergugat tidak merendahkan penyikapan danpendirian karena Tergugat masih lemah dalam hal penghasilan demi keharmonisanrumah tangga agar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas dan ridlo dengankeadaan suami yang lemah penghasilan serta lemah seksual , dan justru sebaliknya6Tergugat tetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilaki utama dalammenentukan nasib wanita dan perkawinnanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri

Bahwa yang lebih tragis Tergugat tidak merendahkanpenyikapan dan pendirian karena Tergugat masih lemah dalam hal penghasilan demikeharmonisan rumah tangga agar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas danridlo dengan keadaan suami yang lemah penghasilan serta lemah seksual , danjustru sebaliknya Tergugat tetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilakiutama dalam menentukan nasib wanita dan perkawinnanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri

Bahwa yang lebih tragis Tergugat tidak merendahkan penyikapandan pendirian karena Tergugat masih lemah dalam hal penghasilan demi keharmonisanrumah tangga agar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas dan ridlo dengan keadaansuami yang lemah penghasilan serta lemah seksual , dan justru sebaliknya Tergugattetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilaki utama dalam menentukan nasibwanita dan perkawinnanya; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten /lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuh ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1274/Pat.G/2021/PA.Krs.3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak ;4.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.

Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten /lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuh namun belum dikaruniai anak Bahwa awalnya keadaan

Nomor 1274/Pat.G/2021/PA.Kkrs.berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampuberhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampaisekarang dan meskipun telah berobat namun tidak sembuhBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu mereka sering berselisinh dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten/ lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuhBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap

li>Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

KASIHANTO, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor 08 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;2. HARI TJAHJONO, SH, bertempat tinggal di JalanStasiun Nomor 09, RT.024 RW.004, Kelurahan LemahPutro, Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;3. KUSNAWIYAH, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor O06 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;4.

SUYOTO, bertempat tinggal di Jalan Stasiun Nomor02 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Sidoarjo;5. TOTOK SUMARTO, bertempat tinggal di AsramaGudmatzi Nomor 2 RT.002, RW.001, Kelurahan Buduran,Kecamatan Buduran, Sidoarjo;Halaman 1 dari 12 hal.Put.

KAI, menempati tanah/bangunan di JalanStasiun nomor 10, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Penunjukan Rumah DinasNomor 18/Rmh/74 tanggal 20 Maret 1974 dari Panitia Perumahan DinasPJKA diteruskan dengan Perjanjian Kerjasama antara PT.

Menyatakan sah dan benar penghunian Penggugat atas Rumah Dinasyang berada diJalan Stasiun Nomor 10 RT024, RW004, Kelurahan LemahPutro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat II yang beradadiJalan Stasiun Nomor 8 RT24, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Penggugat Ill yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat IV yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah

Nomor 2746 K/Pdt/2017Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat V yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dan Penggugat VI yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;c. Menyatakan tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan tindakan yang tidak sah dan melawan hukum(Ontrchmatigedaad);d.

Abang Desa Waluya KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi, sekira jam 22.00 Wib sesampainya dipertigaan Jl Raya Lemah Abang Desa Waluya Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten bekasi, terdakwa berhenti di warung bersama dengan saksi YanaSaputra Als Fani dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi YanaSaputra Als Fani bu, sebenarnya tv itu tidak ada di Lemah Abang, tapi ada dirumah orang tua saya, kemudian terdakwa beralasan kepada saksi YanaSaputra Als Fani untuk meminjam helm di rumah temannya

abang dengan maksud akan mengambil televisi miliksaksi saksi Yana Saputra yang ada di rumah kakak terdakwa yang ada diKarawang lemah abang Desa Waluya Kec.Cikarang Utara Kab.

Bekasi, kemudian sekirapukul 22.00 WIB saat sampai di pertigaan Jalan Raya Lemah Abang DesaWaluya Kec.