Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu HUSEN RAAT, Serma NRP 21040210491082, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Agus Irawan Pratu Nrp. 3102094830883, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan. Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3.

BandarLampung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk wewenangPengadilan Militer I04 Palembang, telah melakukan tindak pidana :*Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukituPerbuatan tersebut dilakukan dengan caracara dan keadaankeadaan sebagaiberikut :a.

yang kedua, si pelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan pernikahan kedua atau pernikahanlebih dari satu kali karena harus ada persyaratan tertentu yang diatur dalamundangundang, harus ada ijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentudari istri terdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisa diharapkansembuh serta mendapatkan ijin dari Pengadilan Agama setempat.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa serta alat

Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi1 tidak ada ijin dariSaksi2 dan tidak ada ijin dari Pengadilan Agama.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaMengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan

tindakpidana : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini, Majelis ingin menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut :12.Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan karena Terdakwa seriusmenjalani hubungan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Agus Irawan Pratu Nrp. 3102094830883,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan .Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana

Pondok Aren kota Tangerang selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Tangerang yang berwenang mmeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2007 terdakwa

akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berkut : 1 Setiap orang,2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnya :e Bahwa sekira tahun 2010 terdakwa mengajukan pernyataan cerai secara sepihak yangditandatangani oleh orang tua terdakwa yaitu saksi GIYONO, karena merasa tidaksenang lalu saksi NOVITASARI meminta perceraian secara sah kepada terdakwanamun tidak pernah ada tanggapan dari terdakwa.e

dianut dalam hukumpositif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan . 22222 =n n nnn nn nnn nn nnn nnn nnMemperhatikan pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP serta pasalpasal lain yang berkaitandengan perkara ini: MENGADILIe Menyatakan Terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinannya terdahulu menjadi penghalang

Menyatakan terdakwa Hamidah terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hamidah dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar fotocopy

Unsur mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Ad.1 Barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah setiapsubyek hukum yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana. Dalam perkara ini terdakwaHamidah sudah diperiksa dengan teliti mengenai identitas pribadinya.

Menimbang bahwa oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi.Unsur barang siapa telah terpenuhi maka unsur ini dinyatakan terbukti.Ad.2 Unsur mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan adalah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa dengan saksi Sehri telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama pada tanggal 24 Maret 2010.e Bahwa terdakwa diajak

Ambo Asse, S.H, M.H, DalamMajalah Hukum Varia Peradilan Tahun XXIX No.344 Juli 2014 Hal 139).Maka dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal dari perspektifhukum positif perkawinan siri yang kedua adalah tidak sah dan tidak dapat digunakan dalamkehidupan bernegara.Karena merupakan perkawinan yang tidak sah maka keberadaan pernikahansiri ditinjau dari hukum administrasi adalah tidak ada.Karena tidak sah dan secara administrasitidak ada maka tentu tidak bisa menjadi penghalang

Penggunaan logika campurandikhawatirkan akan bertentangan dengan tujuan utama pemberlakuan KUHAP yaitu untukmelindungi hak asasi manusia serta harkat dan martabat kemanusiaan.Menimbang bahwa karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana pasal yangdidakwakan tidak terpenuhi dan dinyatakan tidak terbukti.Menimbang bahwa karenaunsur

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dipotong masapenahanan sementara.c.

Bandung Barat, atau setidak tidaknya2ditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau per nikahan pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut1.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu barangsiapa telahterpenuhi.2.

DwiSusilowati merupakan penghalang dari perkawinanTerdakwa dengan Sdri. Eneng Suryanah.4. Bahwa benar oleh karena itu Majelis menilai pernikahanTerdakwa yang pertama antara Terdakwa dengan Sdri. DwiSusilowati merupakan penghalang yang sah bagi Terdakwauntuk melakukan pernikahan lagi dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : KARYONO KOPKA NRP.612278, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanpamemperdulikan bahwa ada yang menjadi penghalang yang sah bagi merekayaitu dari isteri Terdakwa yang sah (per. SUPATMI), tetapi Terdakwa tetapmelaksanakan pernikahan / perkawinan dengan kekasihnya (pihak ketiga) yaituper. NAAR DAHLAN dan mereka melakukan pernikahan / perkawinan yaitu padatanggal 14 Pebruari 2007 bertempat di Kecamatan Wotu, Kabupaten LuwuTimur, di mana pada saat itu Terdakwa mengaku status duda.

NAR DAHLAN telahada yang menjadi penghalang yang sah, yakni tanopa sepengetahuan dan tanpaijin dari isterinya yang sah yaitu per.

Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR pada hari Kamis,tanggal 8 Pebruari 2007 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam bulan Pebruari 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007bertempat di Dusun Saluborro, Desa Bawalipu, Kecamatan Woru, KabupatenLuwu Timur, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, mengadakan perkawinan padahal sengaja tidakmemberitahukan kepada pihak lain bahwa ada penghalang

tanggal 11Oktober 2006 Terdakwa yang sudah merasa tidak cocok lagi dengan saksikorban telah melayangkan gugatan cerai kepada saksi korban di PengadilanAgama Masamba tetapi saksi korban tidak mau menerimanya dengan alasanmereka masih cinta, dan selanjutnya Terdakwa yang belum resmi bercerai danjuga belum mendapat akta cerai dan Pengadilan Agama Masamba telahmelakukan pernikahan / perkawinan secara sembunyisembunyi dengan per.NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanopa memperdulikan bahwa ada yangmenjadi penghalang

SUPATMI karena Terdakwa mengetahui bahwa Per.SUPATMI akan menjadi penghalang yang sah ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 280KUHPlidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Masamba di Wotu tanggal 21 November 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR telah terbuktimelakukan tindak pidana :kejahatan terhadap asalusul pernikahanHal. 3 dari 9 hal. Put.

CihideungKota Tasikmalaya atau setidaktidaknya dalam tahun 2010,setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana : Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu dengan caracara sebagai berikut :a.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu adalah bahwasi pelaku dibolehkan melaksanakan pernikahan lebih darisatu kali tapi harus memenuhi persyaratanpersyaratantertentu yang telah diatur dalam undangundang, yaituharus ada ijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentudari istri terdahulu atau karena mandul /sakit yang tidakbisa diharapkan sembuh

Bahwa benar oleh karena itu Majelis Hakim menilaipernikahan Terdakwa yang pertama antara Terdakwadengan Saksi Ruwati merupakan penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk melakukan pernikahan lagi denganSaksi Neneng Listanti.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu padahal mengetahui bahwa pernikahan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang,Majelis Hakim

berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana : Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam padal 279 ayat (1) ke1KUHP.Bahwa Terdakwa sebelum menikah dengan Saksi Ruwatipada tahun 2005 telah menikah dengan secara resmidengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : JAAANG SOMANTRI, SERTUNRP. 514329, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(lima) bulan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Sdi.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa denganPidana penjara selama: 9 (sembilan) bulan.c.

Bahwa Terdakwa mengetahui sebagai anggota TNI tidak boleh mempunyai isteri lebih dari satuorang dan pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 menjadi penghalang, pernikahannya dengan Saksi2.14. Bahwa Terdakwa pernah menceraikan Saksi2 pada tanggal 5 Januari 2012 pada saat Terdakwasedang proses perceraian dengan Saksi1 di Pengadilan Agama Jakarta Pusat.15.

Bahwa benarTerdakwa mengetahui sebagai anggota TNI tidak boleh mempunyai isteri lebihdari satu orang dan Terdakwa menyadari pernikahannya dengan Saksi1 menjadi penghalang, ataspernikahannya dengan Saksi2.10. Bahwa benar Terdakwa pernah menceraikan Saksi2 Sdr. Ati Nurhayati dengan bukti SuratPernyataan Ikrar Talaq tanggal 5 Januari 2012, pada saat Terdakwa sedang proses perceraian denganSaksi1 di Pengadilan Agama Jakarta Pusat.11.

Bahwa benarTerdakwa mengetahui sebagai anggota TNI tidak boleh mempunyai isteri lebihdari satu orang dan Terdakwa menyadari pernikahannya dengan Saksi1 menjadi penghalang, ataspernikahannya dengan Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur ketiga Padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi,Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Oditur Militer telah

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SAMSUL BAHTIAR , SERMA, NRP. 613876terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 5 (lima) bulan.3.

HARAHAP(Alm) pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 atau setidaktidaknya pada tahunHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN BIs2019 bertempat di Jalan Mandau Rt.004 Rw.018 Kelurahan Air JambanKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadiliimengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadipenghalang untuk itu menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN BIsdengan setiap orang adalah orang yang bernama Marlina Harahap Binti AbdulFatah Harahap.Alm yang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukumdari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaranidentitasnya telah diakui oleh para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh parasaksi, sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa terdakwa dan saksi Dimas Agus melakukan pernikahan diMesjid Nurul Ikhlas di Jl.Jawa Kel.Gajah Sakti Kec.Mandau dengan mas kawinyaitu seperangkat alat sholat.Menimbang, Bahwa saksi Dimas Agus telah mempunyai istri yang sahyaitu saksi Agus Fitri dan ada memiliki surat nikah/akta kawin dari pencatatansipil kecamatan MandauMenimbang, Bahwa saksi dimas dan saksi Agus Fitri belum

bernama dengan M.Rustam selaku RT setempat mendatangi rumahkontrakan Dimas Agus (split).Setelah itu Agus Fitri mengedor pintu rumahtersebut dan dibuka oleh Dimas Agus.Kemudian Agus Fitri mendapati DimasAgus bersama dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran antara Agus Fitri danterdakwa.Bahwa Dimas Agus mengakui telah menikahi terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Bogor Timur Bogor, setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II09Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dengan caracarasebagai berikut :a.

SuyatiNurcahyaningsih (Saksi1) maupun dari dari eksatuanTerdakwa Yon 23 Group 2 Kopassus sehingga pernikahantersebut menjadikan penghalang yang sah dan akibat daripernikahan tersebut kesatuan Terdakwa menjadi cemarakibat dari perbuatan Terdakwa dan Saksi1 sudah tidakpercaya lagi kepada Terdakwa.h.

SuyatiNurcahyaningsih (Saksi1) maupun dari dari kesatuanTerdakwa Yon 23 Group 2 Kopassus sehingga pernikahantersebut menjadikan penghalang yang sah dan akibat daripernikahan tersebut kesatuan Terdakwa menjadi cemarakibat dari perbuatan Terdakwa dan Saksi1 sudah tidakpercaya lagi kepada Terdakwa.8. Bahwa....8.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaBarang sSiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu : Barangsiapa telah terpenuhi.Il.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu adalahbahwa si pelaku dibolehkan melaksanakan pernikahan lebihdari satu kali tapi harus memenuhi persyaratanpersyaratantertentu yang telah diatur dalam undangundang, yaituharus ada ijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentudari istri terdahulu atau karena mandul /sakit yang tidakbisa diharapkan sembuh

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan .Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana

Pondok Aren kota Tangerang selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Tangerang yang berwenang mmeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2007 terdakwa

akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berkut : 1 Setiap orang,2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnya :e Bahwa sekira tahun 2010 terdakwa mengajukan pernyataan cerai secara sepihak yangditandatangani oleh orang tua terdakwa yaitu saksi GIYONO, karena merasa tidaksenang lalu saksi NOVITASARI meminta perceraian secara sah kepada terdakwanamun tidak pernah ada tanggapan dari terdakwa.e

dianut dalam hukumpositif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan . 22222 =n n nnn nn nnn nn nnn nnn nnMemperhatikan pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP serta pasalpasal lain yang berkaitandengan perkara ini: MENGADILIe Menyatakan Terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinannya terdahulu menjadi penghalang

Menyatakan: Terdakwa UNTUNG MARGANA KOPKA NRP 618636 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan.3.Menetapkan barang bukti berupa : a.Surat-surat :-1 (satu) lembar foto copy Testimonium Matrimoni (Surat Nikah) An.

Tegal, setidak ti di tempat tempat lainyang termasuk g Pengadilan Militer Il 10Semarang telahme@lakukan tindak pidana Barang s engadakan perkawinan padahalmengetahui a perkawinan perkawinannya yangtelah Q jadi penghalang yang sah untuk ituatPer tersebut dilakukan dengan cara caraSs i erikuta.

diketahui merupakan penggantikata k ngan sengaja berarti jika si Pelakusebel elah mengetahui adanya penghalang(terdka erkawinan) dari dirinya namun si pelakut aja melakukan (tidak menghindaranperbuatan (melakukan perkawinan) makarti si pelaku telah dengan sengaja melakukanuatannya.

Dengan kata lain berarti si pelakuebenarnya mengetahui atau menyadari bahwaperkawinan yang telah ada masih mengikat yangkarena itu) menjadi penghalang baginya untuk kawinlagi namun sipelaku tetap saja melakukan yangbaru tersebut.Dan yang dimaksud dengan Perkawinan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu dapatditegaskan bahwa dalam pasal 3 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 (UU Perkawinan) pada asasnyaseorang pria hanya boleh mempunyai seorang istridan seorang wanita hanya boleh mempunyai

Defgan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwansur ke3 : Padahal mengetahui perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu. telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yangdiuraikan di atas yang merupakan fakta fakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana:Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah

MenyatakanTerdakwa UNTUNG MARGANA KOPKA NRP 618636 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaweMengadakan perkawinan padahal mengetahui ehperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang Ke, ahuntuk itu A25 Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengaPidana penjara selama 6 ( enam) bulan. XY,ks Menetapkan barang bukti berupa : AYa. Surat surat: LEx 1 (satu) lembar foto(Surat Nikah) An. Frandengan Darti dari GerAgustus 1992.Testimonium MatrimoniXaferius Untung MarganaSP Kab.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukmenyesaliperbuatannya,Menimbangpada2itu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan.c.

Terdakwapokoknya didakwa sebagaiberikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempat tempatsebagaimana tersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 12Juli 2007, atau setidak tidaknya dalam tahun 2007 diKp.Cibodas Rt.02 Rw.04 Desa Cibodas Kec.Cariu Kab.Bogor,atau. setidak tidaknya ditempat tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer Il 09 Bandung telahmelakukan tindak pidanaBarangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

Bahwa Terdakwa melaksanakan pernikahan dengan Saksi 2secara agama Islam tanpa seijin Saksi 1 selaku istripertama sehingga perkawinan Terdakwa dengan Saksi 1menjadi penghalang yang syah bagi pernikahan Terdakwadengan Saksi 2.8. Bahwa setelah pernikahan dengan Saksi 2 diketahui olehSaksi 1 maka Saksi 1 melaporkan perbuatan Terdakwa kekesatuan supaya perkara Terdakwa diproses sesuai hukumyang berlaku.9.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Menimbang : Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu) barang siapa telah terpenuhi.2.

Bahwa Terdakwa menyadari saat melakukan pernikahannya15yang kedua dengan Sdri.Ida secara agama oleh Sdr.Pahrudin dengan wali adalahSdr.Ujang Sukatma dan maskawin seperangkat alat sholat dan emas seberat 5 gramadalah perbuatan yangdilarang oleh Undangundang karena Terdakwa masihterikat dengan pernikahannyayang pertama namun Terdakwa tetap melakukannyasehingga Terdakwa mengetahuiada penghalang sah untuk menikah lagi yaitupernikahan pertama antara Terdakwadengan Sdri. Euis Muliasari.2.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan.c.

Padasuka Kec.Cibeunying Kidul Bandung, atau setidaktidaknya di tempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIO9 Bandung, telah melakukantindak pidana Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 1988melalui pendidikan Secata Milsuk di Pengalengan lulus dan dilantikdengan pangkat Prada NRP.

Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 merupakan penghalang bagiTerdakwa untuk menikah lagi dengan Saksi2 dengan memberikanketerangan sudah berstatus duda padahal Terdakwa masih terikat perkawinandengan Saksi1.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan

Bahwa benar proses perceraian Terdakwa dengan Saksi1 di PengadilanAgama bandung diajukan oleh Terdakwa setelah terbit Surat ijin Cerai dariKesatuan dengan Nomor : SIC/01.2001 tanggal 14 Juli 2011 yang manasaat ini sudah terbit Akte Cerai dari Pengadilan Agama Bandung Nomor :1116/AC/2012/PA/Bandung tanggal 12 April 2012.10 Bahwa benar saat menikah dengan Saksi2, Terdakwa tidak adapersetujuan dari istrinya yang sah yaitu Saksi1.14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11 Bahwa benar Saksi1 merupakan penghalang

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan ditumuakan katakata padahal mengetahui berarti delik ini adalahdelik sengaja, dalam hal ini si pelaku walaupun sebenarnya mengetahuiadanya penghalang (perkawinan yang terdahulu/masih terikat) namun sipelaku tetap masih melakukan perkawinan yang baru.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan

HIDAYATUN YULIANI masih terikat Nhubunganpernikahan dengan terdakwa sehingga menjadi penghalang terdakwa untukmelakukan perkawinan dengan Sdri.RAINI IRAWATI yang menyebabkanperkawinan terdakwa dengan Sdri.RAINI IRAWATI menjadi tidak sah danpelaksanaan pernikahan terdakwa dengan Sdri.RAINI IRAWATI tidakdiawasi oleh PPN (Pegawai Pencatat Nikah) dan tidak dibuatkan Akta Nikahsehingga pernikahan siri yang dilakukan oleh terdakwa dengan Sdri.RAINIIRAWATI secara legalitas formal belumtercatat di Kantor

Urusan Agama Kabupaten Lombok Barat.Bahwa terdakwa yang masih dalam ikatan perkawinan yang sah denganSdri.HIDAYATUN YULIANI yang dibuktikan dengan kutipan Akta NikahNomor : 481/83/VI/2012 tanggal 5 Januari 2012 dan terdakwa belumberceral secara resmi menurut hukum menjadi penghalang bagi terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Sdri.RAINI IRAWATI.Perbuatan Terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidanadalam Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwaberdasarkan

Menyatakan terdakwa ANDRE ASWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituyang melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRE ASWAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara.Halaman 3 dari 7 halaman Put No. 50/PID/2015/PT.MTR3.

Menyatakan Terdakwa ANDRE ASWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu ;2.

Krangkeng Kab.Indramayu, atau setidaktidaknya ditempat tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II 09Bandung telah melakukan' tindak pidana =: Barangsiapa mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa per nikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota INI AD dan sebagai warganegara RI yang tunduk kepada perundang undangan yang berlaku dinegara RI.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhi.Unsurkedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatan iniadalah perbuatan yang dilarang yaitu) melakukan perkawinan baru sedangkanperkawinan yang terdahulu) (yang masih ada) menjadi penghalang bagiperkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi

Bahwa walaupun Terdakwa telah menikah dengan Saksi 1 padatanggal 11 Nopember 1994 dan mempunyai 3 (tiga) orang = anakTerdakwa tetap menmgadakan pernikahan dengan Saksi 2. sehinggaSaksi 1 sebagai istri yang sah merasa keberatan dan kejadian inibaru diketahuinya dari Staf Pam lalu') diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Yang dimaksud

mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukan perbuatan8perkawinan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan perkawinan kedua atauperkawinan lebih dari satu kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dari istri terdahulu,adanya keadaan tertentu' dari istri' ter dahulu. atau karena mandul/sakityang tidak bisa diharapkan sembuh.Berdasarkan keterangan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu DASWIYA SERKA 10NRP. 624385 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.a.

JUSMAN BOLONG Alias UMMANG Bin BO-LONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah baginya untuk kawin lagi; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. JUSMAN BOLONG Alias UMMANG Bin BOLONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I.

ANITA Alias ANI Alias ANITA Binti RABANAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lain yang telah ada menjadi penghalang yang sah baginya untuk itu;5. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II. ANITA Alias ANI Alias ANITA Binti RABANAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 6. Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa II.

e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon,disaksikan 2 orang saksi, yakni SAKSI NIKAH I antara PEMOHONdan TERMOHON dan SAKSI NIKAH II antara PEMOHON danTERMOHON;e Bahwa mas kawin (mahar) pernikahan Termohon dengan Pemohonberupa uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah );Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 3 dari 16 hal.e Bahwa status Termohon waktu akad nikah adalah Perawan danPemohon adalah Jejaka;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak memiliki hubungan yangmenjadi penghalang

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;e Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1990 di rumah orang tua Termohon;Bahwa wali nikah Termohon waktu itu adalah orangtua Termohon yangbernama Sarkawi, disaksikan dua orang saksi lakilaki, namun saksi tidakmengetahui namanya;Bahwa saksi tidak ingat mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohonkepada Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat penghalang

, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikipar Termohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah, namunsaksi menghadiri pesta pernikahan tersebut di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat penghalang

pada tanggal 07 Desember 1990 di rumah orang tuaTermohon;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon,disaksikan 2 orang saksi, yakni SAKSI NIKAH I antara PEMOHONdan TERMOHON dan SAKSI NIKAH II antara PEMOHON danTERMOHON;e Bahwa mas kawin (mahar) pernikahan Termohon dengan Pemohonberupa uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah );e Bahwa status Termohon waktu akad nikah adalah Perawan danPemohon adalah Jejaka;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak memiliki hubungan yangmenjadi penghalang

, selama Pemohondan Termohon menjalankan kehidupan rumah tangga, saksi tidak pernah melihatataupun mendengar ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksi kedua di bawah sumpahnya telah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri, saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah,namun saksi menghadiri pesta pernikahan tersebut, antara Pemohon dan Termohontidak terdapat penghalang

Menyatakan Terdakwa (I) Gusti Ngurah Gede telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana: mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dan Terdakwa (Il) Ni WayanBuket telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;2.

2008/PT.DPS jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juli2009 Nomor: 2042 K/Pid/2008 (dengan dissenting opinion diantara paraanggota majelis), yang mana dalam putusan pidana para Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali telah dihukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP (untuk Terpidana I/Pemohon PK lI) yaitu Terpidana I/Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

yang sah untuk itu;Sedangkan terhadap Terpidana II/Pemohon Peninjauan Kembali II telahdihukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1)ke2 KUHP, yaitu Terpidana II/Pemohon Peninjauan Kembali II dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lainmenjadi penghalang untuk itu;4.

Bahwa berdasarkan atas putusanputusan pengadilan yang salingbertentangan di atas yaitu dimana para Pemohon Peninjauan Kembalitelah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu(Untuk Terpidana I/Pemohon PK 1)Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu;(Untuk Terpidana II/Pemohon PK II)Sedangkan dalam putusan perdata:Menyatakan hukum perkawinan

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) 1 (satu) buah kaos warna putih plat hitam;- 1 (satu) buah kunci laci meja/lemari guru;- 1 (satu) buah pegangan laci/lemari meja guru;- 10 (sepuluh) buah kartu perdana AS;- 1 (satu) unit flas disk merk Sandisk;- 1 (satu) buah bel panggilan;- 1 (satu) buah souvenir Singapore;- 1 (satu) pasang sandal merk New Era;- 1 (satu) buah besi penghalang pintu;Dikembalikan kepada Kantor Dinas Kesehatan Kota Sukabumi;6.

terhadap Terdakwa HUSNI MUBAROK BinWAWAN selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang berupa:e 1 (satu) buah kaos warna putih plat hitam;e 1 (satu) buah kunci laci meja/lemari guru;e 1 (satu) buah pegangan laci/lemari meja guru;e 10 (sepuluh) buah kartu perdana AS;e 1 (satu) unit flas disk merk Sandisk; 1 (satu) buah bel panggilan;e 1 (satu) buah souvenir Singapore;e 1 (satu) pasang sandal merk New Era;e 1 (satu) buah besi penghalang

2013 Saksi diberitahu oleh SaksiMad Soleh melalui telepon bahwa ada Terdakwa masuk ke Kantor DinasKesehatan Kota Sukabumi dan mengambil barangbarang yang ada di dalamkelas sekolah tersebut;Bahwa kemudian Saksi datang ke Kantor Dinas Kesehatan Kota Sukabumidan melihat barangbarang yang ada di kelas tersebut hilang yaitu 10(sepuluh) buah kartu perdana AS, (satu) unit flas disk merk Sandisk, (satu)buah bel panggilan, (satu) buah souvenir Singapore, 1 (satu) pasang sandalmerk New Era, (satu) buah besi penghalang

berdasarkan pasal 193 ayat 3 sub b KUHAPmaka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kaos warna putih plat hitam;1 (satu) buah kunci laci meja/lemari guru;e 1 (satu) buah pegangan laci/lemari meja guru;e 10 (sepuluh) buah kartu perdana AS; 1 (satu) unit flas disk merk Sandisk;e 1 (satu) buah bel panggilan;e 1 (satu) buah souvenir Singapore;e 1 (satu) pasang sandal merk New Era;e 1 (satu) buah besi penghalang

dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) (satu) buah kaos warna putih plat hitam;e 1 (satu) buah kunci laci meja/lemari guru;e 1 (satu) buah pegangan laci/lemari meja guru;e 10 (sepuluh) buah kartu perdana AS;e 1 (satu) unit flas disk merk Sandisk;e 1 (satu) buah bel panggilan;e 1 (satu) buah souvenir Singapore;e 1 (satu) pasang sandal merk New Era;e 1 (satu) buah besi penghalang