beberapa teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dantanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dantanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;e Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;e Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dan14tanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dantanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;15Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

Nafkah 3 (tiga) orang anak sampai dewasa/mandiri sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 s/d 20persen setiap tahun; 42.2. Nafkah Iddah selama masa Iddah (3 bulan) sebesar Rp. 3.000.000,(tigajuta rupiah); . ot2.3. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000,klima juta rupiah);3.

Nafkah 3 (tiga) orang anak sebagai dewasa/mandiri sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 15 % setiaptahun, tidak termasuk biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri,(berumur 21 tahun); 2.2. Nafkah Iddah selama masa Iddah 3 (tiga) bulan. sejumlah Rp..3.000.000,(tiga juta rupiah); :2.3. Mutah sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);3.

dengan temannya mengunakan sepeda motorHal 5 dari 23 halPut Nomor 93/Pid.B/2013/PNLSMsuzuki FU sementara sepeda motor jenis NF 125 SF tahun 2007 warna hitam biru Nomor mesinJB62E1029391 Nomor rangka MH1JB62177K031004 nomor polisi BL 4267 NF milik saksiAzhari Bin Ismail yang terdakwa bawa dari punteut sudah tidak ada lagi dan terdakwamenanyakan kepada Bang Loi kemana sepeda motor kemudian BANG LOI (nama panggilan)tanpa menjawab pertanyaan terdakwa dan secara spontan Bang Loi memberi terdakwa uang Rp1.500.000

nama panggilan) baru pulang dari tanah Merah dengan temannya mengunakan sepeda motorsuzuki FU sementara sepeda motor jenis NF 125 SF tahun 2007 warna hitam biru Nomor mesinJB62E1029391 Nomor rangka MH1JB62177K031004 nomor polisi BL 4267 NF milik saksiAzhari Bin Ismail yang terdakwa bawa dari punteut sudah tidak ada lagi dan terdakwamenanyakan kepada Bang Loi kemana sepeda motor kemudian BANG LOI (nama panggilan)tanpa menjawab pertanyaan terdakwa dan secara spontan Bang Loi memberi terdakwa uang Rp1.500.000

Azhari sudahtidak ada sama Bang Loi;Bahwa terdakwa ada bertanya kepada Bang Loi mengenai keberadaan sepeda motortersebut, namun Bang Loi malah memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal 15 dari 23 halPut Nomor 93/Pid.B/2013/PNLSMBahwa setelah menyerahkan uang Bang Loi mengatakan kepada terdakwa kalau kamuditangkap jangan bilang saya, kalau kamu bilang awas kamu, rumah kamu saya bakar,selanjutnya terdakwa pulang ke Lhokseumawe ;Bahwa terdakwa meminjam

Azhari sudahtidak ada sama Bang Loi ;Bahwa benar terdakwa ada bertanya kepada Bang Loi mengenai keberadaan sepedamotor tersebut, namun Bang Loi malah memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar setelah menyerahkan uang Bang Loi mengatakan kepada terdakwa kalaukamu ditangkap jangan bilang saya, kalau kamu bilang awas kamu, rumah kamu sayabakar, selanjutnya terdakwa pulang ke Lhokseumawe ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor yang kemudian

Azhari selaku pemilik mengizinkan dengan pesan jangan lamalama karena ia mau pulang juga, namun kemudian sepeda motor oleh terdakwa dibawa ketempat Bang Loi (DPO) yang kemudian secara beriringan dibawa menuju ke Lhok Nibong yangkemudian oleh Bang Loi sepeda motor tersebut dijual dan terdakwa menerima uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari Bang Loi, berdasarkan fakta hukum tersebutterdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum menjual sepeda motor yang bukan haknyayang

Termohoningin merawat dan membesarkan anak bersama kedua orangtua.Dalam RekonvensiBahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensidan Pemohon yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi.Bahwa Penggugat menuntut nafkah anak untuk Nurfadilla binti Aristang lahirpada tanggal 18 Juni 2018 Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi dan gugatanrekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan replik

ke pabrik pemotongan kayu jikaada pekerjaan.Bahwa poin 6 jawaban Termohon, keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, baik dari pihak keluarga Pemohon dan Termohontapi Termohon tidak bisa menerima apa adanya terhadap kondisi ekonomiPemohon dan karena hal ini Pemohon dan Termohon sering timbulpermasalahan.Dalam RekonvensiBahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah (uang) belanja untuk anakPenggugat dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Nur Fadillah bintiAristang umur 10 bulan sejumlah Rp1.500.000

Pada poin 3 benar Pemohon menyembunyikan gajinya, karena sebelumTermohon melahirkan gaji Pemohon yang diterima sejumlah Rp1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupian) dan setelah Termohon melahirkan gajiPemohon dinaikkan menjadi Rp2.000.000 (dua juta rupiah) dan Pemohonlahyang menyampaikan langsung kepada Termohon.4.

Pada poin 6 hanya Pemohon selalu saja bikin masalah bahkan sewaktu sayamengandung anak tersebut Pemohon selalu menyuruh saya menggugurkananak tersebut, tetapi saya tidak mau.Dalam Rekonvensi Penggugat tetap menuntut Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa selanjutnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimengajukan duplik dalam rekonvensi secara tertulis pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tuntutan Penggugat untuk nafkah anak adalah angka yang tidakmasuk

Dengan demikian gugatan rekonvensi tersebut telahdiajukan pada waktu yang bersesuaian dengan ketentuan Pasal 158 R.Bg jo.Pasal 245 Rv.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanbalik agar Tergugat dihukum: Membayar nafkah anak untuk I ahi pada tanggal 18Juni 2018 Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampalanak tersebut dewasa.Hal. 22 dari 27 Hal.

Luwi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

,-;71) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;72) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11 November 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;73) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 November 2014 sejumlah Rp428.000,-; 74) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6 Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;75) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Desember 2014 sejumlah

Rp476.000,-; 76) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Januari 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 77) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 15 Januari 2015 sejumlah Rp476.000,-; 78) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Februari 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 79) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 21 Februari 2015 sejumlah Rp643.000,-; 80) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 27 Februari 2015

sejumlah Rp258.000,-; 81) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 27 Februari 2015 sejumlah Rp2.714.000,-; 82) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 83) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret 2015 sejumlah Rp714.000,-; 84) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 85) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April 2015

sejumlah Rp714.000,-; 86) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 87) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 Mei 2015 sejumlah Rp714.000,-; 88) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Juni 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 89) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 Juni 2015 sejumlah Rp714.000,-; 90) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Juni 2015 sejumlah

,-; 96) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus 2015 sejumlah Rp714.000,-; 97) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12 September 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 98) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 September 2015 sejumlah Rp737.000,-; 99) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Oktober 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 100) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 21 Oktober 2015 sejumlah

.;70) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4September 2014 sejumlah Rp1.500.000,;71) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.,;72) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;73) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;74) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000.,;75

Tanggal 14 April2015 sejumlah Rp1.500.000.,;85) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April2015 sejumlah Rp714.000.;86) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei2015 sejumlah Rp1.500.000.,;87) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 Mei2015 sejumlah Rp714.000.;88) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Juni2015 sejumlah Rp1.500.000.,;89) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 Juni2015 sejumlah

;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4 September2014 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6 Desember2014 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Agustus2015 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14Oktober 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30Desember 2014 sejumlah Rp476.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas

Bahwa, termohon bersedia bercerai dengan pemohon, danmenyerahkan kepada keputusan hakim, dan apabila terjadi perceraian,termohon menuntut pemohon harus menyanggupi membayar biayahadhanah satu orang anak yang bernama ANAK P DAN T sebesarRp600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000, untuk tiga bulan masa iddah.6.

Nafkah Iddah selama tiga bulan masa iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).2.

Nafkah Iddah selama tiga bulan masa iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari 14 Put. No.281/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2.

Menghukum tergugat memberikan Nafkah Iddah kepadapenggugat selama tiga bulan masa iddah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).3.

anak Pemohon danlamaran tersebut sudah diterima calon besan Pemohon dan keluarganya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri tidak ada hubunganmahrom dan sesusuan atau hubungan lain yang menjadi larangan untukmenikah secara Islam; Bahwa sebaiknya anak Pemohon dengan calon isteri segera dinikahkankarena sudah saling mencintai dan hubungan keduanya sangat dekat dansering pergi bersama dan calon isteri anak Pemohon sudah hamil; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp1.500.000

Pemohon dan lamarantersebut sudah diterima oleh calon isteri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan darah, sesusuan atau hubungan lain yangmenjadi larangan untuk menikah secara Islam; Bahwa sebaiknya anak Pemohon dengan calon isteri segera dinikahkankarena sudah saling mencintai dan hubungan mereka berdua sangat dekat,sering pergi bersama bahkan calon isteri sudah hamil; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp1.500.000

Bahwaanak Pemohon sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata Rp1.500.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;5.

calonpengantin bersedia membantu dan membimbing mereka setelah menjalanihidup berumah tangga dengan demikian telah memenuhi ketentuan Pasal 16Hal. 10 dari 13 Penetapan No. 194/Pdt.P/2020/PA.Kdshuruf c, i dan j Perma nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman mengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalam perkara dispensasi, Hakim jugamempertimbangkan kesiapan calon isteri dan berdasarkan fakta diatas telahternyata bahwa calon isteri sudah dewasa dan bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp1.500.000

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Lampau selama 2 (dua) bulan, sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.3. Nafkah Anak sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;3.

Nafkah Iddah Rp1.000.000, perbulan, selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dan terhadap gugatan rekonvensiTermohon tersebut, Pemohon menyatakan sebagai berikut:e Pemohon sanggup memberikan Nafkah Lampau Rp250.000 perbulan;e Pemohon sanggup memberikan Nafkah anak Rp300.000 perbulan;e Pemohon sanggup memberikan Nafkah Iddah Rp500.000 perbulan,sehingga totalnya menjadi Rp1.500.000;Bahwa atas replik tersebut, Pemohon mengajukan

danbekas suami masih bisa rujuk kepada bekas istrinya tersebut, sebagaimanaketentuan Pasal 149 huruf b dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat Rekonvensi telah dizinkan untuk menceraikan PenggugatRekonvensi, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensi, danPenggugat Rekonvensi setuju dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensiuntuk memberikan nafkah iddah tersebut sejumlah Rp1.500.000

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.MEHakim cukup mengambil alin pendapat ulama tersebut di atas sebagai bagianyang takterpisahkan dari pertimbangan hukum ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatditetapkan bahwa nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dan Tergugat Rekonvensi dapat dihukumuntuk membayar dan memberikan nafkah tersebut kepada PenggugatRekonvensi;eTentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf d dan Pasal

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);2. Nafkah Lampau selama 2 (dua) bulan, sejumlah Rp500.000, (lima ratusribu rupiah);3. Nafkah Anak sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa;1.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Norhayati binti Usman di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa :
- Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp1.500.000,-- Uang mutah sebesar Rp500.000,-
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohon telahmenyampaikan jawaban, termohon mengakui dalil pemohon, kecualipenyebab pertengkarannya sebagaimana yang didalilkan pemohon,tidak benar termohon tidak masak, tetapi justeru pemohon mengatakanmasakan termohon mentah, dan mengenai keinginan pemohon inginbercerai, termohon tidak keberatan, oleh karena perceraian tersebutatas kehendak pemohon, agar pemohon memberikan kepada termohonberupa nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

500.000, danmut'ah sejumlah Rp500.000, permohonan termohon tersebut sesuaiPutusan No: 661/P41.G/2014 PA Sind. tanggal 17 Juni 201 Focssisvewvenarion mawsewmoasiie nese mwenvnemawrna en evened 8ketentuan pasal 149 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam maka kepadapemohon dibebani untuk membayar kepada termohon berupa nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000, dan mutah sejumlah Rp500.000, dibayardi depan persidangan pada saat pengucapan ikrar talak.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndangnomor 7 tahun

Memberi izin kepada pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon Norhayati binti Usman di depan sidangPengadilan Agama Samarinda;Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa : Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp1.500.000, Uangmutah sebesar Rp500.000, 4.

Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, benar ia adalah anak Pemohon dan benar telah melakukanhubungan cinta dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI sertatelah sepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan;bahwa, calon istrinya tersebut berstatus perawan;bahwa, ia Sanggup menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab dansekarang ia sudah bekerja dengan penghasilan Rp1.500.000

bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tersebut sudah salingmencintat dan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan yang berakibat dosa; bahwa calon istrinya sekarang sudah hamil 3 bulan; bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudahsaling merestui; bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganyang ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku,kecuali anak Pemohon baru berumur 17 tahun; bahwa, anak Pemohon sudah bekerja Swasta denganpenghasilan Rp1.500.000

Putusan No. 1330/Pdt.P/2019/PA.Sby bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganyang ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku,kecuali anak Pemohon baru berumur 17 tahun; bahwa, anak Pemohon sudah bekerja Swasta denganpenghasilan Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa terhadap alat bukti Surat serta keterangan saksisaksitersebut Pemohon membenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatulagi, kecuali tetap pada permohonannya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Wahyu Aji Dwi Purnomo bin Suradi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratna Nurhayati binti Abdul Rochim) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon membayar Mutah kepada Termohon sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memenuhi diktum nomor 3 tersebut sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan

terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui permohonan Pemohon;Bahwa, dalam persidangan antara Pemohon dan Termohon mencapaikesepakatan yang pada pokoknya berisi: Pemohon berkewajiban membayar Mutah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan antara Pemohon dan Termohonmencapai kesepakatan yang pada pokoknya berisi:e Pemohon berkewajiban membayar Mutah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000

Menghukum Pemohon membayar Mutah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memenuhidiktum nomor 3 tersebut sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;5.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4.

Dan Nafkah tertunda selama 2 bulan yaitu : Rp1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulan x 2 bulan =Rp 3.000,000, ( Tiga Juta Rupiah)Total Keseluruhan = Rp. 25.000.000, ( Dua Puluh Lima JutaRupiah)Hal. 6 dari 32 Hal. Put. Perkara No. 1663/Pdt.G/2018/PA.Btn.5. Memberikan dan Menetapkan Hak Pengasuhananak di bawah umur yang bernama:1. ANAK, Lakilaki, Lahir di Batam 2 November 2003(15 tahun), berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 381/KICSBTM/2004 tertanggal 6 Juli 2004 ;2.

Dan Nafkah tertunda selama 2 bulan yaitu : Rp1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulan x 2 bulan = Rp3.000,000, ( Tiga Juta Rupiah)Total Keseluruhan = Rp. 25.000.000, ( Dua Puluh Lima Juta Rupiah)5. Memberikan dan Menetapkan Hak Pengasuhananak di bawah umur yang bernama :1. ANAK, Lakilaki, Lahir di Batam 2 November 2003(15 tahun), berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 381/KICSBTM/2004 tertanggal 6 Juli 2004 ;2.

Dan Nafkah tertunda selama 2 bulan yaitu : Rp1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulan x 2 bulan =Rp 3.000,000, ( Tiga Juta Rupiah)Total Keseluruhan = Rp. 25.000.000, ( Dua Puluh Lima JutaRupiah)5. Memberikan dan Menetapkan Hak Pengasuhananak di bawah umur yang bernama :1. ANAK, Lakilaki, Lahir di Batam 2 November 2003(15 tahun), berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 381/KICSBTM/2004 tertanggal 6 Juli 2004 ;Z.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayarnafkah lampau selama 2 (dua) bulan, perbulan sebesar Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) berjumlah seluruhnya Rp3.000.000,(Tiga juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugatbernama 1).

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayarnafkah dua orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensiperbulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;6.

Nafkah Nafkah Iddah se3lama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,-,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

4.2.

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);2.

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);2.

Nafkah Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,,(satu juta lima ratus ribu rupiah);4.2. Nafkah anak bernama Muhammad Lionel Samy Azfar bin FakhrurRosyidin, umur 7 tahun, setiap bulan minimal sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), hingga anak tersebut dewasa;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Wahidin bin Wakrad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Tresnawati binti Soleh) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Menetapkan nafkah iddah selama tiga bulan untuk Termohon adalah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menetapkan mutah untuk Termohon adalah uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah

,sehingga selama masa idah berjumlah Rp4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah); Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon masingmasing bernamaANAK dan ANAK II yang saat ini senyatanya tinggal bersama Termohon,maka Termohon meminta agar pengadilan menetapkan Termohon sebagaipemegang hak asuh terhadap kedua anak Pemohon dan Termohontersebut; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung kedua anak tersebut, makaPemohon berkewajiban memberikan nafkah untuk kedua anak tersebutsetiap bulan setidaknya sejumlah Rp1.500.000

Menghukum Pemohon berkewajiban memberikan nafkah untuk keduaanak tersebut setiap bulan setidaknya sejumlah Rp1.500.000,(satu jutalima ratus rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa;4.

Menghukum Pemohon memberikan biaya pendidikan dan kesehatanuntuk kedua anak tersebut hingga dewasaBahwa terhadap jawaban dan gugat balik Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan replik secara lisan yang disampaikan dalam persidangantanggal 29 September 2020 yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut:Dalam Konvensi Pemohon tetap dengan dalildalil permohonan Pemohon;Dalam Rekonvensi Pemohon keberatan terhadap tuntutan nafkah untuk kedua anak tersebutsetia bulan setidaknya sejumlah Rp1.500.000

kan belanja anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang dituntut Penggugat Rekonvensi adalah Rp1.500.000, satu bulan untuk 2 orang anak, sedangkan Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp400.000, (empat ratus riburupiah) satu bulan, majelis mempertimbangkan bahwa kesanggupanTergugat Rekonvensi tersebut tidak memadai untuk kebutuhan anak seharihari Sesuai kondisi harga kebutuhan pokok hari ini;Menimbang, bahwa nafkah adalah biaya

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang tersebut dalam angka 4 diktum dalamrekonvensi putusan ini minimal sejumlah Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan untuk kedua orang anak sampaianak tersebut mandiri atau dewasa di luar biaya pendidikan danbiaya kesehatan serta biaya insidentil lainnya;6. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;lll.

No 0518/Pdt.G/2020/PA.SIlwmempunyai angsuran pembayaran pinjaman di bank, oleh karenanyaTergugat Rekonvensi hanya sanggup memberikan uang iddah sebesar Rp1.500.000, dan mutah sebesar Rp1.500.000,;4.

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. Mutah sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menetapkan hak asuh anak adopsi yang bernama Amanda NaifaMarsela, umur 13 tahun, jatun kepada Tergugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekovensi :Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 9 dari 35 Hal. Putusan.

Agar Tergugat Rekonvensi menyerahkan objek harta bersamabeserta sertifikat rumah, BPKB, STNK, serta dokumen lain yengberkaitan dengan objek harta tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi tuntutanPenggugat Rekonvensi tentang mutah sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), begitu pula dengan tuntutan nafkah selama masa iddahTergugat Rekonvensi hanya menyanggupi

sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan agar anak angkatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi diasuh dan dipelihara olehPengugat Rekonvensi, dan dirinya bermohon juga agar ditetapbkan sebagaiHal. 27 dari 35 Hal.

No 0518/Pdt.G/2020/PA.SIlwpihak pemeliharanya, begitu pula dengan nafkah pemeliharaanya TergugatRekonvensi tidak menentukan nominal biayanya;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonvensi untukmembayar mutah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), dan nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), namun Penggugat Rekonvensi tetap dengan tuntutannyasebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk mut,ah danRp15.000.000, (lima belas

Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberikan nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan sebanyakRp500.000 (lima ratus ribu rupah) selama tiga (3) bulan lamanya,seluruhnya sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).3.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebanyakRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan seluruhnyasebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).3.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan nafkah mutah sebanyak Rp500.000 (lima ratus riburupiah) selama 3 (tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi. TergugatRekonvensi telah rela dengan hati yang ikhlas menyerahkan nafkahberupa tunjangan hidup sebesar 1/3 (Sepertiga) dari gaji pokokTergugat Rekonvensi sebagai pegawai BUMN.5.

(lima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulanlamanya seluruhnya sebesar Rp1.500.000. (Satu juta lima ratus riburupiah).3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat tidakmemberikan kepada Penggugat nafkah lampau.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugatmemberikan kepada Penggugat mutah sejumlah Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah).5.

(lima ratus ribu rupiah)selama 3 (tiga) bulan lamanya seluruhnya sebesar Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah), mutah Tergugat bersedia memberikansejumlah Rp1.500.000. (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah yangHal. 43 dari Hal. 49 Put. No. 0280/Pdt.G/2016/PA.Pareakan datang sebanyak 1/3 (Sepertiga) dari gaji Tergugat, selamaPenggugat belum melangsungkan perkawinan.

Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah );3. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi yang selebihnya tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebank

Majelis dapat menganggap sebagai gugatanRekonvensi, dan akan dipertimbangkan dalam gugatan Rekonvensi( Yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomer 1043/Sig/1972tanggal 11061973);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik dan jawaban Rekonvensi secara lisan pada sidangtanggal itu juga 11 Februari 2016, tetaop mempertahankan permohonannyaingin bercerai dengan Termohon, dan Pemohon menyatakan bahwa dirinyakerja dipabrik roti, dengan menyanggupi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi dimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildaliljawaban Tergugat Rekonvensi sama dengan dialildalil permohonanPemohon Konvensi, hal mana telah dipertimbangkan dalam Konvensi,sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga)bulan dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000

diperhitungkan secara umum selama 3 (tiga) bulan,meliputi kebutuhan makan minum, kesehatan, pakaian dan tempat tinggal.Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1Tahun 174 jo.Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Majelismemandang layak dan patut Tergugat Rekonvensi yang bergaji cukupsebagai Pekerja dipabrik roti, yang bergajin tetap sebesar Rp 1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulannya, maka patutlah Tergugatdibebani untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

itu Penggugat Rekonvensi telah mengabdikan dirinyakepada Tergugat Rekonvensi, hingga memperoleh anak 1 (satu) orang,sementara Tergugat Rekonvensi yang akan menceraikan PenggugatRekonvensi, meskipun Penggugat Rekonvensi merasa tidak keberatan atasperceraian tersebut, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundahgNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makalayak dan patut Tergugat Rekonvensi untuk membayar /memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp1.500.000

Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah );3.