Ojat Sudrajat di bawa pergi oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SUHERMAN mengalamikerugian yang ditaksir senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratsu lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 368 ayat (1) KUHP,;;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa OHAN Bin OMON pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekira jam 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September tahun 2011 bertempat di jalan

Ojat Sudrajat di bawa pergi oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SUHERMAN mengalamikerugian yang ditaksir senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (1) KUHP,;;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan secara tegasmenyatakan bahwa ia tidak perlu didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan mengajukan pembelaan sendiri;Menimbang, bahwa terhadap

OjatSudrajat di bawa pergi oleh terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SUHERMAN mengalami kerugianyang ditaksir senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupah).;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SUHERMAN mengalami kerugianyang ditaksir senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupah).;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

Bahwa permasalahanmengenai sepeda motor tersebut telah diselesaikan. akibatperbuatan terdakwa, SUHERMAN mengalami kerugian yangditaksir senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupah).

Pesawaran dan pelakunya adalah terdakwa DEDIIRAWAN Als TOLE Bin BUDI SANTOSO.Bahwasaksi menerangkan bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah uangtunai sejumlah Rp. 7.600.000 (tujuh juta enam ratus ribu rupah).Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut awalnyapada hari Rabu Tanggal 19 April 2017 sekira pukl 23.00 wib saksi melakukan rekapuang belanjaan yang pada saat itu dilihat oleh terdakwa, kemudian sekira pukul 00.00wib pada hari Kamis tanggal 20 April 2017

saksi meraa menganuk dan masuk kedalamkamar, kemudian sekira pukul 01.00 wib saksi HERIANSYAH yang merupakan suamisaksi pulang, kemudian saksi merapikan uang yang ada dimeja depan TV denganbukubuku, dan pada saat merapika tersebut ternyata uang yang saksi simpan didalamdompet warna cokelat berjumlah Rp. 7.600.000, (tujuh juta enam ratus rbu rupah)yternyat sudah hilang dan tidak ada lagi didalam dompet tersebut.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tinggal dirumah saksi dan aktivitas kesehariannyaadalah

Pesawaran dan pelakunya adalah terdakwa DEDIIRAWAN Als TOLE Bin BUDI SANTOSO.Bahwa saksi menerangkan bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah uangtunai sejumlah Rp. 7.600.000 (tujuh juta enam ratus ribu rupah).Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut awalnyapada hari Kamis Tanggal 20 April 2017 sekira pukul 01.00 wib ketika saksi pulangkerumah, pada sat saksi masuk kedalam rumah saksi terkejut karena dibelakang saksiada terdakwa, kemudian saksi langsung masuk

Bahwasaksi menerangkan bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah uangtunai sejumlah Rp. 7.600.000 (tujuh juta enam ratus ribu rupah).

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah uangtunai sejumlah Rp. 7.600.000 (tujuh juta enam ratus ribu rupah).

1. Menghukum kedua belah pihak para Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp971.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupah) masing-masing separuhnya;

Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp971.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluhsatu ribu rupah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tarakan, pada hari Senin, tanggal 2 September2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 2 Muharam 1441 Hijriyah,oleh kami, Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H., sebagai Hakim Ketua,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. dan Basarudin, S.H.I., M.Pd., masingmasing sebagai Hakim

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 06 Februari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 01 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurmiwati, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Rosalena, S.H. dan Dra.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 1.516.000,- (satu juta lima ratus enam belas ribu rupah);

Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;2) .Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 570/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst;3) .Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupah);Demikian diputus nerdasarkan musyawarah pada hari Kamis tanggal 28Agustus 2014 oleh kami, BAMBANG KUSTOPO, SH.,MH, sebagai KetuaMajelis, SAIFUL ARIF,SH.

hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumadi yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Tijan dan Robinson dengan Mas kawinnyaberupa uang Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupah

Penetapan No.232/Pat.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumadi yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Tijan dan Robinson dengan Mas kawinnyaberupa berupa uang Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupah) dibayartunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi

Penetapan No.232/Pat.P/2019/PA.KtbmIl di Tulang Bawang Baru RT 001 RW 003 Desa Tulang Bawang KecamatanBunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; dan yang menjadi wali nikahnyaadalah bernama Jumadi yang merupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadirioleh saksisaksi antara lain bernama Tijan dan Robinson dengan Mas kawinnyaberupa uang Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupah) dibayar tunai serta ada ijab danqobul;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupabukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua)

tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuai dengantatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumadiyang merupakan ayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Tijan dan Robinson dengan Mas kawinnya berupa uang Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupah

kakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di Pengadilan AgamaBrebes untuk meminta itsbat atas nama Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar tahun 1983 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Batursari, Kecamatan Sirampog,Kabupaten Brebes, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon IIbernama Basir bin Surya;Bahwa saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan Pak XXXX, sedangkan maharnya berupa uangsejumlah Rp 1.000, (seribu rupah

Penetapan No.0109 Bahwa saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan Pak Ramlan, sedangkan maharnya berupauang sejumlah Rp 1.000, (seribu rupah) dan telah dibayar tunai; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda, sedangkan Pemohon IIberstatus janda cerai mati dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon

berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Juli1983 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Batursari, KecamatanSirampog, Kabupaten Brebes atau di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama Basir binSurya, sedangkan saksi nikahnya adalah Bapak XXXX dan Bapak Kasri binCasman, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp 1.000, (seribu rupah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (ARYA WARDANA BIN DADANG HASANUDDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PIPID HANDAYANI BINTI HARTONO) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
3. Menetapkan, bahwa nafkah idah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupah);
4. Menghukum kepada pemohon untuk menyerahkan

nafkah idah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupah) pada saat tergugat rekonvensi mengucapkan ikrar talaknya terhadap penggugat rekonvensi di sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Desember 2017 Nomor 197/Pdt.G/2016/PN.Mks yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding besarnya Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupah);

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkatbanding besarnya Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari KAMIS tanggal 21 Juni 2018 olehkami DR. HJ. NIRWANA, SH.MH, sebagai Ketua Majelis Hakim, SUGENGHIYANTO, SH.MH. dan JONI PALAYUKAN, SH.MH., masingmasingsebagai Anggota Majelis Hakim.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Setiap pembeli yang datangmemesan nomor yang dingnkannya dan terdakwa menuls di kupon undian togel yang dimuki dan 2 angka,3 angka sampai 4 angka dan niki pasangan terkeci dinuki dari Rp 1.000, (serbu rupah), dengantimbangan untuk 2 angka pasangan Rp 1.000, maka jika menang akan mendapat uang sebesar Rp 60.000,untuk 3 angka pasangan Rp 1.000, maka jika menang akan mendapat uang sebesar Rp 400.000, dan untuk 4angka pasangan Rp 1.000, maka jika menang akan mendapat uang sebesar Rp 2.500.000,.

Bahwa pada han ituterdakwa mendapat hasil penjualan nomor kupon undian togel sebesar Rp 175.000, (Seratus tujuh puluh imarbu rupah).

Setiap pembeli yang datangmemesan nomor yang dirtgnkannya dan terdakwa menuls di kupon undian togel yang dinuki dan 2angka, 3 angka sampai 4 angka dan niki pasangan terkecil dimuki dan Rp 1.000, (seribu rupah), dengantimbangan untuk 2 angka pasangan Rp 1.000, maka jika menang akan mendapat uang sebesar Rp 60.000,untuk 3 angka pasangan Rp 1.000, maka jika menang akan mendapat uang sebesar Rp 400.000, dan untuk 4angka pasangan Rp 1.000, maka jika menang akan mendapat uang sebesar Rp 2.500.000,.

Bahwa pada han tuterdakwa mendapat hasil penjualan nomor kupon undian togel sebesar Rp 175.000, (Seratus tujuh puluh imarbu rupah).

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupah) kepada Penggugat ;------------------------------------------------------

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupah) kepadaPenggugat ; + e eee e eeDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaSitubondo, pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Tsani 1431Hijriyah oleh Drs. Moch.Anwar Musadad, MH. sebagai HakimKetua didampingi oleh Drs. H. Andi M. Akil, MH. dan H.Achmad Nabbani, SH. masing masing sebagai Hakim Anggotaserta dibantu oleh Masdura, SH.sebagai PaniteraPengganti.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- (Empat raus enam belas ribu rupah).

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andra Arwana bin Dariah) terhadap Penggugat (Marlinda binti Hardin);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupah);

keterangan didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon sekarang berumur 17 tahun, 6 bulan sudah tidak sekokh ;Bahwa ZAENAL ARIFIN bn SUYATI telah menjalin hubungan cinta dengan DEWIANJANI bint DJASWADI sudah 1 tahun, sekarang sudah bertunangan dan ingin segeramebksanakan perkawinan karena calon stri anak Pemohon telah hamil 3 bulan; Bahwa ZAENAL ARIFIN bin SUYATI berstatus jejaka dan sudah bekeyasebagai buruh dengan penghasilan setap bulan Rp 500.000, (lima ratus rnbu rupah

menjain hubungan cinta denganseorang lak+bki bermama ZAENAL ARIFIN bn SUYATI bahkan keduanya telhberhubungan sejak 1 tahun yang blu dan ingn segera mekksanakan pemikahan, karenaDEWI ANJANI binti DIASWADI sudahhamil 3 bulan dan sudah di mar;Bahwa DEWI ANJANI binti DJASWADI berstates gadis, berumur 23 tahun,sudah sap untuk menjadi seorang strvibu rumah tangga yang baik;Bahwa ZAENAL ARIFIN bin SUYATI berstatus jejaka dan sudah bekeya sebagai buruhdengan penghasilan perbulan Rp 500.000,(ima ratus rbu rupah

ZAENAL ARIFIN sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan seorang perempuan bernama DEWI ANJANI, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telah berhubungansejak 1 tahun yang kau, sudah dilamar dan sekarang calon stn tersebut sudah haml 3bulan;Bahwa antara DEWI ANJANI dan DEWI ANJANI, tersebut tdak adahubungan nasab ataupun rodhoah;Bahwa ZAENAL ARIFIN sekarang sudah bekeja sebagai buruh yangberpenghasilan perhari Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupah

Masalah ekonomi kurang, Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan nafkah sebesar Rp.1.300.000,00 (Satu juta tiga ratus ribu rupah);b. Termohon sering keluar rumah tanoa pamit Pemohon dan tanpa tujuanyang jelas, jika diingatkan Termohon sering marahmarah dan beranimembantah Pemohon;.

Masalah ekonomi kurang, Termohon merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telahberusaha maksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon dalam 1 bulanPemohon memberikan nafkah sebesar Rp. 1.300.000,00 (Satu juta tigaratus ribu rupah);b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jemanun, NIK.3502080707750002, tanggal 08 Juni 2012, yang dikeluarkan olehPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Ponorogo, dengan bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupah), dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 282/09/X1I/2001, tertanggal11 Nopember 2001, yang dikeluaran oleh Kepala KUA KecamatanHal. 4 dari 12 hal, putusan nomor 788/Pdt.G/2020/PA.PoMiarak, Kabupaten Ponorogo, dengan bermaterai Rp. 6.000,(enam ribu rupah), dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 2 ;3.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor 470 / 03 /405.32.08.12 / 2020, tanggal 30 Juni 2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Mlarak, Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo,dengan bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupah), dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P. 3 ;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.