Moo bin Siro Mooterhadap Penggugat Purnama Sari Abidin binti Abidin Abd. Rasyid;

SIRO NR .SIk tanggal 20 Juni 2011 untukmemeriksa >. ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelissay NY alam sidang terbuka untuk umum pada hariAY oat 02 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengana. al 02 Ramadhan 1432 Hijriyah dengan dihadiri olehBUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag. dan SRI FORTUNA DEWI, S.Ag.,MH.Hakimhakim Anggota serta ERATHONI AGUNG S PRAJA, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag.

No. 69/Pdt.P/2017/PA.Mpw.Bahwa, pada tanggal 12 Agustus 2014 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di Perumahan KilangKaryawan di Desa Bakun Bintulu Serawak, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sarbulan, dan ijab diwakilkan kepadaTokoh Agama yang bernama Uslan dan kabul diucapkan oleh Pemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi pada saat itu bernama Ruslandan Mat Siro, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 1 (satu) Ringgit,dibayar tunai;Bahwa, pada saat

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Siro bin Tawab ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sarni binti Sariman ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

ROKHANI alias SIRO , Sopir, alamat : Ds.Sawangan Rt. 03/06, Kec. Patikraja, Kab. Banyumas, Sdr. TARSONO, DS.Sanggreman Rt. 02/05, Kec. Rawalo, Kab. Banyumas .

Bahwa selain kepada saksi Parno Terdakwa menjual tanah tersebutkepada saksi Rokhani alias Siro, saksi Tarsono dan lainya yaitu juga untukkeperluan sendiri yaitu pengurugan di proyek Kios Desa Jatisaba.

Bahwa selain kepada saksi Parno Terdakwa menjual tanahtersebut kepada saksi Rokhani alias Siro, saksi Tarsono dan lainya yaitujuga untuk keperluan sendiri yaitu pengurugan di proyek Kios DesaJatisaba.

Tergugat;Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 6tahun 3 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syargowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi:so Siro

No. 2216 K/Pdt/2011Bahwa Weu Ndua (perempuan) kawin dengan Siro Ari melahirkan YagaWeu kemudian Yaga Weu kawin dengan Bheku Welu melahirkanFransiskus Mere (Penggugat) ;Bahwa oleh karena almarhum Loi Ndua dan Meo Ndua tidak mempunyaiketurunan maka Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari almarhumPuli Benge;Bahwa selain meninggalkan Penggugat sebagai ahli waris, almarhum PuliBenge juga meninggalkan harta warisan berupa beberapa bidang tanah, diantaranya bidang tanah di tempat bernama Pengi Beli

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimsependapat dan kemudian mengambil alih sebagai pendapat Majelis, isi KitabFiqhus Sunnah juz Il, halaman 248:Whoe ApkaOlsle aA U5 AQ Le lb lye lola sac ste Lodge Uj Led ag iyo Ue a gle ACoe Llg(g tos dle a IY SlyLA a BAC tad Sgt Td Up fige Ne ae WY 2 Le SIRO scoApabila telah tetap gugatan istn di hadapan hakim dengan bukti dan pihakistri atau pengakuan suami, sedangkan adanya hal yang menyakitkan itumenyebabkan

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6tahun selama wakiu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 KompilasiOL A0 lanl Siro

calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal 18Kompilasi Hukum Islam dan keduanya menyatakan persetujuannya untukHal 9 dari 11 halaman Pen.114/Padt.P/2014/PA.Ptk.menikah sebagaimana yang dimaksud pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo. pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan Qaidah UshulFigh dalam kitab Asybah Wan Nadhoir, halaman 128 yang berbunyi sebagaiberikut :o 24,6 ols Wolo , Siro

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun 5 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syargowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: so Siro

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syargowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi: so Siro

Bahwa pemohon telah menikah secara sah dengan Cahyo Purnomopada tanggal 18 Mei 2008 di Gereja GPPS Siro Puniki Kebakkramat;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangbernama: Yohanes Aditya Stevanuel Adi Nugroho yang lahir diKaranganyar pada tanggal 12 Mei 2010, sesuai dengan SuratKeterangan Lahir tanggal 12 Mei 2010 dari Kantor KelurahanNglarangan;3.

PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2019/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari:ANDREAS CIPTA SEMBIRING, lahir di Namo Siro, tanggal 10 Oktober1977, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, agama Katholik, alamat Jl.

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telahpecah disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6bulan selama wakiu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat sebagai suami telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 83 KompilasiOL A0 lanl Siro

Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak Nomor: 1, 2, dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: so Siro

'SE (EGE SIRO II II II II III I IOI I I IIR I I IR A I IR A 9#3# #, 3S ( #'S St . +(## l#( # $ re #! #!ot # S #7 47) (SBD ) S(##! ) l# # SIS So#L,+ (#! #! SS(S #1" + +) +! +7 + + ( # ) S! (##! S +%#S Ie!) #4 #yep ge "Hl ) +.##! 6 !&# ( ! S$ S &#HI" S(S!&# # ) $OTL He Be eo I I I IK I I eK Ie I I I KK IK RK KK Kk kK#3H# +! 47 1 "4H! #3S3% 953 "4H Hi ed LEN ESH SH+ 5S +3S5( . +)# B 4 )& + S)#! ' #9 SV ke O&#!"S Ste ' Hl!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat( BEREICH = SIRO OO OOOOOOOOGOOGON) terhadapPenggugat ( FEES ) ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Kamistanggal 25 Maret 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal09 Rabiul Tsani 1431, oleh kami Drs. H. M. HAYAT, SH, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. IMAM GOZI dan Drs.

Mojokertoditemukan 1 (Satu) paket sabu dalamkemasan plastik klip yang dimasukkan kedalam plastik klip dan diselipkanpada pintu kamar yang diakui Terdakwa diperoleh dari Panjul (DPO) dengancara mentransfer uang pembelian ke rekening BCA yang diberikan olehPanjul, Kemudian keesokan harinya Terdakwa mengambil Paket sabu yangdiranjau di samping selokan jalan ke Makam Dsn Siro Ds PurwojatiKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;Bahwa klip sabu yang didapati dari rumah Terdakwa setelah dilakukanpemeriksaan

Dan objek perkara a quo tidak pernahdilakukan eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan, di dalilkan oleh ParaPenggugat ;Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat dan Il merupakan satu kesatuankarena sudah mempunyai batasbatas yang jelas dan sudah dilengkapiSurat Izin Pemakaian Tanah Ulayat Nagari Koto Tangah Nomor SK10/KAN/KTVII/2003 tertanggal 30 Juni 2003 yang mempunyai batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Dengan tanah garapan Pak Siro ; Sebelah Selatan : Dengan bandar besar ; Sebelah Timur : Dengan

Nomor 50/PDT.G/2012/PN.PDG halaman 39 sebagaimana terdapat dalam putusan tersebutsudah banyak dikurangi dan ditambahkan faktafakta tidak yang terungkapdipersidangan sehingga merugikan pihak Tergugat/Pembanding ;Bahwa yang sebenarnya keterangan saksi JANIAR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang diperkarakan Tanah yang terletak di Dadok Tunggul Hitam,Batasbatas objek perkara : Sebelah Timur bandar kecil, Sebelah Barattanah garapan tempang, Sebelah Utara tanah garapan pak Siro

Bahwa yang menjadiobjek perkara terdiri dari 3 tumpak : tumpak 1 (pertama) tumpak 2 (kedua)dan tumpak 3 (ketiga), Bahwa Tanah yang menjadi objek perkara 600meter terdiri 3 (tiga) rumah letaknya di area tanah Tergugat tanah garapanyang mempunyai batasbatas : Timur : dg bandar kecil, Barat : tanahtempang, Utara : dengan tanah pak Siro, Selatan : bandar besar, yangmana Tanah objek perkara ini adalah tanah garapan Pak Anas dan PikSari Saksi tahu dari orang tuatua terdahulu dan orang tua saksi.Bahwa umur

Putusan Nomor 141 K/PDT/2014Pengadilan Negeri Padang telah menambahkan keterangan saksi yangtidak saksi terangkan di Persidangan bahwa tanah tersebut dengan batasbatasnya sebagai berikut : Timur berbatas dengan Batang Air Beringin,Barat berbatas tanah Muik sekarang digarap Tempang, Utara berbatasdengan tanah Pak Siro, Selatan berbatas dengan tanah Buyung.

Bahwa Saksi ada waktu membangun rumah tersebut,dimana pada pembangunan rumah tersebut tidak ada yang keberatan,pada tumpak pertama (1) yang membangun Eva, pada tumpak kedua (2)yang membangun Gadis, Bahwa pada tumpak ketiga (3) yangmembangun Basir Linok.Bahwa tanah objek perkara dimana berdiri tiga rumah tersebut masihbagian keseluruhannya tanah Pik Sari dan saksi Tahu BatasBatas tanahPik sari keseluruahan yang mempunyai batasbatas : Barat : Tempang,Utara : Tanah garapan Pak Siro, Selatan : Banda