56/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Juli 2019 sampai dengan tanggal21 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri di persidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor56/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 23 Juli 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 23 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

S.Pdalias SIN pada dokumen pembanding (KT).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml> Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 274.2/01/2011 tanggal20 November 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat (Drs. BA.

Saksi NICOLAS BATILMURIK Alias NIKO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan karena masalah perbuatan Terdakwamemalsukan tandatangan untuk pengajuan kredit;Bahwa Saksi tahu karena saksi ditunjukan berkas kredit oleh IbuFransina Luturmas; Bahwa berkas yang diperlihatkan pada saksi waktu itu adalah SuratKuasa Kredit dan Ibu Fransina Luturmas menyampaikan bahwa inibukan tandatangannya;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa hubungan

S.Pd alias SIN pada dokumen pembanding(KT).Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 274.2/01/2011 tanggal20 November 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat (Drs. BA.

R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml

32/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2016NO REG.PERKARA : PDM 08/ SML /06/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal9 Mei 2016, No.Reg.Perk : PDM03/SML/03/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

VER/ 09/PKM/ IlI/ 2016 tanggal 12 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr.WELY KARTINI JADERA, dokter pemerintah pada Puskesmas Adaut,Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 3 dari 22Kec. Selaru, Kab.

alias ANIS dan PETRUS NGILAMELE aliasPETU, sedang dudukduduk di depan rumah saksi sedang membahaspermasalahan Terdakwa dengan korban LEVINA RANGRATU, namuntibatiba Terdakwa datang mengampiri korban, selanjutnya Terdakwa langsung memukul korban hingga mengenai wajah, setelah terdakwa mundur ke belakang, tidak lama kemudian Terdakwa Il menghampirikorban, langsungmelakukan penganiayaan kepada korban;Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian, hanya berjarak 5meter;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

anak;Bahwa pada saat itu saksi hanya melihat Bapak POLI TETELEPTA yangmembawa Korban ke Kantor Polisi, setelah Bapak POLI TETELEPTAkembali dari Kantor Polisi, barulah Bapak POLI TETELEPTAmenceritakan kepada Saksi bahwa Korban telah melaporkan kejadiantersebut di Polisi dan telah mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Bahwa Tidak ada pembicaraan dari para terdakwa, Para terdakwalangsung melakukan pemukulan dan melakukan penganiayaan;Bahwa saksi melihat dengan jelas kejadiannya, karena tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi pada saat itu;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Korban;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

PUTUSANNomor 133 K/Mil/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SIDIMPUAN MAU HARAHAP;Pangkat/NRP : Koptu/31930646760774;Jabatan : Babinsa Ramil 05/Sbl;Kesatuan : Kodim 0207/Sml;Tempat/tanggal lahir =: Padangsidimpuan/14 Juli 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Lapangan Tembak Perumahan Taman SetiaBlok

F Kelurahan Setia Negara Kecamatan SiantarSitalasari Kota Pematangsiantar;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Militer oleh:1.Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung sejaktanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016 berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor: Kep/33/Ill/2016 tanggal 31 Maret2016;Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal17 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 berdasarkan KeputusanPerpanjangan

Koptu Sidimpuan Mau Harahap (Terdakwa);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 133 K/Mil/2018b. 5 (lima) lembar surat dari Badan Narkotika Nasional (BNN) KotaPematangsiantar Nomor B/295/IV/ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April2016 tentang hasil pemeriksaan urine anggota Kodim 0207/Sml;c. 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dariPuslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab10018/NNF/2016 tanggal 9 September 2016;d. 1 (satu) lembar foto alat tes urine dari BNNK

Harahap, TaKodim 0207/SML;Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2) Barangbarang: 3 (tiga) bungkus Jamu tablet merk Buah Merah;Kami Mohon agar dirampas untuk dimusnahkan;4.

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 133 K/Mil/2018b. 5 (lima) lembar surat dari BNNK Pematangsiantar Nomor B/295/IV/ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April 2016 tentang hasil pemeriksaanurine anggota Kodim 0207/Sml yang ditandatangani oleh Akhmad YaniDamanik, S.Sos.;c. 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dariPuslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab10018/NNF/2016 tanggal 9 September 2016 yang ditanda tangani olehAKBP Melta Tarigan, M.si.

88/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejaktanggal 12 November 2020 sampai dengan tanggal 10 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor88/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 88/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Yosep Rumsory Alias Cosi, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi korban dihadirkan dipersidangan sebagai saksi terkaitmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa Thomas Bwarlely AliasTomi terhadap korban sendiri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa penganiayaan terhadap saksi korban terjadi pada hari Minggutanggal 09 Agustus 2020 sekitar pukul 17.30 Wit, bertempat di lapanganbola Desa Atubul Da, Kec. Wertamrian, Kab.

kayu bulat yang sementara dipegang oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa langsung melarikan diri dansaksi bersama dengan para pemuda dan warga lainya yang merasa tidakpuas dengan tindakan yang di lakukan oleh Terdakwa kemudian mengejarTerdakwa sampai di rumah bapak Titus Lewir dan ketika berada disituTerdakwa langsung mengamankan diri di dalam rumah tersebut sehinggasaksi dan warga berhenti mengejar Terdakwa dan memutuskan pulang kerumah masing masing;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan caraTerdakwa memegang 1 (Satu) buah kayu bulat dengan kedua tangannya dankemudian Terdakwa memukul korban pada bagian kepala sebanyak 1 (satu)kali, dimana pada saat Terdakwa akan melakukan pemukulan yang keduakali, Terdakwa sudah dilerai oleh saksi paulinus itarmas alias petir, dimanapada saat itu saksi Paulinus Itarmas Alias Petir sempat melepaskan kayuyang dipakai Terdakwa untuk memukul korban;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Jimmy Titaley A.MdHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml

Berkas perkara Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Nomor REG.PERKARA PDM03/Q.1.1/Eku.2/08/2021 tanggal 13 Agustus 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Hubertus Melsasail Alias Andi sejak tanggal 15Agustus tahun 2021 atau setidaktidanya pada waktu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2019 atau setidaktidnya pada waktuwaktu yang masihtermasuk dalam

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahn Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 25November 2021 Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Akta permintaan banding Nomor 94/Akta Pid.Sus/2020/PN Sml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Kamis tanggal25 Desember 2021, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Neger Saumlaki Nomor94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November 2021;2.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari Memori dantersebut diatas, ternyata tidak ada halhal baru yang diajukan, akan tetapisudah dipertimbangkan didalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 tersebut, sehingga tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 danMemori banding , Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi berpendapatHal aman 6 dari 8 Hallaman Putusan.

31/Pid.B/2016/PN sml

Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 14 Juli2016 sampai dengan tanggal 11 September 2016;Terdakwa di persidangan didampingi oleh penasihat hukum FRENDIROLENTIO LOLOLUAN, SH Advokat / Pengacara berkantor pada Law FirmLOLOLUAN & ASSOCIATES berlamat di Belakang Kantor Pengadilan NegeriSaumlaki, Kec Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,berdasarkan surat khusus tertanggal 13 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Putusan No 31 / Pid.B/ 2016 /PN Sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2016 .NO REG.PERKARA : PDM 08 / SML 06 / 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal 9 Agustus 2016, No. Reg.Perk :PDM 08 /SML06 / 2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

Putusan No 31 / Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 3 dari 25Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntut umummengajukan saksi yang telah terlebih dahulu berjanji untuk memberi keteranganyang benar, saksi tersebut memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

LAURA dokter pemeriksa yangPutusan No 31 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 21 dari 25bertugas pada Rumah Sakit Umum Daerah dr. P. P.

RIANEKUAY, SHPutusan No 31 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 25 dari 25

PUTUSANNomor 519 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JAMENSON PURBA;Pangkat/NRP > Serka/31930581730471:Jabatan : Babinsa Ramil 13/TR;Kesatuan Kodim 0207/SML;Tempat lahir > Simbolon;Tanggal lahir > O07 April 1971;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat Tinggal : Nagi Simbolon Tengko, KecamatanPanombean

Pane, Kabupaten Simalungun;Terdakwa ditahan oleh:1.Dandim 0207/SML selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016 di Denpom 1/1Pematangsiantar berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara NomorKep/29/III/2016 tanggal 31 Maret 2016;Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei April 2016berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor Kep/39/IV/2016tanggal 27 April 2016

Medan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 4 Agustus 2017 sampai dengan tanggal tanggal 2Oktober 2017 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorTAP/168/PMT I/AD/VII/2017 28 Juli 2017:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O2 Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada sekira bulan Maret tahun dua ribu enambelas atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 di Ma Kodim 0207/Sml

sampai dengan sekarang berpangkat SerkaNRP 31930581730471 dengan jabatan Babinsa Ramil 13/TR Kodim0207/Sml:Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 setelahn mengikuti upacara bendera diLapangan Apel Kodim 0207/SmlI seluruh anggota Kodirn 0207/Sml danjajarannya termasuk Terdakwa diperintahkan oleh Kasdim 0207/Sml masukke aula dilanjutkan dengan jam Komandan yang diisi oleh Kasdim 0207/Smlkemudian setelah selesai jam Komandan sekira pukul 09.00 WIB TerdakwaHal. 2 dari 18 hal.

ke kamar mandi mengeluarkan urinenyadan ditampung dalam botol dengan disaksikan oleh Saksi1 (KoptuAgustinus Butarbutar) kemudian botol yang berisikan urine Terdakwatersebut diletakkan diatas meja yang telah disiapkan dihadapan Pasi IntelKodim 0207/Sml untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa kemudian petugas BNNK Pematangsiantar melakukan pemeriksaanterhadap urine Terdakwa dan anggota Kodim 0207/Sml beserta jajarannyadengan menggunakan alat tes pack merk Access dengan 1 (satu)Parameter dan setelah dilakukan

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmez BysSHl alll aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXX/276/SR/X1/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 09Hal.3 dari 12 hal. Putusan No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmNovember 2018, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.1;2.

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi suratKeterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, Hakim memperoleh petunjuk bahwatelah terbukti bahwa Penggugat adalah warga Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan

4/Pid.Sus/2015/PN Sml

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samulaki tertanggal 23 Januari2015 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Putusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 1 dari 32b. Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 12 Januari 2015 tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal13 Januari 2015 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d. Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Januari 2015.

NO REG.PERKARA : PDM 01 / SML/ 01 / 2015 ;neecennnene Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan 5 Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;soecenneon Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 03 Februari, No. Reg.Perk : PDM01/SML/ 01/2015,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :"MENUNTUT1.

Soekarnotepatnya di depan Kediaman Wakil Bupati MTB Kecamatan Tanimbar selatanKabupaten Maluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas beratdengan korban Frangky Teftutul meninggal dunia, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :0002020Putusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 3 dari 32Pada waktu dan tempat sebagaimana

Adanya perdarahan tersebut mengakibatkan tekananPutusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 5 dari 32dalam otak meningkat, sehingga terjadi penekanan pada pusat pernafasandi batang otak dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernafasan;sonceneenn Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j 22222 o 2 enon nnn nnn nn nnn nnn ne nnn n nn cnn nn nnnesonceneenn Menimbang, bahwa atas dakwaan

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim anggotatersebut diatas, dengan dibantu DARIUS BEMBUAIN Panitera PenggantiPengadilan tersebut dihadiri DONGAN M.T SIRAIT SH.Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Saumlaki dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaPutusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 31 dari 321. LUTFI TOMU SH. ACHAMD YANI TAMHER, S.H.2. R.SATYA ADI WICAKSONO, SH.,MHPanitera PenggantiDARIUS BEMBUAIN

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa ll (ea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa GNG KRMTKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 31 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/8/IX/2007 tanggal 03 September2007;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Asli Surat Keterangan Domisili, atas nama Saniah NomorXXX/055/G.KRMT/V1/2019 Tanggal 11 Juni 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa GNG KRMT, Kecamatan ABG SML, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, Nomor XXX/8/IX/2007 Tanggal 03September 2007, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 31 Agustus 2007 di Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan berkelanjutan;3. Bahwa penyebabnya karena orang tua Tergugat sering ikut campurdalam rumah tangga dan menyalahkan Penggugat;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota Lampung Utara sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 0009/009/01/2017 tanggal 11 Januari 2017;Hal 1 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktom. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Semuli Raya Kecamatan ABG SMLKabupaten

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktbm Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml., tanggal 16Halaman 4 dari 10 hal. Put.

,tanggal 4 Agustus 2017 dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 16 Pebruari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

,Dan dengan Mengadili Sendiri : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Februari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.; Menghukum Para Tergugat/Pembanding sekarang sebagai TermohonKasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilanDan atau; Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 7 November 2017 yangpada pokoknya menolak

beracara di pengadilan makaakibat hukum dari gugatan yang tidak jelas menjadikan gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima dan bukan menolak gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WILZON LAYAN danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 21/PDT/2017/PTAMB., tanggal 4 Agustus 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

Nomor 1572 K/Pdt/2016Nomor 29/Pdt/2015/PT AMBjuncto Nomor 5/PDT.G/2015/PN Sml. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 1 Februari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 9 Februari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi

Tentang Perbuatan Melawan HukumBahwa berkenaan dengan pertimbangan hukum halaman 38 s.d. 40Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5//PDT.G/2015/PN Sml.,tanggal 26 Agustus 2015, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT AMB., tanggal 16 DesemberHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 1572 K/Pdt/20162015, terkait adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, pertimbangan tersebut adalah keliru i.c. PenjelasanTergugat/Pemohon Kasasi di atas.

Bahwa Pengadilan Tinggi Ambon dalam putusannya Nomor29/PDT/2015/PT AMB, tanggal 16 Desember 2015, yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml.

Dalam pertimbangan hukum Hal. 35Paragraf 2 (dua) dan 3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml. tanggal 26 Agustus 2015, yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT.AMB, tanggal 16 Desember 2015; Bahwa apabila Majelis Hakim menerapkan mempertimbangkan teorihukum acara dan teori kelayakan asas audi et alteram partem secarabaik dan benar dengan mempertimbangkan keterangan Tergugat(Sakarias Lamere/mantan Kepala Desa) maka sertifikat Tergugat(bukti

ratus ribu meter persegi) jauh melampaui kapasitas manusiaperorangan untuk mengolah tanah secara efisien;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ZAKARIAS RERESSY dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/Pdt/2015/PT.AMB tanggal 16 Desember 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 5 /PDT.G/2015/PN Sml

Japorman Purba, MM)menulis konsep Sprin dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik dikomputer tetapi nama Saksi 3 kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi 3 di Kodim 0208/AS, setelahselesai di ketik menjadi Sprin lalu Terdakwa mengajukan ke Saksi 8 dandikoreksi kemudian Saksi 8 memerintahkan Terdakwa agar menggantiSaksi 3 tugas ke Kodim 0207/Sml dan Terdakwapun melaksanakanperintah tersebut.9.

Japorman Purba, MM)menulis konsep Sprin dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik dikomputer tetapi nama Saksi 3 kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi 3 di Kodim 0208/AS, setelahselesai di ketik menjadi Sprin lalu Terdakwa mengajukan ke Saksi 8 dandikoreksi kemudian Saksi 8 memerintahkan Terdakwa agar menggantiSaksi 3 tugas ke Kodim 0207/Sml dan Terdakwapun melaksanakanperintah tersebut.10.

Bahwa Terdakwa selaku Bati Binpers atas kemauan sendiri telahmengganti konsep penempatan Saksi 3 semula di Kodim 0207/Sml yangtelah disetujui oleh Saksi 8 Letkol Arh Drs.

,memerintahkan Terdakwa agar mengganti Saksi Serda Herdianto tugaske Kodim 0207/Sml sehingga Terdakwa pun melaksanakan perintahtersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa selaku Bati Binpers atas kemauan sendiritelah mengganti konsep penempatan Saksi Serda Herdianto semulaKodim 0207/Sml yang telah disetujui oleh Saksi Letkol Arh Drs. JapormanPurba, MM selaku Kasipers Korem 022/PT menjadi ditempatkan di Kodim0208/AS tanpa persetujuan Saksi Letkol Arh Drs.

5/Pdt.G/2015/PN Sml

., Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik,beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tenggara BaratSaumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/60081.03/I/2015 tanggal 30 Januari2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 1 dari 43Setelah melakukan pemeriksaan setempat di tempat yang menjadi obyek sengketa

dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Januari 2015, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 22Januari 2015 dalam Register Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa penggugat ada memiliki tanah hak adat seluas + 500.000 M?

(Bukti T.1)2 Bahwa pada Point 2, Surat Gugatan dinyatakan bahwa PenggugatMenghibakan Tanah tersebut yang berukuran 50 x 50 M2 adalah keliruPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 5 dari 43karena pada saat itu dilakukan surat Pelepasan hak dari Penggugat kepadaTergugat berupa keterangan Pelepasan Kepala Desa Sifnana atas Tanah dariPihak Penggugat kepada Tergugat untuk memproses Sertipikat Hak Milika/n Tergugat I yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat Nomor: 3 Tahun2004.

Saksi menandatangani surat yang dibawa olehPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 35 dari 4336Tergugat tersebut sudah bertandatangan Penggugat sehingga saksi tidak memeriksakembali karena saksi percaya saja karena antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat Sentus Nusmese yang padapokoknya menerangkan saksi berkebun ditanah obyek sengketa sejak tahun 2002 yangdiberi ijin oleh Penggugat sebagai pemilik tanah.

Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp.3.000.000.00 +JUMLAH Rp. 3.486.000,00 (tiga juta empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 43 dari 43

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Sml. Tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambontanggal 16 Januari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.Sus/2017/PN.Sml. tanggal 18 Desember 2017 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM21/SML

Reg.Perkara : PDM 21 / SML/07/2017Terdakwa telah dituntut sebagi berikut :Hal 3 dari 7 halaman Putusan No 5/Pid.Sus/2018/PT AMB. Menyatakan Terdakwa J.B.R.alias B terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;.

Sml tanggal 18 Desember 2017 yang dimohonkanbanding ;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatperadilan ;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

lain yangbersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor52/Pid.Sus/2017/PN Sml.

138/Pid.Sus/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

T,K, Alias Yogie dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari jumat, tanggal 13 September 2019 sekitarjam 23.00 wit bertempat didepan tugu ayam, membawa kayu denganmobil truk tanpa disertai dengan dokumen yang sah; Bahwa, saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa Kronologisnya pada waktu itu, saksi dan rekanrekan sedangmelaksanakan patrol keamanan, kemudian didepan tugu ayam ada satubuah mobil

YENIRANGKORATAT Alias YENI dari saksi SUYANTO GITAROLIS AliasYANTO Alias MAS JAWA dengan kesepakatan terdakwa akan dibayardengan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai imbalanjasa pengangkutan kayu;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil kayu olahan sebanyak 289(dua ratus delapan puluh sembilan) potong jenis kayu putih dalam bentukRep dari Desa Atubul Da menuju ke Saumlaki dengan menggunakanMobil Dump Truk merk Toyota warna merah

Maluku Tenggara Barat dan saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE meminta terdakwa untuk menunjukan dokumenpengangkutan kayu berupa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan namunterdakwa tidak dapat menunjukan dokumen pengangkutan kayu berupaSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan kepada saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE sehingga kemudian terdakwa dan barang bukti diamankanoleh saksi YOGIE GULTOM Alias YOGIE ke Polres Maluku TenggaraBarat untuk proses hukum lebih lanjut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml