Ditemukan 487 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • Sondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 seringtengkar masalah ekonomi dan masalah Tergugat pencemburukarena Penggugat pulang kerja sampai malam, karena Penggugatbekerja di Bank yang kadang memang jam kerjanya sampai malamuntuk menyelesaikan pekerjaan;> Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergigat namun tidak berhasil;> Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Sondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;Hal. 6 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • talak yang isinya adalah sebuah Jjanjidengan sesunguh hati dari seorang suami kepada istriya akan menepatikewajiban dan mengauli dengan baik (muasyarah bilmaruf) yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa status Penggugat sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugaat telah hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat di Mutihan Jin.Tribusono 3 Rt 06 Rw 11 Sondakan
    Laweyan dan keduanya telahberkumpul layaknya suami isteri (Bakda dukhul) dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 3 (tiga) anak yang bernama XXX , lahir diSurakarta 26 Desember 1987, Richa Roestatia lahir di Surakarta padatanggal 20 Juli 1989 dan Jodhit Knamadika lahir di Surakarta pada tanggal11 Januari 1992 ;Bahwa sejak tahun 1988 dalam masa pernikahan Penggugat danTergugat telah memiliki rumah di Ds Mutihnan Rt 06 Rw 11 Sondakan,Laweyan, Kota Surakarta tetapi sertifikat masih milik Negara
Register : 14-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.SKA
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
135
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laweyan, Kota Surakarta Nomor : XXX tanggal 26 Mei 2011telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksiyaitu :Saksi , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diRT.02 RW.02 Kelurahan Sondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada
    dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar dikarenakan Tergugat pemalas, bahkan seringmeminta uang kepada Penggugat sebagai isterinya dan jika tidak diberisering marahmarah, hingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak mei 2015;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Penggugat menyatakantidak keberatan;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diRT.02 RW.02 Kelurahan Sondakan
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Krg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MOHAMMAD MAHDY, SH
2.BHETI WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
RISAL RAHMAT RAMADHAN Bin TENANG SANTOSO
888
  • Kemal kembali mengirimkan whatsapp untuk alamatpengambilan sabu kedua yaitu di kelurahan sangkrah ke timur pertigaanke kiri ketemu tanggul naik lurus perempatan ke kanan ketemuperempatan kekiri lurus mentok tanggul naik belok kekiri kirakira 15meter kanan jalan ketemu pagar ban @ih tertempel di blkg pagar bantersebut, setelah kedua paket sabu didapatkan oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa menuju Aston Solo Hotel yang beralamat di jalanSlamet Riyadi no. 373 Sondakan Kec.
    Slamet Riyadi No. 371 Sondakan, Kec. LaweyanKota Surakarta karena merupakan pesanan dari Sdrr. Fahmi (belumtertangkap).Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekirapukul 01.00 Wib pada saat terdakwa sedang berada di halamanrumahnya yang beralamat di Dkh. Bangsan Rt.001/ 002 Kel. NgasemKec. Colomadu Kab.
    Kemal kembali mengirimkan whatsappuntuk alamat pengambilan sabu kedua, setelah kedua paket sabudidapatkan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa menuju Aston SoloHotel yang beralamat di jalan Slamet Riyadi no. 373 Sondakan Kec.Laweyan Kota Surakarta, setibanya di Hotel Aston terdakwa langsungmenuju toilet yang berada di basement hotel, setelah berada di toiletterdakwa membagi 2 (dua) paket sabu tersebut menjadi 6 (enam) paketdengan rincian 2 (dua) paket sabu masingmasing seharga Rp.550.000, (limaratus
    Slamet Riyadi No. 371 Sondakan, Kec. LaweyanKota Surakarta karena merupakan pesanan dari Sdrr. Fahmi (belumtertangkap).
Register : 08-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Sondakan, Kec. Laweyan, Kota Surakartadalam perkara ini diwakili Bambang Tri Haryanto, SH.disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ( PengurusKoperasi ), bertempat tinggal di JI. Parangklitik No. 2Kel.Sondakan, Kec.
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 828/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
91
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Gatak,Sukoharjo sampai tahun 2008, kemudian pindah bersama di rumahbersama di Sondakan, Surakarta sampai akhir bulan September2013;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan belumdikaruniai keturunan;.
    Pemohon denganTermohon pada pokoknya bahwa dalildalil yang diajukan oleh Pemohondiakui semuanya oleh Termohon;Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui atau tidak dibantah olehTermohon pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah dihadapan PPN KUA Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, JawaTengah. tanggal 12 Februari 1997;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah bersama di Gatak, Sukoharjo kemudian pindah di rumahbersama di Sondakan
Register : 17-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 180 / Pdt.P / 2014 / PN.Skt
Tanggal 29 September 2014 — MULYONO WALUYO WIDODO
225
  • Tiganegeri No. 144 Rt. 002 Rw. 002 Laweyan, SurakartaHal.9 dari 2 hal.Pen.No.180/Pdt.P/2014/PN.Skt.BAMBANG PRIYANTO Pekerjaan : SwastaAlamat : Sondakan, No. 688, Rt. 02 Rw. 04 Laweyan, SurakartaEDY HERMANTOPekerjaan : SwastaAlamat : JI. Wijaya Kusuma B.3/3, CKP Rt. 01 Rw. 04 Jati Asih, Bekasi.HALIM WIBISONOPekerjaan : SwastaAlamat : Sondakan No. 688 Rt. 02 Rw. 04 Laweyan, Surakarta.RETNO INDAH LISTYANINGSIHPekerjaan : SwastaAlamat : JI.
    Sondakan Rt. 15 Rw. I Laweyan Surakarta.Dalam hal ini dikuasakan kepada H. Mochamad Ashari, SH, Adi Purrwono Catur N,SH., MH dan Sriyono, SH yang kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat kantor di JIn. RM.
Register : 16-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0360/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dukuh Jatirejo RT.0O3 RW.013 Desa Sondakan, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Ibu angkat Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,yang menikah tahun 2012 dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Asuransi, tempattinggal di Dukuh Jatirejo RT.0OO3 RW.013 Desa Sondakan, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta , di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiBibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,yang menikah tahun 2012 dan telah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Kelurahan Sondakan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai teman Pemohon yang sanggupmemberikan keterangan sebagai saksi atas peristiwa yang terjadidalam keluarga Pemohon dengan Termohon ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon nama Titik menikah denganPemohon kira kira satu tahun yang lalu setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 5bulan ;Bahwa saksi
    uraian dalam putusan Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talaq makadasar pengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, dan berdasarkanrelaas, Jurusita Pengganti telah berhasil ketemu langsung denganTermohon di alamat yang ditunjuk Pemohon Termohon tinggal di Mutihan,Kelurahan Sondakan
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1281/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai denganTergugat.2. sSaksi 2, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan, tempat tinggaldi Sondakan RT.02 RW.04 Desa Sondakan, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat.
Register : 16-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
627
  • ., Semuanya adalah para Advokat dari KantorHukum MK Fj Colleague, Solo Center Point, Blok B, No.10, Jl.Slamet Riyadi, no. 371373, Kelurahan Sondakan, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 050.1/Srt.Kh/IV/2019 tertanggal 15 April 2019selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANRahayu binti Maryadi, tempat/tgl lahir Surakarta, 02 Juni1973 .umur 45 tahun, pendidikan Srata 1 agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Gabudan RT. 02/RW. 09 Kelurahan Joyosuran
Putus : 07-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 353/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2016 — MARYANTO,Spd melawan PT. BANK MEGA . Tbk,Pusat
2610
  • SamanhudiNo. 162 Sondakan Laweyan Kota Surakarta, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Juni 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / SemulaPENGGUGAT ; ence ene menennene MelawanPT. BANK MEGA . Tbk,Pusat ; wane ann aneAlamat: Jl. kapten. Tendean 1214 A Jakarta CQ. PT. BANKMEGA Tbk.kantor Cabang JI.
Register : 27-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
412
  • Advokat/konsultanhukum beralamat di JIn Kahuripan 24 KelurahanSumber kecamatan Banjarsari kota Surakartaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Pebruari 2018 selanjutnya mohon disebutsebagai "Penggugat";melawanMas Yudha Prima bin Djupriyono, tempat/tgl lahir Tarakan 29 Juli 1983,umur 35 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diJatirejo RT.001 RW.015 Kelurahan Sondakan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, selanjutnyamohon disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama
    efekminuman keras tersebut; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 Tergugat dan Penggugatberpisah rumah Tergugat sering tinggal di rumah keluarganya di Wonogiri ,7walaupun pernah ke rumah Penggugat hanya sekedar menengok anakanaknya sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya namun tidak berhasil ;SAKSI II : Atik Winhastiati binti Sumardi Mardi Wiyono, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJantirejo RT.001 RW.015 Kelurahan Sondakan
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tertanggal 14 Juli 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres, KotaSurakarta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Bukti Saksi.1.Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kampung Premulung, RT. 02 RW. 08, Kelurahan Sondakan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa
    Saksi II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kampung Premulung, RT. 02 RW. 08, Kelurahan Sondakan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa setelah
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN Byl
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DEDY ABDILAH,SH
Terdakwa:
BAYU CAHYANTO Als BAYU Bin AGUS TRIANTO
849
  • Sondakan Kec.
    menggunakan sepeda motor merk Honda typeVario wama Pink kombinasi hitam dengan nomor polisi AD6536AZ,Terdakwa menuju tempat yang disebutkan dalam pesan singkat tersebut dansetelah menemukan pesanannya tersebut kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) paket Narkotika jenis Sabu yang ada di dalam bekas bungkus rokokDyjarum Super tersebut dan kemudian Terdakwa membuang bekas bungkusrokoknya;Bahwa setelah mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut, Terdakwakemudian pulang ke rumah ibu Terdakwa yang berada di Sondakan
    di semaksemak dalam bungkus rokok Djarum Super; Bahwakemudian dengan menggunakan sepeda motornya, Terdakwa menujutempat yang disebutkan dalam pesan singkat tersebut dan setelahmenemukan pesanannya tersebut kemudian Terdakwa mengambil 2 (dua)paket Narkotika jenis Sabu yang ada di dalam bekas bungkus rokok DjarumSuper tersebut dan kemudian Terdakwa membuang bekas bungkus rokoknya; Bahwasetelah mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut, Terdakwakemudian pulang ke rumah ibu Terdakwa yang berada di Sondakan
    juta seratus ribu rupiah).Kemudian Santo alias Kothok meminta Terdakwa untuk melakukan pengiriman uangke rekening BCA atas nama Sulastri dan tidak lama setelah Terdakwa melakukanpengiriman uang untuk pembelian Narkotika jenis Sabu tersebut, Terdakwa kemudianmendapatkan pesan di telepon genggam Terdakwa yang berisi instruksi alamatpengambilan Narkotika jenis Sabu tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut,Terdakwa kemudian pulang ke rumah ibu Terdakwa yang berada di Sondakan
    menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dalam unsur ketiga ini terdapat beberapa elemenalternatif, diantaranya adalah memiliki, mMenyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, sehingga apabila salahsatu elemen alternatif tersebut telah terobukti maka terpenuhilah unsur yangdimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut, Terdakwa kemudian pulang kerumah ibu Terdakwa yang berada di Sondakan
Register : 15-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
SRI YUDIANTI
Tergugat:
1.AHMAD MIFTAHUL FALLAH
2.KUSTANTO
3.NOTARIS PPAT SHALLMAN , SE, SH, MM, MKn
6421
  • Advokatberkantor di Law Office ZAP (Zainal Abidin and Partners) JI.KH.SamanhudiNo.112 Sondakan, Laweyan Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khsustanggal 10 Juli 2018, Tergugat III hadir kuasa hukumnya : MUH.KURNIAWANBW, S.Ag,SH.MH. dan MUH.TAUFIK D., SHI, Keduanya Advokat dan KonsultanHukum beralamat di Law Office MKBW & Partners JI.Adi 8 Kepatihan Wetan,Jebres, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juli 2018,Turut Tergugat hadir kuasanya : JOKO SETYADI, A.Ptnh, HARTADI, A.Ptnh.
Register : 15-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 97/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 27 Januari 2016 — KOPERASI SERBA USAHA SARI JAYA -lawan- HENDRY RYANTO, Dkk
8518
  • Sondakan, Kec. LaweyanKota SurakartaYang dalam perkara ini mohon disebut sebagai TERGUGAT Diralat / dirubah menjadi dan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Nama : HENDRY RYANTOAlamat dahulu : Jl. Dr. Rajiman 602 Rt.02 Rw.06 Kel. Sondakan, Kec.Laweyan, Kota SurakartaSekarang : Jl. Kasuari C 30 Rt.007 Rw.007, Kel. Langenharjo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo.Yang dalam perkara ini mohon disebut sebagai TERGUGAT Halaman 2 No.2 yang semula berbunyi sebagai berikut :2.
    Sondakan, Kec. LaweyanKota SurakartaYang dalam perkara ini mohon disebut sebagai TERGUGAT IlDiralat / dirubah menjadi dan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :2. Nama : SONG SIOK LIEAlamat dahulu : JI. Dr. Rajiman 602 Rt.02 Rw.06 Kel. Sondakan, Kec.Laweyan Kota SurakartaSekarang : Jl. Kasuari C 30 Rt.007 Rw.007, Kel. Langenharjo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo.Yang dalam perkara ini mohon disebut sebagai TERGUGAT Il.
    Dr Rajiman 602Rt.02 Rw. 06 Kelurahan Sondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakartameskipun pada tanggal 29 Oktober 2015 penggugat telah melakukan renvoimengenai alamat Tergugat dan Terggugat Il dengan alamat sekarang yaitudi JI.
    ditariksebagai Tergugat menjadi tidak lengkap dikarenakan Penggugat merasatidak ada kepentingan hukumnya Elisabeth Christina Song dan mengenaisiapa saja yang akan dijadikan tergugat dalam suatu perkara hal itumerupakan kewenangan Penggugat, dan kalau pun pihak yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap, maka perlu suatu pembuktian lebih lanjutdalam pokok perkaranya;Bahwa mengenai gugatan Penggugat salah alamat (error in persona) karenaTergugat dan Il yang beralamat di JI Dr.Rajiman 602 Rt.02 Rw.06Kelurahan Sondakan
Register : 02-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
165
  • perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 220222220 20022020 20FITRI PURWANINGSIH binti SUGIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT, pendidikan SMK, bertempat tinggal di Perum KCVRI No. 16RT.02 RW.17, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten KarangERWIN SUSANTO bin TJIPTO DARSONO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT, pendidikan STM, bertempat tinggal di RT.0O3 RW.09, Kelurahan Sondakan
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Ska
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
244
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Budi Setyawan Sukardi Putra bin Sukardi Harsosuwiryo) dengan Pemohon II ( Nur Hidayati binti Sardjono) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2012 di Masjid Nurul Iman di Jantirejo RT.01RW. 013 di Kelurahan Sondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

    Surat Pernyataan Pemohon dan Pemohon II tentang pernikahanmereka Tanggal : 14 Oktober 2012 di Xxx di hadapan Pejabat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta yangdiketahui Kepala Kelurahan Sondakan tanggal 19 Agustus 2020 telahPenetapan Nomor : 142/Pdt.P/2020/PA.SkaHal. 5 dari 15 Halaman.8.10.11.dimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, yang oleh MajelisHakim diberi tanda bukti P.5;6.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT. DEWI SAMUDRA KUSUMA VS 1. SULISTIYOWATI, DKK
7646 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRIYANI bertempat tinggal di Tegalrejo Rt. 02 Rw. 01 Sondakan,Laweyan. Srakarta;5. INDARTIR, bertempat tinggal di Dayu Rt.02 Rw.11 Tawang, Weru,Sukoharjo;6. SUPARMI, bertempat tinggal di Jegongan Rt. 04 Rw. 05Pucangan, Kartosuro, Sukoharjo;7. SUHARNI, bertempat tinggal di Manang Rt. 01 Rw. 01 Grogol,Sukoharjo;8. LESTARI, bertempat tinggal di Turi Lor Rt.01 Rw.11 Sine, Sragen;9. ISWANTI, bertempat tinggal di Gondang Rt.03 Rw.01 BulukertoWonogiri;10.
    RIYANTO bertempat tinggal di Sondakan Rt. 03 Rw. 05 Laweyan,Surakarta;15.SRI LESTARI, Pekerjaan Swasta, beralamat di Sondakan Rt. 03Rw. 05 Laweyan, Surakarta;16.WALYANTI, bertempat tinggal di Manggung Rt. 01 Rw. 05Ngemplak, Boyolali;17.SUWARNO, bertempat tinggal di Tempel Rt. 01 Rw. 03 Gatak,Sukoharjo;18.SURIPTO, bertempat tinggal di Kerten Rt. 04 Rw. 02 Laweyan,Surakarta;19.SULISTIYO HERY PUTRANTO UTOMO, bertempat tinggal diKarang Lor Rt. 05 Rw. 15 Makamhaji, Kartosuro, Sukoharjo;20.SRI WAHYUNI,
    Tegal Mulyo Nomor 21 Sondakan, Laweyan, Surakarta agarmemberikan kepada pekerja sdri. Sulistyowati dkk (62 untuk orang);a. Membayar gaji pekerja yang belum dibayar sesuai Pasal 95 ayat (2)UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;b. Membayar uang pesangon sebesar 1 (satu) kali sesuai ketentuanPasal 156 ayat (2) (dua) dan penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliHal. 5 dari 92 hal. Put.
    Tegal Mulyo Nomor 21 Sondakan Laweyan,Surakarta menginformasikan secara lisan pada sebagian anggota PSP SPNPT. Dewi Samudra Kusuma, bahwa perusahaan akan pindah ke lokasi barudi daerah Selokaton Kabupaten Karanganyar;Bahwa 63 anggota PSP SPN PT. Dewi Samudra Kusuma melayangkansurat keberatan pindah kepada PSP SPN PT. Dewi Samudra Kusuma yangtembusannya juga dikirim kepada Management PT.
    Nomor 454 K/Pdt.SusPHI/2015menjadikan bukti bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap para Penggugat;Bahwa dalam perkara a quo, para Penggugat hanya mempunyaitujuan "kepentingan pribadi yaitu tidak mau pindah dari tempat kerjaawal yang beralamat di Tegalmulyo Nomor 21 Sondakan, Laweyan,Surakarta ke tempat/ lokasi kerja yang baru di daerah Selokaton,Kabupaten Karanganyar.