Ditemukan 2144119 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1513/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
66 — 5
Bahwa dampak dari kejadian yang terjadi pada anak tersebutselanjutnya Penggugat merasa terpanggil untuk mencabut kekuasaanTergugat atas hak asuh dan perawatan atas anak tersebut dengan caraPemulihan dari Trauma dan Penguatan Psikososial, bahwa Penggugatmampu meningkatkan rasa percaya dirinya kembali hal tersebutHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No 1513/Pdt.G/2018/PA.Pmkmemberikan dampak positif bagi kesiapan Penggugat dalammembesarkan anaknya sebagai orang tua tunggal, bukti tersebutmenunjukkan bahwa
Register : 26-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Menetapkan, mencabut kekuasaan Tergugat sebagai orang tua atas ke 02 ( Dua) orang Anak yang masing masing bernama :
2.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendii Sukmono Tunggal, yang lahir di Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah / belum dikaruniai 2 anak,dan kini ikut Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena ............3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat
SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kiniikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar akan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar ; Bahwa selama berpisah tersebut
Menetapkan, mencabut kekuasaan Tergugat sebagai orang tua atas ke 02 (Dua) orang Anak yang masing masing bernama2.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendii Sukmono Tunggal, yang lahirdi Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);2.2 Virda Indahna binti Hendri Sukmono Tunggal, yang lahir diSurabaya pada tanggal 16 Agustus tahun 2004, ( Umur 15 tahun)3.
Register : 21-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA TANJUNG Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.Tjg Tanggal 1 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 0
65 — 0
Register : 03-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA TANJUNG Nomor 157/Pdt.G/2023/PA.Tjg Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
44 — 17
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.G/2015/PA.TL Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Register : 16-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 358/Pdt.G/2023/PA.Dps Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 28
61 — 28
Register : 27-06-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 941/Pdt.G/2022/PA.Rap Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 2
43 — 2
Register : 16-02-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1066/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 32
37 — 32
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17
61 — 17
, tempat tinggal di Kota Tanjungpinang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta memperlajari suratsurat yang berkaitan dnegan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungpinang Nomor: 0612/Pdt.G/2016/PA.TPI. telah mengajukanpermohonan pencabutan kekuasaan orang tua
Tpi.(1) Dalam hal orang tua sebagaimana dimaksud dalam pasal 26, melalaikankewajibannya, terhadapnya dapat dilakukan tindakan pengawasan ataukuasa asuh orang tua dapat dicabut;(2) Tindakan pengawasan terhadap orang tua atau pencabutan kuasa asuhsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan melalui penetapanpengadilan;Selanjutnya dalam ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU Perkawinan menyebutkan:(1) Salah seorang atau kedua orang tua dapat dicabut kekuasannya terhadapseorang anak atau lebih untuk waktu yang
Mencabut kuasa asuh Termohon sebagai orang tua kandung dari seoranganak yang bernama ANAK 1, yang lahir pada tanggal 27 April 2011;3. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama ANAK 1, yanglahir pada tanggal 27 April 2011;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau5. Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 0612/Pdt.P/2016/PA.
yang diperoleh di persidangan,terbukti bahwa Termohon selaku orang tua sejak dari anak tersebut berumur2 tahun tidak mengurus anaknya, tidak memberi uang belanja dan pakaianterhadap anak tersebut, tidak melindunginya, juga telah membiarkan anaktersebut tinggal bersama dengan kakeknya, yakni Pemohon, padahalTermohon seorang yang berpenghasilan tetap, yakni seorang PNS danmengetahui kewajibannya, dan juga Termohon bukan orang yang tidakmampu;Hal. 13 dari 16 hal.
Tahun 1974, seorang anak tidak boleh fakum darikekuasaan orang tua ataupun wali, oleh sebab itu harus segera ditunjuk walibagi anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 wali sedapatdapatnya berasal dari keluarga anaktersebut, sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuanbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Register : 06-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1194/Pdt.G/2022/PA.Pdlg Tanggal 29 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
52 — 4
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1056/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 11
84 — 11
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 20/PID.B/2016/PN.Bls Tanggal 22 Maret 2016 — PATAR TUA PARULIAN SINAGA
53 — 15
53 — 15
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) Tahun
PATAR TUA PARULIAN SINAGA
PUTUS ANNOMOR: 20/PID.B/2016/PN.BlIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeccce Pengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : PATAR TUA PARULIAN SINAGATempat lahir : Sebanga (Duri)Umur / Tgl.
Menyatakan Terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGAdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan dikurangi lamanyaTerdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetapdalam tahanan;3.
kemudianTerdakwa memukul saksi;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami Iuka lebamwarna merah tua ukuran tiga kali satu centimeter pada bibir atas, padadaun telinga kiri tampak luka lebam warna kebiruan ukuran tig a kalidua centimeter sebagaimana hasil Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Kecamatan Mandau Nomor: 44/RSUD/2015/494 tanggal10 Oktober 2015 yang diperiksa oleh dr. DARSUNA MARDHIAH.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2. Saksi ROSMIDA Br.
DARSUNA MARDHIAH dengankesimpulan pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluh tujuhtahun ditemukan, pada bibir atas tampak Iluka lebam warna merah tua tigakali satu centimeter pada daun telinga kiri tampak Iluka lebam warna merahkebiruan ukuran tiga kali dua centimeter, pada belakang daun telinga kiri lukalebam warna kebiruan ukuran empat kali tiga centimeter.
Menyatakan PATAR TUA PARULIAN SINAGA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGAoleh karena itu). dengan pidana penjara selama: 1 = (satu) Tahun;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetapditahan;5.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 56
200 — 56
Diajukannya perkara inidalam bentuk kumulasi antara gugatan pencabutan hak asuh anak danpermohonan penetapan perwalian pada dasarnya hanyalah untuk memenuhituntutan hukum acara, karena permohonan penetapan perwalian atas seoranganak yang masih mempunyai orang tua kandung tidak dapat dilakukan begitusaja sebelum adanya pencabutan kekuasaan orang tua terhadap anaknya olehPengadilan Agama (vide: Pasal 47 ayat 1 dan Pasal 50 ayat 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Maret 2016, anakkandung Tergugat selanjutnya berada di bawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan pencabutan hak asuh anakPasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 14, Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 30 ayat (1) dan ayat (2), PasalHal. 11 dari 18, Nomor: 0151/Pdt.G/2016/PA.Btk.31 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenegaskan:Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974:Salah seorang atau kedua orang tua
saudarakandung yang telah dewasa atau pejabat yang berwenang, dengankeputusan Pengadilan dalam halhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali;Pasal 14 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya sendiri, Kecuali jikaada alasan dan atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwapemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakanpertimbangan terakhir.Pasal 26 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:(1) Orang tua
berkewajiban dan bertanggung jawab untuk:a. mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak;b. menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan,bakat, dan minatnya; danC. mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.(2) Dalam hal orang tua tidak ada, atau tidak diketahuikeberadaannya, atau karena suatu sebab, tidak dapatmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya, makakewajiban dan tanggung jawab sebagaimana dimaksud dalamayat (1) dapat beralih kepada keluarga, yang dilaksanakansesual dengan
ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Pasal 30 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:(1) Dalam hal orang tua sebagaimana dimaksud dalam Pasal26, melalaikan kewajibannya, terhadapnya dapat dilakukantindakan pengawasan atau kuasa asuh orang tua dapat dicabut.(2) Tindakan pengawasan terhadap orang tua atau pencabutan kuasaasuh sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan melaluipenetapan pengadilan.Pasal 31 (ayat) 1 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:Salah satu orang tua, saudara kandung, atau
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 91/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Tanggal 6 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
113 — 38
113 — 38
., tanggal 3 April 2017 telah lalaimelaksanakan tugas pengasuhan anak (hadhiin) karena tugas tugas tersebutberalih menjadi tugas orang tua Pembanding, seharusnya apabila Pembandingtidak mampu dapat beralih kepada Terbanding (ayah) atau keluarga dekat darikeluarga pihak perempuan sesuai Pasal 41 huruf (a) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah dubah dengan Undang UndangNomor 16 Tahun 2019 Jo pasal 98 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu keduaanak tersebut berada dalam hadhanah
No.91/Pdt.G/2021/PTA.MdnArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebihberhak untuk memeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan anak Pembandingdan Terbanding diasuh oleh orang tua Pembanding, bukan Pembanding sendiriyang mengasuh kedua anak tersebut sebagaimana putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor 546/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 3 April 2017 Pembandingmendapat hak hadhanah akan tetapi berdasarkan
Bahwa Tergugat tidak pernah menyerahkan tanggung jawabnya untukmengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat kepada orang tua Tergugat;4.
Register : 23-04-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PA DENPASAR Nomor 174/Pdt.G/2024/PA.Dps Tanggal 31 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 0
39 — 0
Register : 14-10-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KENDAL Nomor 2123/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 59
114 — 59
Register : 08-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 22
67 — 22
PUTUSANNomor 107/Pdt.G/2019/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, yang mengadili perkaraPencabutan Kekuasaan Hak asuh anak/Hak Pemeliharaan (Hadhanah) padatingkat pertama, dalam persidangan majelis, telan menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir, Gunung Tua Pargarutan/10101987,agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan,pekerjaan Kaur Desa Pargarutan Jae, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXX
Bahwa Pemohon= sangat membutuhkan Penetapan PermohonanPencabutan Kekuasaan Orang Tua atas 2 (dua) orang anak saudaraPemohon dan Termohon untuk kemaslahatan kedua orang anak saudaraPemohonyang bernama Samsirul Alamsyah Bin Kulom dan Termohontersebut dan untuk kepastian hukum dan guna sebagai persyaratan untukmengurus BPJS Ketenagakerjaan anak saudara Pemohondan Termohon;7.
Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Pspkpemegang Hak Pemeliharaan (Hadhanah) oleh Putusan Pengadilan AgamaKota Padangsidimpuandengan Nomor : 48/Pdt.G/2017/PA.Pspk tanggal 29Mei 2017, dan juga menurut hukum apabila salah satu orang tua dari sianak meninggal dunia maka secara otomatis hak perwalian ada padaOrangtua sianak yang masih hidup sebagaimana yang disebutkan dalampasal 45 dan 47 undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinankemudian berkaitan lagi dengan undangundang Nomor 35 tahun 2014perubahan
Selama iniPemohon tidak pernah menghalangi Termohon menjenguk anaknya akan tetapiTermohon tidak pernah menjenguk anaknya dan berikut kami lampirkan suratpernyataan masyrakat Dusun Gunung Tua yang menyatakan bahwa kedua anakTermohon selalu diasuh oleh Pemohon beserta ibu kandung Pemohon. Dan jugamenyatakan Termohon tidak pernah datang menjenguk anaknya terhitung sejakputusan dari Pengadilan Agama Padangsidimpuan.
surat tersebut tidak benar.Keterangan saksi saya selaku pemohon jelas mengatakan tidak pernahmelihat zubaidah hasibuan datang untuk menjemput kedua anaktersebut.apalagi saksi saya selaku pemohon berdomisili/warga di dusungunung tua desa pargarutan jae.HIm. 19 dari 27 hlm.
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0229/Pdt.G/2015/MS.Jth Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat :
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
70 — 10
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
70 — 10
Semasa Mawardi (Alm) masih sehat dan kemudian mengalami sakitaparan sampai akhirnya bercerai dengan Penggugat dan meninggai,Penggugat sering menelantarkan Mawardi (Alm) dan anaknya tinggal dirumah, bersama orang tua Penggugat, Penggugat sibuk denganShopping, jalanjalan, sehingga tidak melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik untuk mengurus suami dan anaknyadengan benar, bisa dikatakan kelakuan Penggugat sebagai isteri adalahisteri yang durhaka kepada suami.
Register : 11-01-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 76/Pdt.G/2024/PA.Tnk Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
31 — 19