Kabupaten Pidie,Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah,mereka dinikahkan oleh Waled Nasir setelah menerima wakilahdari wali nikah yaitu ayal kandung Femohon Il bernama M Hasan,Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendin dan M NurAli dengan mahar 8 (delapan) mayam emas tunai:Hal 4 dari 13 hal Venetapan Nomor 337 /Pal PP016IMS Sai. Bahwa status emotion dan Pemohon pada saat menikahadalah jejaka dan poem dan mereka tidak ada hubungan nasabyang menghalang!

Hasanyang diwakilahkan kepada Tgk Waled Nasi dengan maharnya berupa 8delapan) mayam emas dibayar tunat dengan disaksikan oleh Tgk. Zulkiflidan Tgk. M. Nur Ah. Dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, gaat ini Pemohon dan Pemohon !

Kabupaten Pidie dan telah memenuhisyarat dan rukun nikah.2, Bahwa Pemohon dan Pemohon ll dinikahkan oleh Tgk Waled Nasirsetelah menerima wakilah dan wali yattu ayah kandung Pemohon Il yangbernama M.

Alat Bukti Saksi :1Nama : Udin Saputra bin Talim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok waled RT.012 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPaman dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu

;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 06 Juni 1986 di Wilayan KUA Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dengan wali nikah Carmadi, saksi Udin danKasah, mahar dibayar tunai dan saat itu Pemohon status jejakadan Pemohon Il status perawan ;;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon Il belumpernah bercerai;Nama : Kasan bin Tarsilah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok waled

MENGKU BERKAH SENTOSA, :;Beralamat di Dusun Asem Rt. 003, Rw. 001, Desa Waled Asem,Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Wawan Hermawan, SH. MH. Dan Abdi Mujiono, SH, keduaduanya AdvokatAdvokat yang beralamat kantor di Jalan Anyelir No. 14Tuparev, Kabupaten Cirebon, Jawa Barat, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 24 Maret 2013, selanjutnya disebut Pembandingsemula Penggugat ;1. PT.

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikanh Nomor : XXXxXXtanggal 12November 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArahan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.NENGSIH BINTI CASMITA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Waled

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa sejak 5 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SUKRI BIN TARMIN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Waled

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0205/056/VI/2020 tanggal 16 Juni2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Waled RT.002 RW. 009 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

2020 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Waled

Penggugat bernomor3212195110810001, tanggal 24 Agustus 2016, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUTARJO BIN ROKMAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Waled RT.012 RW. 003 Desa CidempetKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan1.pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal

RADINAH BIN TAWIN, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Waled RT.014 RW. 003 Desa Cidempet Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah di rumah Penghulu di Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon ProvinsiJawa Barat pada tanggal 12 Maret 2015, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0107/009/III/2015 tanggal 12 Maret 2015;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon Nomor : 0107/009/III/2015tanggal 15 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa BawaBarat;Hal 4 dari 15. Halaman Penetapan No 184/Pdt.P/2019/PA.MtpFotokopi surat bukti tersebut, setelan dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, Kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi denganparaf;.

.017 Rw. 006Desa Sangkanurip, Kecamatan Cigandamekar, KabupatenKuningan telah terjadi pencurian;Bahwa benar, barang atau harta benda milik saksi korbanyang telah diambil pencuri adalah uang Rp.170.000.000,00, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan 1buah brankas warna merah ;Bahwa benar, setelah menerima lapoeran pencurian saksidan teman saksi yang bernama AEP KUSYANTOmelakukan penyelidikan dan pada tanggal 18 Mei 2013sekitar jam. 15.00 wib, saksi dan rekan saksi nongkrong disebuah warung di daerah Waled

Rw. 006Desa Sangkanurip, Kecamatan Cigandamekar, KabupatenKuningan telah terjadi pencurian;11Bahwa benar, barang atau harta benda milik saksi korbanyang telah diambil pencuri adalah uang Rp.170.000.000,00, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan 1buah brankas warna merah ;Bahwa benar, setelah menerima lapoeran pencurian saksidan teman saksi yang bernama RISMA NURJAMANmelakukan penyelidikan dan pada tanggal 18 Mei 2013sekitar jam. 15.00 wib, saksi dan rekan saksi nongkrong disebuah warung di daerah Waled

YANDI dan EMUS sambilmembawa brankas warna merah pergi kerumah terdakwa YANDI binWARNO di Dusun Wage Desa Pabuaran Kidul untuk membagokan uanghasil curian tersebut;e Bahwa benar, uang hasil curian dibagi RASDImendapatkan bagian Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah), saksi YANDI mendapatkan bagian Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), EMUSmendapatkan Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah),sementara kotak brankas tersebut dibuah oleh EMUSkesungai di daerah Ajimut Kecamatan Waled

selanjutnya Terdakwa, RASDI dan EMUS sambil membawabrankas warna merah pergi kerumah Terdakwa di Dusun Wage DesaPabuaran Kidul untuk membagokan uang hasil curian tersebut;e Bahwa benar, uang hasil curian dibagi RASDImendapatkan bagian Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah), Terdakwa mendapatkan bagian Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), EMUSmendapatkan Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah),sementara kotak brankas tersebut dibuah oleh EMUSkesungai di daerah Ajimut Kecamatan Waled

Penggugat bernomor3212/SKT/0170724/00625 tanggal 24 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUMARNI BINTI WARJI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok waled RT.001 RW. 009 Desa Parean girangKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

RINA NENGSI BINTI DASAM, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok waled RT.001 RW. 009 Desa PareanHal. 3 dari 8 Hal. Putusan No. 4759/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum etRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Waled dengan Nomor :445/26/V.R/VI/2018 tanggal 25 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tanganiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Sbrdiatas sumpah dokter oleh dr.

penganiayaan denganmenggunakan pisau dapur; Bahwa terdakwa melakukan penusukan terhadap saksisebanyak 9 (Sembilan) kali yaitu mengenai payudara saksi sebelah kirisebanyak 2 (dua) kali, dada disebelah ketiak sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, punggung sebanyak 4 (empat) kali, dengkul kaki kanansebanyak 1 (Satu) kali dan siku tangan sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa pada saat itu saksi belum bisa mengerjakan pekerjaanseharihari; Bahwa setelah kejadian saksi langsung dibawa ke Rumah SakitUmum waled

belakang tubuh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan penusukan terhadap saksisebanyak 9 (Sembilan) kali yaitu mengenai Payudara saksi sebelah kirisebanyak 2 (dua) kali, dada disebelah ketiak sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, punggung sebanyak 4 (empat) kali, dengkul kaki kanansebanyak 1 (Satu) kali dan siku tangan sebelah kiri sebanyak 1 (Satu)kali; Bahwa pada saat itu saksi Korban belum bisa mengerjakanpekerjaan seharihari; Bahwa setelah kejadian saksi korban langsung dibawa keRumah Sakit Umum waled

menurut keterangan saksi Urip Rahayu terdakwamelakukan penusukan terhadap saksi sebanyak 9 (Sembilan) kali yaitumengenai Payudara saksi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali, dadadisebelah ketiak sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, punggung sebanyak4 (empat) kali, dengkul kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali dan sikutangan sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa pada saat itu saksi Korban belum bisa mengerjakanpekerjaan seharihari; Bahwa setelah kejadian saksi korban langsung dibawa keRumah Sakit Umum waled

Waled Hazami dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Abd. Rahman dengan Saksi Nikah dua orang yaitu Tgk. Adnandan Syahrun Nawi serta disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat denganmahar berupa 7 (tujuh) mayam telah dibayar tunai.Hal. 1 dari 11 hal.

Waled Hazami,sedangkan saksi nikah adalah Syahrun Nawi dan Tgk. Adnan denganmahar berupa emas sebanyak 7 (tujuh) mayam.Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa para Pemohon bukan ayah kandung, sesusuan dan semendayang terhalang untuk menikah. Bahwa setahu saksi sejak Para Pemohon menjadi pasangan suami istritidak pernah ada gugatan maupun keberatan dari pihak manapunterhadap keabsahan pernikahan para Pemohon hingga saat ini.

KARSIDI BIN SADIMAN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Waled RT.011 RW. 002 DesaRambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga pemohone Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah

WARTAKA BIN WARKITEM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Blok Waled RT.011 RW. 002 DesaRambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga pemohone Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur16 tahun, 2 bulan;e Bahwa adapun

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saksi paman Pemohon dan Termohon keponakanipar; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Kliwon RT. 001 RW. 001Desa Karangsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejaktahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai seorang buruhberpenghasilan paspasan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim Ex Officiomemerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat danTergugat dicatatkan serta tempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini KantorUrusan Agama Kecamatan Waled

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Brebes;6.

Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NURWENDI Als JAMBUL BIN CARBUN (ALM)bersamasama atau bertindak sendiri dengan DARMANTO Alias GARENG binANDA dan HUSEN Alias ACONG bin KARNADI (Alm) dalam berkas terpisah dansudah disidangkan), pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya di waktu lain di tahun 2014 bertempat di bekas Jalan Gotroktermasuk Desa Cikulak Kidul Kecamatan Waled

Bahwa perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara pada hari Sabtu tanggal24 Mei 2014 sekira Jam 20.00 Wib di pinggir jalan Raya Desa CikulakKecamatan Waled Kabupaten Cirebon mereka yaitu. terdakwa NURWENDIalias JAMBUL bin CARBUN saksi DARMANTO alias GARENG dan saksiHUSEN alias ACONG (berkas terpisah/telah disidangkan) merencanakanmelakukan pencurian terhadap orang yang sedang pacaran yaitu saksi JOHANSAEPUDIN BIN ANDI SUHANDI dan saksi KARTIKA DEWI SUSWANTOBinti HERWANTO yang berada tidak jauh

Bahwa benar perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Jam 20.00 Wib di pinggir jalan RayaDesa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon mereka yaituterdakwa NURWENDI alias JAMBUL bin CARBUN saksi DARMANTOalias GARENG dan saksi HUSEN alias ACONG (berkas terpisah/telahdisidangkan) merencanakan melakukan pencurian terhadap orang yangsedang pacaran yaitu saksi JOHAN SAEPUDIN BIN ANDI SUHANDI dansaksi KARTIKA DEWI SUSWANTO Binti HERWANTO yang beradatidak jauh

Bahwa perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara pada hariSabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Jam 20.00 Wib di pinggir jalan RayaDesa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon mereka yaituterdakwa NURWENDI alias JAMBUL bin CARBUN saksi DARMANTOalias GARENG dan saksi HUSEN alias ACONG (berkas terpisah/telahdisidangkan) merencanakan melakukan pencurian terhadap orang yangsedang pacaran yaitu saksi JOHAN SAEPUDIN BIN ANDI SUHANDIdan saksi KARTIKA DEWI SUSWANTO Binti HERWANTO yangberada tidak jauh darinya

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikahpada tanggal 26 Juli 2002, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon (Kutipan AktaNikah Nomor : 589/02/VIII/2002 tanggal 01 Agustus 2002);2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighotta'lik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah ;3.

dapat dilakukan, namunMajelis telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu perlu) dipertimbangkan tentangikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugatdikuatkan oleh bukti Kutipan Akta Nikah No.589/02/VIII1/2002 tanggal 01 Agustus 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah Kecamatan Waled, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun Balong RT. 002 RW. 004 Desa Waled Asem KecamatanWaled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Bulan april 2028 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Juli 2028 dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pemohon Nomor:470/497Des/2017 tanggal 21 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Cikulak Kidul Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DASMAN bin RASMADI) terhadap Penggugat (WAWAT RILAWATI binti WADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon

Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 292/95/V/2005 Tanggal 25 Mei 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal O06 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon Propinsi Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.1319/Pdt.G/2017/PA.GsqgJawa Barat sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor225/37/IV/2012 tanggal 09 April 2012;.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled,Kabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat sebagaimana diterangkan di dalamKutipan Akta Nikah Nomor 225/37/IV/2012 tanggal 09 April 2012, telahdinazegelen di Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2); Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No.1319/Pdt.G/2017/PA.GsgB.

berhubungan serta menguatkan permohonan Pemohon,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1) Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal O06 April 2012, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled