1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Warnoto Bin Sanen) bernama (Suheri Binti Warnoto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Tomi Bin Karnadi);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Warnoto bin Kasmuri) terhadap Penggugat (Suriyah binti Rasdi);
3. Menetapkan anak bernama Hafizah Aira Lubna binti Warnoto, umur 5 tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat dengan memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;
4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa nafkah anak bernama Hafizah Aira Lubna binti Warnoto sejumlah 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telah menikah dengan kenaikan sejumlah 10 %, setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Menolak selain dan selebihnya;
6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warnoto bin Karso Sentono) kepada Penggugat (Sumisih binti Parmin Djoyo Suparto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh saturibu rupiah ).

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudara Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Warnoto;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Hal. 4 dari 9 hal Put. 769/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Warnoto;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 26tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Rohman bin Warnoto) dan Pemohon II (Miftahul Jannah binti Sarikan) yang dilangsungkan pada 29 Oktober 2015 di Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Jenggawah Kabupaten Jember sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku4.

SALINANPENETAPANNomor 0755/Pdt.P/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rohman bin Warnoto, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tegal Kalong DesaKemuningsari Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember.Sebagai Pemohon I;Miftahul Jannah binti Sarikan, umur 16 tahun

Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdengan UU No. 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Rohman bin Warnoto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Senin, tanggal 22Oktober 2012, di Desa Kota Bangun III, Kecamatan Kota Bangun, KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSapii, imam yang menikahkan bernama bapak Aminuddin dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang beragama Islam bernamaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 578/Pdt.P/2020/PA.TgrSupri dan Warnoto dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);2.

Warnoto bin Darno, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Kota Bangun Ill, Kecamatan Kota Bangun, KabupatenKutai Kartanegara.

Dalam Konvensi

1. Mengabukan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin Pemohon Warnoto Hariyono bin Warsimin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon , Suminem binti Lamijo, di hadapan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi (Suminem binti Lamijo) sebagai pemegang

hak hadhonah terhadap anak anak yang bernama Nuraini Kusumaningrum binti Warnoto Hariyono, umur 15 tahun dan Rohman Satria Aji bin Warnoto Hariyono, umur 9 tahun, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi (Warnoto Hariyono bin Warsimin) untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

Thoif lahir di Cirebon menjadiWARNOTOlahir diCIREBON 10 JUNI 1983.

WARNOTO selaku Pejabat PembuatKomitmen dengan terdakwa PADHY RAHARJO Bin SOEGIJARTO HSselaku Direktur CV.

WARNOTO, M.ACC (KasiSarana dan Prasarana Bidang PendidikanMenengah pada Disdikpora Kota Salatiga).

WARNOTO selaku PPKOMuntuk dimintakan kepada pihakrekanan CV.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Warnoto Bin Abas) bernama (Annisa Amaliah Binti Warnoto ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Mustahirin Bin Tasroni);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua, Kabupaten Indramayu, untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 12969/D/2010, tanggal 20Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Dan Sosial Saksi 1, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);SAKSI:B1 : Warnoto bin Samsul, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, alamat di RT.0O6 RW.003 Desa Ketanen, KecamatanPanceng, Saksi 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai

tertulis (Jasman bin Waras, tanggal lahir 21 tahun)yang benar adalah (Pemohon, tanggal lahir Lamongan, 23 Agustus 1952),sedangkan Pemohon II tertulis (Aslihah binti Mukasir, tanggal lahir 19 tahun),yang benar adalah (Aslikah binti Mukasir, tanggal lahir Gresik, 12 Oktober1960), sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.8, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama: Warnoto

Berdasarkan hasil persidangan dalamputusan No. 260/Pid.B/2014/PN.Kbu yang diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim tertanggal 27 Januari 2015, bahwasuruhan Tergugat tersebut (terdakwa Rudi Warnoto Alias Edi Sutikno)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penggelapan Pinang milik Penggugat;Bahwa salah satu peserta (dalam turut serta) yang diduga dimaksudkanoleh Majelis Hakim adalah direktur atau Penanggungjawab CV.

Rudi Warnoto Alias Edi Sutikno, telah divonis dan sedang Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 54/PDT/2016/PT TJK14.15.16.menjalani hukuman selama satu tahun di Rutan Kotabumi dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena terungkap dalam prosespenyidikan bahwa Tiga Putra merupakan Pengguna Mobil (Ekspedisi)yang memberikan surat jalan terhadap buah pinang yang telahdigelapkan;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaad) yang telahdilakukan oleh Tergugat tersebut, maka Penggugat telah mengalamikerugian

Berdasarkan hasil persidangan dalamputusan No. 260/Pid.B/2014/PN.Kbu yang diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim tertanggal 27 Januari 2015, bahwasuruhan Tergugat tersebut (terdakwa Rudi Warnoto Alias Edi Sutikno) Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 54/PDT/2016/PT TJK10terbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penggelapan Pinang milik Penggugat ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kami selaku kuasa hukumTergugat memohon kepada Ketua Majelis Hakim

.> Bahwa kemudian terdakwa menjual MMEA yang sudah dilepas pitacukainya tersebut, diantaranya sebanyak 3 (tiga) botol MMEA Gol BMerk Orang Tua @620 ml dengan harga jual perbotolnya sebesarRp.50.000, (/ima puluh ribu rupiah) yaitu : Pada Hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 20.00 Wib.Kepada Saksi WARNOTO Bin SARIMAN sebanyak 2 (dua) botolMMEA Gol B Merk Orang Tua @620 ml; danHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Idm Pada Hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 21.00

Saksi WARNOTO Bin SARIMAN : Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Anton sejak setahun yang lalu,tepatnya sewaktu saya membeli miras di toko ASEP dan Sdr. Antonbekerja di toko tersebut; Bahwa seingat saksi terakhir kali membeli miras di toko ASEP padatanggal 26 Januari 2020;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN IdmBahwa saksi membeli 2 (dua) botol minuman beralkohol merek OrangTua seharga Rp. 50.000.

Mengandung Etil Alkohol (MMEA) berupa MMEA Gol BHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN IdmMerk Orang Tua @620 ml yang telah dilepas pita cukainya kepada saksiWARNOTO dan saksi SANDI.Bahwa benar kemudian terdakwa menjual MMEA yang sudah dilepas pitacukainya tersebut, diantaranya sebanyak 3 (tiga) botol MMEA Gol B MerkOrang Tua @620 ml dengan harga jual perbotolnya sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yaitu : Pada Hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 20.00 Wib.Kepada Saksi WARNOTO

Indramayu telahmenjual Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) berupa MMEA GolB Merk Orang Tua @620 ml yang telah dilepas pita cukainya kepadasaksi WARNOTO dan saksi SANDI.Bahwa benar kemudian terdakwa menjual MMEA yang sudah dilepaspita cukainya tersebut, diantaranya sebanyak 3 (tiga) botol MMEA Gol BMerk Orang Tua @620 ml dengan harga jual perbotolnya sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yaitu : Pada Hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 20.00 Wib.Kepada Saksi WARNOTO Bin SARIMAN

Bahwa benar kemudian terdakwa menjual MMEA yang sudah dilepaspita cukainya tersebut, diantaranya sebanyak 3 (tiga) botol MMEA Gol BMerk Orang Tua @620 ml dengan harga jual perbotolnya sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yaitu :Pada Hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 20.00 Wib.Kepada Saksi WARNOTO Bin SARIMAN sebanyak 2 (dua) botol MMEAGol B Merk Orang Tua @620 ml; danPada Hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 21.00 Wib.Kepada Saksi SANDI ADHITIA HERDIANA sebanyak 1

Saksi pertama : TAPRIYATIN binti WARNOTO, umur 34 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab i saksisaksi sebagai kakak sepupu Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1. Muhamad Faik Haedar umur 7 tahun, 2.

meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 4 tahun 5 bulan danselama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan apakah gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atautidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi TAPRIYATIN binti WARNOTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (CARUBI bin DANURI) terhadap Pengugat (SUSANTI binti WARNOTO;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.581000,-( lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

selama berpisah antara Pergugat danTergugat sudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komonikasi lag ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetap untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1sampai dengan P.2 dan dua orang saksi ;1/9Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing WARNOTO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPengugat (Susanti binti Warnoto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Tsani 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Moh Anas, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nur Sobri bin Warnoto) terhadap Penggugat (Tutiarti binti Kuswanto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Tutiarti binti Kuswanto, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Kaliparus,Desa Karanggondang RT. 01 RW. 03, KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara sebagai"Penggugat";MelawanNur Sobri bin Warnoto

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nur Sobri bin Warnoto)terhadap Penggugat (Tutiarti binti Kuswanto);Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No. 1536/Pdt.G/2017/PA.Ba.4. Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangkobarKabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASIH NOTO HARINI Binti WARNOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta melakukan perbuatan membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASIH NOTO HARINI Binti WARNOTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Terdakwa:
ASIH NOTO HARINI Binti WARNOTO

., yang diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim tertanggal 27 Januari 2015, bahwa suruhanTergugat tersebut (terdakwa Rudi Warnoto alias Edi Sutikno) terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenggelapan pinang milik Penggugat;10.Bahwa salah satu peserta (dalam turut serta) yang diduga dimaksudkan olehMajelis Hakim adalah direktur atau penanggung jawab CV Tiga Putra,sebagai pengguna angkutan;11.

Rudi Warnoto Alias Edi Sutikno, telah divonis dan sedangmenjalani hukuman selama satu tahun di Rutan Kotabumi dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena terungkap dalam prosespenyidikan bahwa Tiga Putra merupakan pengguna mobil (ekspedisi)Halaman 3 dari 14 hal.Put.

Berdasarkan hasil persidangan dalam putusan No.260/Pid.B/2014/PN Kbu., yang diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtertanggal 27 Januari 2015, bahwa suruhan pihak CV Tiga Putra yakniTerpidana Rudi Warnoto alias Edi Sutikno terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana turut Serta melakukanpenggelapan pinang milik Penggugat/Terbanding . Akan tetapi pihak CVTiga Putra sebagai Direktur/Penanggung jawab ekspedisi belum disidang,menunggu waktu akan melaju ke persidangan;c.

pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatcerai antara :Ismawati binti Tumijan, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan MengurusRumah Tangga (TKW), pendidikan terakhir , tempatkediaman di RT.013 RW. 002 Desa Lohgung KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, dalam hal ini telahdikuasakan kepada Pengacara / Kuasa Hukum yangbernama Khoirul Lutfi Ashari, SH yang beralamatkan diDesa Slemanan Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAkhad Dasar bin Warnoto

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Akhad Dasar bin Warnoto )terhadap Penggugat (Ismawati binti Tumijan ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Saksi WARNOTO Bin SUHERI; e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta akan memberikanketerangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi mengetahui keterangannya diambil sehubungan dengan tindak pidanapencurian;e Bahwa saksi adalah polisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut berdasarkan laporan tanggal08 Juni 2014, kemudian saksi bersama dengan rekan saksi yaitu Briptu YuniartoAdi Saputro melakukan penangkapan terhadap terdakwa

keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.IL Saksi YUNIARTO ADI SAPUTROBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta akan memberikanketerangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi mengetahui keterangannya diambil sehubungan dengan tindak pidanapencurian;Bahwa saksi adalah polisi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut berdasarkan laporan tanggal08 Juni 2014, kemudian saksi bersama dengan rekan saksi yaitu Briptu Warnoto

BinSuheri melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 20Til.Juni 2014 sekira pukul 16.00 wib di Jalan Desa masuk Desa Pemaron, KecamatanBrebes, Kabupaten Brebes ;Bahwa saksi dihubungi rekan Briptu Warnoto Bin Suheri dan kemudian datang danmemastikan bahwa orang tersebut adalah pelakunya kemudian dilakukanpenangkapan dan membawa terdakwa ke Polres guna dilakukan proses penyelidikanlebih lanjut ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa adalah pelaku pencurian berdasarkan keterangandari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Asteria Susanti Payung binti Filipus Huvat) dengan Tergugat (Nuriawal Agustiandy bin Warnoto) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2016 di Kelurahan Kedamin Hulu, Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuas Hulu;
4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra

Tergugat (Nuriawal Agustiandy bin Warnoto) terhadap Penggugat (Asteria Susanti Payung binti Filipus Huvat);