Ditemukan 266 data
11 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Watono bin Giyo Hardi Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tri Maryanti binti Surep) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.
132 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Irwan Djaja Alias Lauw Tjoen Gwan;Watono Djaja Alias Lauw Tjoen Hwat;Lannywati Djaja, SH Alias Lauw Tjoen Lan;David Soharto Djaja Alias Lauw Tjoen Swan;Dra. Swaniati Djaja Alias Lauw Tjoen Swan;ON Oar OD >Ir. Lindayati Djaja Alias Lauw Tjoen Niang;Hal. 2 dari 19 hal. Put. No. 205 PK/Pat/20146. Lauw Soey Nio Alias Noni Djaja;2. Istri kedua, bernama Emak Pondok Cina, telah meninggal dunia danmeninggalkan 2 (dua) ahli waris/anak, yaitu:1.
Irwan Djaja Alias Lauw Tjoen Gwan;Watono Djaja Alias Lauw Tjoen Hwat;Lannywati Djaja, SH Alias Lauw Tjoen Lan;David Soharto Djaja Alias Lauw Tjoen Swan;Dra. Swaniati Djaja Alias Lauw Tjoen Swan;aon oo FwIr. Lindayati Djaja Alias Lauw Tjoen Niang;2. Rudy Widjaja Alias Lauw Peng Hoey, sebanyak 1/5 dari 50% X 26.800m? = 2.680 m2;3. Johan Lorento Alias Lauw Peng Kim, sebanyak 1/5 dari 50% X 26.800 m?= 2.680 m?;4. Harry Widjaja Alias Lauw peng Hay, sebanyak 1/5 dari 50% X 26.800 m?= 2.680 m?;5.
33 — 8
menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugatnamun Tergugat tidak menyangkal apa yang didalilkan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya meskipun dengan alasan lain;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti,baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekat denganPenggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil gugatannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI IPENGGUGAT (Ibu kandung Penggugat) dan Sri Rahayu binti Watono
146 — 41
WATONO WASKITO, masingmasing karyawan PT. BankBukopin, Tbk., berdasarkan surat kuasa No. 609 AISKU/PIMPYGYIIV/2014, tertanggal 30 April 2014, yang didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadifan Neger; Sleman pada tanggal 22Mei 2014 Nomor Register: 189/ HI!)
19 — 5
mengetahuikeberadaan barang Saksi dan meurut keterangan teman, dia rnendengarsuara dipintu tralis lantai 2 (dua) tetapi teman Saksi tidak mengecek danatas kejadian tersebut saksi melaporkan ke Polsek Tembalang;Bahwa benar, atas kejadian tersebut saksi mengalarni kerugianRp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa benar, saksi meneran.gkan Saksi yang mengetahui kejadiantersebut adalah saudara PUJA SUKMA INDRIANA.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanSaksi2: EVA PRIHANINGTYAS EKAWATI Bin EKO WATONO
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Watono,saksi CH.S.Amalo,SE,MM saksi Drs.Chrs lolang serta alat bukti suratdimana terdakwa selaku Pimpro harus bertanggungjawab dari segiadministrasi, fisik, kKeuangan dan fungsional terhadap suksesnya kegiatanproyek tersebut.B.PENGADILAN TELAH MELAMPAUI BATAS WEWENANGNYA YAITUDALAM HAL :Halaman 108 alinea 4 Putusan, Menimbang, bahwa disisi lain saksi SamsudinBedho (Pinlak desa Nekbaun) dan terdakwa menerangkan bahwa jumlahbibit/fanakan yang diserahkan kelompok tani di Desa Nekbaun adalah sejumlah8.830
17 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Supriyadi Bin Watono) terhadap Penggugat (Putri Rahayu Binti Ismail Marzuki);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah
37 — 7
Watono 4. Musinah 5. Bagas Novia Pambudi; ------------------------------------------------------------------------------------ 4. Membebankan ongkos perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp,- () ;
20 — 4
Memberikan izin kepada Pemohon (Margiyanto bin Hardjo Utomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'ei terhadap Termohon (Retno Purwaningsih binti Watono Rahardjo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
3.1.Nafkah selama Iddah sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
3.2.Mut;ah sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);
3.3.Nafkah
21 — 2
Ahmad Watono Kuat bin Marsum, umur 54tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jojogan RT 11 RW O03, Desa Tracap, kecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo ;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonsebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaElly Fardha Jannah dengan lakilaki yang bernama Danu Ibnu Sholih ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak
27 — 11
Bahwa atas laporan tersebut kemudian ditindak lanjuti yaitudengan dikirimkannya anggota Intel atas nama Serka Watono dananggota Provost Serda Suparyono yang diperintahkan mengecekurine Terdakwa di Dinas Kesehatan Kab. Karanganyar dan hasilpemeriksaan menyatakan bahwa urine Terdakwa positifmengandung Amphethamin.5. Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Agustus 2016 Terdakwadiserahkan ke Denpom IV/4 Surakarta untuk diproses sesuai hukumyang berlaku dan supaya tidak dicontoh oleh Prajurit yang lain.6.
Bahwapada waktu Terdakwa diambil urinenya di kamar mandiMakodim 0727/ Karanganyar disaksikan oleh Serda Suparyono(Saksi1) dan Serka Watono Bamin Intel Kodim 0727/Karanganyar.14.
13 — 5
strong>D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Santoso bin Partono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Srining binti Watono
8 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sholeh bin Watono) terhadap Penggugat (Misbakhul Uliyah binti Akhmad Rokim);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum
AHMAD MUZAYYIN, SH
Terdakwa:
ARDIAN PRATAMA Als DIAN Als MODIF Bin EDI MAULANA
45 — 5
Saksi ERLANSYAH, M.Si Als ERLAN Bin UNTUNG WATONO; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukmemberikan keterangan;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian sahang di kantor BUMD PT.Pembangunan Belitung Timur pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekirapukul 08.30 Wib;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalahterdakwa ketika saksi diperiksa di Penyidik Polsek Manggar;Bahwa terdakwa mengambil sahang di gudang BUMD PT.
4 — 0
MENGADILI :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Watono Bin Buang Tamiardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Embat Riyanti Binti Nuradji Supono) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
3.1 Mut'ah sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah).
1.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
2.Bayu Teguh Setiawan, S.H.
Terdakwa:
NGADINO BIN SUNARDI
32 — 11
Purworejo;
Dikembalikan kepada saksi Watono Bin Sumarto;
- 1 (satu) buah kaos warna putih bertuliskan Money Game;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)
Terdakwa:
SETYO PRIYANGGONO Alias TIO Bin WATONO
21 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Setyo Priyanggono Alias Tio Bin Watono, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana
Terdakwa:
SETYO PRIYANGGONO Alias TIO Bin WATONO
10 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Supardi Pamungkas bin Watono) terhadap Penggugat (Rosidah binti Maskup);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan
135 — 46
dari 253seratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh rupiah)sehingga memperkaya pihak lain antara lain sebagai berikut :Andi Wibowocs Rp. 130.703.500,Bardi Rp. 6.125.000,Budi Raharjo Rp. 1.000.000,Catarina Rp. 77.369.815,Hary Pranoto Rp. 180.000,Heri SMK 1 Rp. 1.000.000,lbrahim Rp. 600.000,Muhidin/Kus Rp. 200.000,Nanang Rp. 46.514.925,Ngadirin Rp. 1.487.500,Paidi Rp. 1.830.000,Proyek SD Anindya Rp. 39.023.200,Rina Rp. 50.554.500,Sekdes (CV Elkanawastu) Rp. 2.211.770,Wahyu Rp. 9.690.400,Watono
jutaseratus lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh rupiah)sehingga menguntungkan pihak lain antara lain sebagai berikut :Andi Wibowocs Rp. 130.703.500,Bardi Rp. 6.125.000,Budi Raharjo Rp. 1.000.000,Catarina Rp. 77.369.815,Hary Pranoto Rp. 180.000,Heri SMK 1 Rp. 1.000.000,lbrahim Rp. 600.000,Muhidin/Kus Rp. 200.000,Nanang Rp. 46.514.925,Ngadirin Rp. 1.487.500,Paidi Rp. 1.830.000,Proyek SD Anindya Rp. 39.023.200,Rina Rp. 50.554.500,Sekdes (CV Elkanawastu) Rp. 2.211.770,Wahyu Rp. 9.690.400,Watono
100 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P10 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Watono dan Esse Herliyani;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3274036810720011 tanggal 25 Mei 2012 atas nama Susi Susanti, P2 tentangfotokopi Kartu Keluarga Nomor 3274032408070034