) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 80(235) 2(3) 2(4) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 303.00 Tm/F12 1 TE(24) 22) 2225) 211) 59216) 21462) 111) 59106) 15) 231) 21L005) 26) 2((((((((((((((((Ye) 2(2513) 1(S) 2(11) 59(1L04100145) 2(11) 59(106) 1(5) 2(((((((((((7) 1145) 211) 592) 21433)1411) 5956) 211) 59642) 22227) 25) 213) 16511) 59L3) 21So) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 288.00 Tm/F12 1 Tf(262) 2(6) 2(33) 2(5) 2(11) 1(10) 1(5) 2(267) 1(1610) 1(5) 2(2Z6N7) T

2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 213.00 Im/E1lZ 2 DE(27) 25) 26) 25) 21) 143) 1N NM NM N LN11N 143135)3)ah)4)5)1011((((((((((( )( )(L7) 2(70) 2(11) 143(4227) 2(147) 1(10) 1(11) 143(51)(20)(20) 2(52)(11)(6) 2(WS) 2(3) 2(11) 143(6) 2(e) 2(10) 1(5) 2(2211) 143(27) 2(2) 2(L43) 2(7) 1(265) 2(31) 2(ye 2(3) 2(11) 143(13) 12) 214252) 224) 2=143131) 27) 13) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 198.00 Tm/F12 1 TE(255) 2(13) 1(33) 2(11) 35(WB) 2(3) 2(5) 2(2611) 35(10) 1(S) 2(267

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 35(235) 2(3) 2(V4) 2(11) 35(24) 2(2) 2(143) 2(5) 2(225) 2(11) 35(216) 21462) 14224) 26) 2104227) 110) 147) 2(((((((((((((41142) 2(3) 2(((((((((((((11) 354210) 1715) 21447) 211) 3524) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 184.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(11) 1(642) 2(2227) 2(5) 2(13) 1(6511) 1(13) 1(5) 2(31)(33)(3) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 184.00 Im/F12 1 TE22(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

1617) 2(11) 84(235) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267

1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257) 1(11) 9(24) 2(5) 2(31)(35)(5) 2(11) 9(215) 2(26257) 1(1617) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 794.00 Im/F12 1 TE(5) 2265) 23) 2 i21155(((((((5) 2(3) 2(4) 2(11) 155(6) 2(5) 2(147) 1(11) 155(6) 2(7) 1(3) 2(5) 2(2511) 155(10) 1(33) 2(5) 2(1411) 155(6) 2(7) 1(11) 155(4147) 2(2347) 2(10) 1(5) 2(10) 1(7) 1(11) 155(252) 2(10) 1(5) 2(3) 2(32) 1(33) 2(13) 1(3) 2(235) 2(11) 155(252) 2(267

267/Pdt.G/2010/PAME

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2010/PAMEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pedidikan SD, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Termohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

, bertempat tinggal di Kabupaten MuaraEnim, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat serta saksisaksi di persidangan dan telahmemeriksa alat bukti lainya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratnya bertanggal 06 Mei 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dalam register perkaraNomor 267/Pdt.G/2010/PAME.

permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon;3 Membebankan semua biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon hadir dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadap ataupun mengutus oranglain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan PengadilanAgama Muara Enim Nomor 267

pemohon dengan termohon sudah tidak harmonis karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya dan antara pemohon dantermohon sudah berpisah rumah sejak sekitar bulan Agustus 2010 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa termohon tidak pernah hadir di persidangan ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukummeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor 267

267/Pdt.G/2014/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 267/Padt.G/2014/PA.Bktaps) Gee pS) AL) pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:TERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMenjahit tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;melawan :PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal

di Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 19 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.BkKt, tanggal 19Mei 2014 dengan dailildalil gugatan sebagai berikut:1.

tanggal 13 Juni 2014 dan 18 Juli 2014, serta tidakterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka usaha damai dan mediasi tidak dapatdilakukan, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali ,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat tertanggal 19 Mei 2014 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor : 267

ARNEL dan AMRIZAL, SH,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBukittinggi dengan penetapan kedua Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggalHalaman 10 dari 11 Halaman5 Agustus 2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggaltersebut dengan di dampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Drs.DAHLAN sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Sel dari para pemohon

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023

267/Pdt.P/2023/PA.Sel

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan merubah biodata yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor 267/27/XI/96 tanggal 26 November 1996 yaitu nama Pemohon tertulis PARJONO Bin SISWO WIYONO menjadi PARJANA Bin SISWO WIYONO;

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandak Kabupaten Bantul, untuk merubah biodata Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 267/27/XI/96

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Smg.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah).

267/Pdt.G/2019/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Badg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Badg

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Februari 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

/29/VII/2001 tanggal 06 Juli 2001) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 267/29/VII/2001 tanggal 11 Januari 2010;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat maupun orangtua Tergugat di Dusun Pagersari DesaPagersari Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang secara bergantian selama kurang lebih 2tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 267/29/VII/2001 Tanggal 06 Juli 2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

21724) 27) 111) 26226) 17) 165) 21L711) 262222) 21335) 23011) 262252) 21326) 12) 221) 11511) 26262) 2((((((((((((((((((((((((((((345) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 217.00 Tm/F12 1 TE(43) 12) 21365) 21716) 15) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 217.00 Tm/F12 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 194.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 194.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(3016) 1(5) 2(11) 267

(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(26) 1((((((((((((7) 165) 21L711) 267222) 21335) 23011) 26721) 12) 2(10) 1(7) #1(305) 2(26) 1(1l1) 267(43) 1(2) 2(1365) 2(1716) 1(5) 2(1l1) 267(65) 2(26) 1(5) 2(3411) 267(67) 1(1l1) 267(26) 1(S5175511) 267(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(34) 1(2) 2(1321) 1(5) 2(311) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 172.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(65) 2(16) 1(7) 1(LAIN33) 1(10) 1(7 Sl(5) 2(24) 2(1154) 1(S551133) 1(10) 1(S534) ToKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

saksisaksinya dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal 9 Mei 2007 yangterdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, Nomor: 829/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, yang isi pokoknya adalansebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Belitar,pada tanggal 21 Juli 2006, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :267

karena tidak hadirdipersidangan dan ketidak hadirannya tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasan yang sah dankarena hal tersebut pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dan putusan dapat dijatuhkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon memberikan buktiberupa surat yaitu:Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Blitar, Propensi Jawa Timur tanggal 21 Juli 2006Nomor ; 267

bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohon rukunkembali dengan baik tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah nikah sahsebagaimana Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Blitar, Propensi Jawa Timur tanggal 21 Juli 2006Nomor : 267

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 April 2009 dengan register perkara Nomor :0761/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Juli 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang benar, akan tetapi Termohon keberatan diceraikan Pemohonkarena masih mencintai Pemohon ; 2 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon sudah putushubungan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 267

SelakuMediator telah gaga' melaksanakan Mediasi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 267/84/VII/2008 tanggal 31 Juli 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaGPdLG POOP En : Hataman 5 dan 7 :P san nomor: 9a a a U vv > antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sohsejak tanggal 31 Juli 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor: 141/PEMDES/267, tanggal 21 September 2012 tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa Dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja ; --------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor: 141/PEMDES/267, tanggal 21 September 2012 tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa Dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja ; ---------------------4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; ----------------------------------------5.

Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Tergugat Nomor:141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan PemberhentianKepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja KecamatanPerhentian Raja telah melanggar Pasal 18 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor: 72Tahun 2005 tentang Desa jo Pasal 29 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten KamparNomor: 4 Tahun 2007 ; 222222 === ===Menyatakan Batal Surat Keputusan Tergugat Nomor: 141/PEMDES/267, tanggal 21September 2012 tentang

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor:141/PEMDES/267, tanggal 21 September 2012 tentang Pengesahan PemberhentianKepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja KecamatanPerhentian Raja ; 5. Menolak Gugatan Penggugat selebihnya ; 6.

sengketaWl; === === 2= nn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn ne ne nen nnn nc nceMengadili...10MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor :51/G/2012/PTUNPbr tanggal 16 April 2013 yang dimohonkan banding, denganperbaikan amar putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor:141/PEMDES/267

, tanggal 21 September 2012 tentang PengesahanPemberhentian Kepala Desa Dan Pengangkatan Pejabat Kepala DesaPantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja ; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TergugatNomor: 141/PEMDES/267, tanggal 21 September 2012 tentangPengesahan Pemberhentian Kepala Desa Dan Pengangkatan PejabatKepala Desa Pantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.183.000, (seratus delapan

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/21/X/1981 yaitu tertulis Sukaryo untuk dibetulkan menjadi Sukardjo; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segera mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentang pembetulan/disempurnakannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUA Metro Nomor : 267/21/X/1981 tanggal 10-10-1981 yang ditandatangani oleh : R J Komarsyah BA, yaitu tertulis Sukaryo untuk dibetulkan menjadi : Sukardjo; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam Register : 04-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-01-2017 Putusan PA SURABAYA Nomor 5099/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 17 — 1 Milik No.2685 / Loktabattanggal 30 September 1987, seluas 252 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.97.752.275, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Agustus tahun 2006, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2727 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 Milik No.2687 / Loktabat tanggal 3September 1987, seluas 252 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.108.679.300, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 64.000.000,) dan bungasejak bulan Juni tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualan tanahkapling atas nama Tergugat yang terletak di Kelurahan Loktabat,Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telahdibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2728 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 267 No.2737 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.110.377.414, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 65.000.000,) dan bungasejak bulan September tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2719 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 .8753 /Loktabat Selatan tanggal 25 Januari 2006, seluas 176 m2,tercatat atasnama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.120.147.882, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 80.100.000,) dan bungasejak bulan April tahun 2009, yang berasal dari hasil penjualan tanahkapling atas nama Tergugat yang terletak di Kelurahan Loktabat,Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telahdibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2734 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 267 Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.90.679.291, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Februari tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2718 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 m2, tercatat atas nama XXXX.46). Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Register : 01-02-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-04-2014 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 55/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel . Tanggal 23 Februari 2012 — PT. SACCA PRIMA AXISINDO M E L A W A N JUNIEKE CUSTIKASARI S. BERNY SUMARNINGSIH, ACHMAD DOHAR SIREGAR 56 — 31 Bahwa atas peminjaman dana tersebut diatas Tergugat Il ( Pihak Illdalam perjanjian ) setuju untuk memberikan jaminan berupa sebidangtanah dan bangunan sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat Il No.267/Desa Lambangsari, yang terletaksetempat dikenal dengan jalan Bima Duta Utama No.18 Kav.D618 DesaLambangsari, Kecamatan Tambun Bekasi Jawa Barat ( Bukti P01 pasal2 hurufb) ;. Bahwa selanjutnya Tergugat Il berkewajiban untuk menyerahkankepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan berdasarkan SertifikatHak Milik No.267/Desa Lambangsari tersebut kepada Penggugat apabiladalam jangka wakiu 2 (dua) minggu sejak tanggal jatuh tempo yaitutanggal 21 Pebmari 2010, Tergaugat tidak juga mengembalikanPinjaman dana beserta bunganya kepada Penggugat ( Vide bukti P01pasal 2 hurfB) ;. Bahwa terkait dengan pemberian jaminan berupa sebidang tanah danbangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 267/Desa Lambangsaritersebut , Turut Tergugat yang diketahui merupakan suami yang sah dariTergugat II telah memberikan persetujuan sebagaimana ternyata pada suratpersetujuan yang ditanda tangani oleh Turut Tergugat( Vide bukti P03 ) ;. Sebidang Tanah dan bangunan milik Tergugat Il, Sertifikat Hak Milik no.267/Desa Lambangsari, seluas 315 m2 terletak di JI. Bima Duta Utama No.18 Kav.D.618 atas nama Pemegang hak milik Bemy Sumamingsih( Tergugat Il )DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau ;2. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;3. tanggal10 Januari 2011; sesuai copy ;Hal .16 dari Halaman 23 Put.No.55/Pdt.G/2011/Pn.Jkt.Sel;Bukti P12 : Foto copy Surat tanggapan 3 dari tergugat kepada Penggugattanggal 26 Januari 2011, sesuai asili ;Bukti P 13 : Foto copy Surat pernyataan dari Tergaugat kepada Tergugat Iltanggal 07 Pebruari 2011, sesuai Copy ;Bukti P 14 : Foto copy Sertifikat hakmilik No.267/Desa Lambang sari atasnama Ny. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 14-08-2012 — Upload : 12-07-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2896 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 — Ir. ROBERT JAMES ROMPIES, dkk vs MAMAN SUPARMAN 38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap No. 2896 K/Pdt/201 12.1.9.2.9.3.9.4.Bahwa oleh karena Penggugat nyatanyata sebagai Pembeliyang sah dari tanahtanah milik Tergugat Il terhadap tanahtanah bersertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317dan Nomor 318 yang tercatat atas nama : Hasan Basri, makaatas dasar itu telah dibuatkan dan diterbitkan Akta JualBeliantara H. Sertifikat Hak Milik Nomor 267/Cipeundeuy, Gambar Situasi tanggal 8Agustus 1994 Nomor 2902/1994, seluas 354 Meter Persegi, tercatatatas nama Hasan Basri, dengan batasbatas :Utara : Tanah Milik Maman Suparman ;Timur : Tanah Milik Anam Syah Mas Agung ;Selatan : Tanah Milik Maman Suparman ;Barat : Tanah Milik Ace ;. Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317 danNomor 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi nama Tergugat (Ir.Robert James Rompis) adalah Cacad Hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga batal demi hukum ;8. Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317Hal. 21 dari 40 hal. Put. No. 2896 K/Padt/201122dan Nomor 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi namaTergugat (Ir. Robert James Rompis) adalah Cacad Hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, sehingga batal demi hukum ;7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah sengketa yang terdiri dari Sertifikat Nomor: 266, Nomor: 267,Nomor 317 dan Nomor 318 ;9. Menghukum Tergugat I, Il, IV dan V secara tanggung renteng pula untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.2.246.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh enam ribu Rupiah) ;10. Pengadilan PN Meureudu Perdata Register : 03-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 27-05-2021 Putusan PN Meureudu Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Mrn Tanggal 7 Mei 2021 — Pemohon: Fenny Harrika 44 — 19 M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama ibu pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/267/Ist/Cs-T/2004, tertanggal 4 Februari 2004, yang semula tertulis nama ibu pemohon Nuraini, menjadi nama ibu pemohon Nuraini Idris; Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Pidie Jaya agar perubahan nama ibu pemohon tersebut dicatat dalam register yang digunakan untuk itu dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/267/Ist/Cs-T/2004, tertanggal 4 Februari 2004 ; Membebankanbiaya yang timbuldalamperkarainikepadaPemohon sejumlah Rp134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah) Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah Putus : 26-09-2017 — Upload : 18-10-2017 Putusan PT SEMARANG Nomor 302/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 26 September 2017 — MUH.IDRUS dkk melawan LUQMAN HAKIM dkk 216 — 146 (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi) yang dahulu atasnama Moh ldrus Bin H.Moh fdris yang terletak di Desa BakalanKrapyak ,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, maka sesuaidengan ketentuan Undang Undang maka obyek sengketa / SertifikatHak Milik (SHM ) Nomor 816, seluas 267 m? Menyatakan tidak sah terhadap hibah dari Penggugat atas namaMoh.ldrus bin H.Moh.ldris atas sebidang tanah pekarangan yangHalaman 10 Putusan Nomor 302/Pdt/2017/PT SMGdiatasnya berdiri sebuah bangunan permanen dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 816, luas tanah 267 m2 (dua ratus enam puluhtujuh meter persegi) yang terletak di Desa Bakalan Krapyak,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus dan rumah tersebut karenasampai sekarang masih ditempati oleh Penggugat , Penggugat IVdan Penggugat V.. Menyatakan tidak sah penjaminan dan pembenanan hak tanggunganatas obyek sengketa berupa tanah sengketa Sertifikat Hak Milik(SHM ) Nomor 816, seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuhmeter persegi) yang terletak di Desa Bakalan Krapyak,KecamatanKaliwungu Kabupaten Kudus dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan : Bawi, Pardi.e Sebelah Timur berbatasan : Djasimah.e Sebelah Selatan berbatasan : Much jula.e Sebelah Barat berbatasan : Jalan Desa.. Menyatakan tidak sah lelang pada tanggal 24 Nopember 2015 dantelah mengumumkan pelaksanaan lelang sebanyak dua (2) kaliberselang lima belas (15) hari, dan terahir telah dilakukan lelangpada tanggal 17 Juni 2016 yang dilakukan oleh Tergugat IV atasTanah Sertifikat Hak Milik nomor 816, seluas 267 m? (dua ratusenam puluh tujuh meter persegi).. Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor816, seluas 267 m? Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTurut Tergugat mengembalikan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor816, seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi) yangterletak di Desa Bakalan Krapyak, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus atas tanah obyek sengketa kepada Penggugat I.. Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Register : 23-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022 Putusan PA NGANJUK Nomor 267/Pdt.P/2022/PA.NGJ Tanggal 30 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon 20 — 2 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 267/Pdt.P/2022/PA.Ngj dari Pemohon; Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah); 267/Pdt.P/2022/PA.NGJ Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Register : 29-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020 Putusan PA JEPARA Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Jepr Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon 11 — 5 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Jepr dari Para Pemohon; Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah); 267/Pdt.P/2020/PA.Jepr