Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Mks Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar tanggal 9 November 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
- Menetapkan anak kedua belah pihak bernama : JANSEN EDGARD TANDY, lahir di Makassar pada
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1538/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Kristian Tanto bin Paimin W ) terhadap Penggugat ( Soemiattei binti Muhiddin );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesualketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 06-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Dps. Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2006 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000215/B4/WNA/2006, tanggal 10 September 2014, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2006 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 000215/B4/WNA/2006, tanggal 10 September2014, adalah sah dan putus karena perceraian;4.
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 162/Pid.B/2021/PN Bgl Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI
84 — 49
SRI RAHMI
Terdakwa:
EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI
84 — 49
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama membeli atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyimpan dan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
Menyatakan Terdakwa EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI secarabersamasama denganSaksi DODI YULIANSYAH Als DODI Bin ISHAK CIKURIPdan Saksi JULDE AFANTIK Bin (Alm) SAHIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana membeli atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyimpan dan atau menyembunyikan sesuatubendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana
SASTRA TAMAMI, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanNovember 2019, Terdakwa bersama dengan Saksi Julde Afantik datang kerumahSaksi Dodi Yuliansyah di Jalan Nangka 7 Panorama RT 10 Kota Bengkulu dengantujuan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry PU 1,5 warna Hitam tahun2018, Nopol : BD9470BE Noka : MHYESL415JJ721401
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/PID.B/2015/PN Bdg Tanggal 17 Maret 2015 — ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANG
38 — 36
38 — 36
Menyatakan terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima gadai yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.
2014 sekitar jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu sekitar bulan Desember 2014, bertempat di Apartemen TelkomBuah Batu lantai 6 blok D No. 2 Bandung Kidul Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kelas IA Bandung, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
alternatif, maka Majelis akan membuktikan pasal dakwaanPenuntut Umum yang paling sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dipersidanganyaitu melanggar pasal 480 ayat (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan atau ketigaPenuntut Umum, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur membeli, menyewa, menukar. menerima gadai menerima hadiah. atauuntuk menarik keuntungan. menjual menyewakan. menukarkan.menggadaikan. mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar. menerima gadai menerima hadiah. atauuntuk menarik keuntungan. menjual menyewakan. menukarkan.menggadaikan. mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolah dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti telahterungkap bahwa terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA, pada hari KamisTanggal 04
dengan kendaraan tersebut, yang patut diduga bahwa kendaraan tersebutdiperokh dari kejahatan penadahan.Halam 19 dari 24 halaman, Putusan Pidana Nomor 130/Pid.B/2015/PN BdgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikian unsur Membeli, menyewa,menukar. menerima gadai menerima hadiah. atau untuk menarik keuntungan.menjual menyewakan. menukarkan. menggadaikan. mengangkut menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 480 ayat (1) KUH Pidana, Undangundang Nomor 4 Tahun2004, Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor 2 Tahun1986 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenerima gadai yang diketahui atau sepatutnya
Register : 24-06-2011 — Putus : 12-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PN.TNG Tanggal 12 Agustus 2011 — YULIANA NATALIA
lawan
TURNAMEN SINURAYA
43 — 2
lawan
TURNAMEN SINURAYA
43 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan undang-undang untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3.Menyatakan menurut hukum hubungan perkawinan antara Penggugat, YULIANA NATALIA dengan Tergugat, TURNAMEN SINURAYA sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/266-DKCS/2004 tanggal 24 Oktober 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
4.
Register : 25-08-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 295/Pdt.G/2021/PN Mks Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 0
55 — 0
MENGADILI
- menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
- mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- menyatakan perkawinan penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Toraja Mamasa pada tanggal 20 Oktober 2004 sesuai Suratnya No. 02/RPMG/-JFVIII.3/X-2004 dan pernikahan tersebut telah didaftar dan tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil kota Ujung Pandang pada tanggal
Register : 04-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 18-03-2022
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Mnd Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat MEITHA LEMBONG, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Balikpapan pada tanggal 07 juli 1990 berdasarkan Kutipan akta Perkawinan Nomor: 107/477/WNI/1990 yang dikeluarkan
Register : 11-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN KANDANGAN Nomor 202/Pid.B/2023/PN Kgn Tanggal 6 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Indra Cahyo Utomo, S.H
2.Muhammad Jaka Trisnadi, S.H
Terdakwa:
FATHUR RAHMAN AL HUSNI PANDI Bin NORDIN
103 — 0
1.Indra Cahyo Utomo, S.H
2.Muhammad Jaka Trisnadi, S.H
Terdakwa:
FATHUR RAHMAN AL HUSNI PANDI Bin NORDIN
103 — 0
- Menyatakan Terdakwa FATHUR RAHMAN AL HUSNI PANDI Bin NORDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima gadai sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun .
Register : 11-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 03/Pdt.G/2014/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 14 April 2014 — - PENGGUGAT : ELVI
- TERGUGAT : ANDRY
113 — 16
113 — 16
M E N G A D I L I-Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;-Menyatakan syah menurut hukum perkawinan yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Budha dihadapan UAP.
gugatanPenggugat dikabulkan, maka Penggugat berada pada posisi yangmenang sedangkan Tergugat dalam posisi yang kalah, dankarenanya kepada Tergugat dihukum untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggildengan sepatutnya
Register : 04-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN MANADO Nomor 571/Pdt.G/2022/PN Mnd Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat Lexi Kawulur, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Wuwuk tanggal 8 Februari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 39/PKW-CS-BTM/2008 Putus dengan Perceraian
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 170/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 31 Oktober 2016 — H. AMSAR MOHAMMAD TOHA, selaku Ketua Yayasan Al-Djamien, beralamat di Jl. Raya Condet 9B, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Doni Fitra, SH., MH., dan Malindowaty Sitorus, SH., Advokat pada Law Office Hardi & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦..PENGGUGAT;
299 — 266
299 — 266
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar menurut hukum;4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar menuruthukum;4.
Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 141/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 15 April 2015 — DWI WAHYUNINGRUM
melawan
DANANG SUSENO KOESWORO HADIKUSUMO
23 — 9
23 — 9
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain menghadap dan dipersidangan ;2. Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;3. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya ;4.
Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 49/Pdt-Sus.PHI/2014/PN.Tpg Tanggal 28 Januari 2015 — ZAINAL ARIFIN (Penggugat) vs PT. LEONG HOE ENGINEERING INDONESIA ( Tergugat)
84 — 13
84 — 13
LEONG HOE ENGINEERING INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
X 36.961.120, =Rp. 5.544.168,e Upah proses 4 Bulan X 2.640.080 =Rp.10.560.320.Jumlah =Rp.53.065.608,2 Agar Pengusaha dan Pekerja memberikan tanggapan secara tertulis terhadap anjuran di atasselambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerima surat ini.Bahwa dari uraian tersebut, Penggugat menganggap bahwa Tergugat telah melanggar ketentuanpasal 59 ayat (2), (4) dan ayat (7) Undangundang No. 13 Tahun 2003Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan ataumenyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan ;LSMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilan menurut hukumtelah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datangmenghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
LEONG HOE ENGINEERINGINDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPesangon dan Uang Penggantian Hakhak lainnya berdasarkan ketentuanpasal 156 UU No. 13 Tahun 2003 sebesar : Rp. 45.145.368,( Empat puluh lima juta seratus empat
Register : 23-06-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 655/Pdt.G/2022/PN Sby Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 25
80 — 25
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya tanggal 3 Mei 2017 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3578-KW-02052017-0013 tertanggal 3 Mei 2017 sudah sepatutnya diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN Parigi Nomor 176/Pid.B/2020/PN Prg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
HAZRAT Alias AJAT
114 — 20
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
HAZRAT Alias AJAT
114 — 20
---------------------------------------------------M E N G A D I L I ----------------------------------------------------------
- Menyatakan Terdakwa HAZRAT Alias AJAT tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif
Menyatakan Terdakwa HAZRAT Alias AJAT terbukti melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif KeduaPasal 480 ke2 K.U.H.Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dengan dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
berkas perkaraterpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019 sekitar jam 23.00 Wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Desa Tomini BaratKecamatan Tomini Kabupaten Parigi Moutong atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParigi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya
Barang siapa;2. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsubyek hukum yaitu orang yang didakwa sebagai pelaku (dader) dari suatutindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana, yang
dengan adanya kesesuaian/kesamaan identitastersebut di atas maka adalah benar bahwa Terdakwa bernama HAZRAT AliasAJAT adalah orang yang diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsursetiap orang dalam pasal ini terpenuhi;Ad.2 Unsur menarik keuntungan darihasil sesuatubenda yangdiketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengindikasikan bahwa Terdakwa mendapat untung dari barang yang diketahui atau sepatutnya
Register : 15-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 750/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -----------3.
Register : 28-10-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PN KOTABUMI Nomor 318/Pid.B/2021/PN Kbu Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Desi Handayani,SH
Terdakwa:
Jovi Putra Pratama Bin Ibnu Hajar
74 — 30
Desi Handayani,SH
Terdakwa:
Jovi Putra Pratama Bin Ibnu Hajar
74 — 30
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Jovi Putra Pratama bin Ibnu Hajar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menjual dan Menarik Keuntungan dari sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jovi Putra Pratama bin Ibnu Hajar oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Register : 03-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 486/Pdt.G/2023/PN Mnd Tanggal 13 September 2023 — Penggugat:
Agnes Ismiran
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Manado
Turut Tergugat:
Nathanael Ismael Salmon Abuthan
77 — 66
Agnes Ismiran
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Manado
Turut Tergugat:
Nathanael Ismael Salmon Abuthan
77 — 66
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan tanah yang terletak di Kelurahan Singkil satu, lingkungan V, Kecamatan Singkil Kota Manado dengan luas 356 M2sesuai dengan SHM No, 261 dengan batas-batas
Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 65 /Pdt.G/ 2013/ PN.TPI Tanggal 6 Nopember 2013 — LINA (Penggugat)
ROMMY (Tergugat)
44 — 5
44 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat( Bij verstek ) : 3.
Tergugat dinyatakan putus10karena Perceraian, dengan alasan kehidupan Rumah Tangga sering terjadipercekcokan dan Tergugat sudah pergi dari rumah, yang mana penggugat sudahberusaha untuk menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak ada penyelesaian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat, berupa bukti P.1 sampai dengan P.10 serta 2 ( dua ) orangsaksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, pihak tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan danjuga tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukumtelah diindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernahdatang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir danmembenarkan