No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 9tahun 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

sesuatu halangan atau alasanyang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar penggugat bersabar dalam membina rumah tangga dengantergugat namun tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa penggugat untuk membuktikan dailildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa: Fotokopi kutipan akta nikah nomor: 409

No. 323/Pdt.G/2017/PA BotgMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangtelebin dahulu dipertimbangkan adalah apakah penggugat dengan tergugatmempunyai hubungan hukum (suami isteri);Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut penggugat telahmengajukan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor:409/07/VII/2008 tanggal 19 Maret 2012 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Bilamana Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberi putusan Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan menolak keberatan atau eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenyatakan menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat

Penggugat konvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang jumlahnya sebesar Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebuttelah diucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 31 Oktober 2013,terhadap putusan tersebut, Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2013 mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 November 2013, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 409

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:leBahwa gugatan keberatan Pemohon Kasasi/Penggugat/Tergugat Iltertanggal 03 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan di bawah register perkara Nomor 409/Pdt.G/2013/PN. JKT. Sel.

JakartaSelatan tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa memang tidak ada perjanjian pengelolaan parkir antara parapihak;e Bahwa Putusan Majelis Arbitrase didasarkan pada tanggung jawabpengamanan konsumen, termasuk pengamanan kendaraankonsumen;e Bahwa tidak ada alat bukti yang dipalsukan dan tipu muslihat dalampertimbangan hukum Majelis Arbitrase;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tanggal 17 Desember2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LaranganKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/64/XII/2008tanggal 17 Desember 2008 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LaranganKabupaten Pamekasan Nomor : 409/64/XII/2008 Tanggal 17 Desember 2008 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);1.2. Surat perjanjian tertanggal 05 Pebruari 2014 tentang penyelesaian harta gonoginidan tuntutan Termohon di luar persidangan telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (P.2) ;2.

Pada tanggal 6 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poncokusumo KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/33/VII/2001 tanggal 6 Juli 2001);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 409/33/VII/2001 Tanggal 06/07/2001;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 1998, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/1998 tertanggal 04 Desember 19982. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga selama 13 tahun dengan memilih kediamanorang tua Penggugat mulai tahun 1998 sampai tahun20103.

Nopember 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan Nomor:409/09/XII/1998,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14 Agustus2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :409/35/VI1/2010 tertanggal 14 Agustus 2010 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 11 bulan, dan selama hidup berumahtangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan

akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Juli tahun2011 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang pisahselama 4 bulan, dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon, sertaTermohon tidak menuntut apapun dari Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan Nomor: 409

pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban,Nomor 0089/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 September 2009 telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nikah Nomor :409

berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan, sehingga Majelis tidak bisa mendengar jawaban Tergugatatas dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanParengan, Kabupaten Tuban, Nomor : 409

No. 259/Pdt.G/2016/PA Tng.terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/35/II/98 tertanggal 17Februari 1998;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di KOTA TANGERANG. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Perempuan, lahir diJakarta, 23 Agustus 1998;3.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Nomor 409/35/II/98, tanggal 17 Februari 1998 yang telah dimeterai,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocokserta diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secaraagama Islam pada tanggal 06 Februari 1998 yang dicatat Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sei Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/35/II/98;2. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr), ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT (Ik) dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr);Him9 dari 14. Put. No. 259/Pdt.G/2016/PA Tng.3.

Marthina Agustina Leimena Wairisal mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 340, Sertifikat Nomor : 369/1970 dangambar situasi Nomor : 15/F/79 seluas 409 M? yang terletak di jalan NonaSaar Sopacua SK 29/14 yang batasbatasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E. Ferdinandus ;. Bahwa sebelum ibu kami Ny.

Leimena,Juga meninggalkan harta warisan tanah berikut bangunan sebuah rumahpermanen Sertifikat No. 369/1979 Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M2yang terletak di JI. Nona Saar Sopacua SK 29/14 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E.

Ferdinandus (sesuai SertifikatNo. 369/1979) Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M?. Dan uangtabungan pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Pondok Kopi JakartaTimur sebesar Rp 45.545.492,00 (empat puluh lima juta lima ratusempat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah) adalahmerupakan harta gono gini (harta bersama) dari almarhum LodewykJosua Leimena dan istrinya Ny.

KantorCamat Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tanggal 01 Agustus 2007 atas nama :AHMAD MUSLIH( bukti P5 ) ;5 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH No. 138/19/VI/87, tertanggal 05 Juni 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,tentang pernikahan suami isteri : ACHMAD MUSLIH dan SUGIYANTI (buktiP6) ;6 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 1439, Seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990, tertanggal 26021993 atas nama : AHMAD MUSLIH ( bukti P7 ) ;7 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 409

UMI ZUMAROH, dan mohon untuk didengar keterangannya ;Selanjutnya atas pertanyaan, Kedua anak Pemohon tersebut menerangkan bahwamereka tidak keberatan apabila orang tuanya ( Pemohon ) menjaminkan kembaliatas tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak diDesa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/DesaTegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3121981

apaapa lagi danmohon penetapan.Berhubung pemeriksaan perkara permohonan ini telah cukup, maka setelahmempertimbangkan akhirnya Hakim menetapkan sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1127/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 September2007 bertepatan 28 Sya'ban 1428, pukul 08.00 Wib. dengan mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/22/IX/2007 Tanggal 10 September 2007; (P.1)b.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal22 Mei 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/119/V/2000 tanggal 23 Mei 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Taman, KabupatenPemalang () serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus dan Termohon berstatus ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 409/119/V/2000tanggal 23 Mei 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI.

Bahwa pada tanggal 27 Juli 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/89/VII/1993 tanggal 27 Juli 1993) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/89/VII/1993 tanggal 27 Juli 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Blok Jemblong RT.004 RW. 001 Desa TanjungpuraKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 04 Nopember 2008,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 409/05/XI/2008 tertanggal 04 Nopember 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah janda3.

namun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakan damai kepadaPemohon supaya mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga tidak dapatdidengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/02/X1/2010 tanggal 10 Nopember 2010).;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama tahun 9 bulan.;3.

Suratsurat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban Nomor 409/02/X1/2010 Tanggal 10 Nopember2010, (P.1.);B. SaksiSaksi:1. NAMA SAKSI,umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban.

keterangan Pemohon sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 3 Nopember 2009 dengan register Nomor: 284/Pdt.P/2009/PN.Sda. telahmengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kabupaten Sidoarjo pada tauggal 7 Juni 2004, sebagaimana petikandari buku pendaftaran nikah Nomor: 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/44/VI/2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo atas nama ANDIKA RINAWANTO,ST dengan RINI REFIANTI S. (Bukti P4) . Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. AL.715.0084917, atas nama AKBARNESTIANTO WIRA WAN anak seorang perempuan bernarna ISWATUNKHANIPAH,(BuktiP5),. Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian No.PolSKCKII6271/X/2009/INTELKAM, atas nama RiNi REFIANTI, (Bukti P6 );.

memeriksa alat bukti dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 13 Juli 2011 di bawah registerperkara Nom or 69/Pdt.G/20 11/PA Prg. dengan mengemukakan alasan alasanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diSangatta, Kutai Timur, pada hari Ahad tanggal 4 Juli 1999, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409

dengan tergugat, tetapi penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan penggugat.Menimbang , bahwa upaya mediasi antara penggugat dan tergugat tidakdapat dilaksanakan karena ketidak hadiran tergugat tersebut, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, selanjunya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal31 Januari 2019 Nomor 409/Pid.B/2018/PN Sgm yang dimintakan banding ;

M E N G A D<

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut UmumTertanggal 7 Februari 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 409/Akta.Pid.B/2018/PN.Sgm, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada Tanggal 15 Februari 2019 oleh Jurusita

PenggantiPengadilan Negeri Sunggumunasa ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa Tertanggal 7 Februari 2019 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor: 409/Akta.Pid.B/2018/PN.Sgm, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaPenuntut Umum pada Tanggal 25 Februari 2019 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sunggumunasa ;Menimbang, bahwa sehubungan

tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding Tertanggal 14Februari 2019 dan memori banding tersebut diterima di kepaniteraanHal. 8 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKSPengadilan Negeri Sungguminasa pada Tanggal 15 Februari 2019 dan potocopy memori banding tersebut telan disampaikan dan diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada Tanggal 25 Februari 2019 yang dibuat oleh JurusitaPenggati Pengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang, bahwa sesuai surat Relaas Mempelajari berkas tersebutNomor 409

Ilham AlimBachrie dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum pidana sehingga ia dikenakan hukumnan pidana 1 tahun dan 3bulan;Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Majelis Hakim tinggi yangmemeriksa perkara a quo berkenan memberikan keputusannya sebagai berikut: Menerima Memori Banding pembanding tersebut.Hal. 23 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKS Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No.409/Pid.B/2018/ PN.Sgm, Tanggal 31 Januari 2019;Selanjutnya mengadili sendiri

keseluruhan daripada perkara in ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari memori banding Terdakwa / Penasihat Hukumnya PengadilanTinggI berpendapat bahwa keberatankeberatan tersebut dapatdipertimbangkan dalam Peradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita) acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 31 Januari Nomor 409