Ditemukan 2676 data
22 — 11
Sedangkansaksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Tarmizi dan Ade dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan tidakada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, berumur 24tahun, dan Tergugat berstatus Bujang berumur 25 tahun;3.1 Orang tua Penggugat: Ayah : Buzaharman dan bu : Nurmayulis;3.2 Orang tua Tergugat: Ayah: Muslim dan bu : Alimah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan
20 — 1
Siti Alimah, S.Ag. Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2020/PA. Wng
15 — 1
MASUDI bin MATAMARI, sebagai (anak kandung laki-laki);
3.3.SITI ALIMAH binti MATAMARI, sebagai (anak kandung perempuan);
3.4.NUR KUMALAIDAH binti MATAMARI, sebagai (anak kandung perempuan);
3.5.SOLICHAH binti MATAMARI, sebagai (anak kandung perempuan);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
7 — 0
- Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Tarmani bin Rajiman) untuk menjauhkan thalak saru roji terhadap Termohon (Siti Nur Alimah binti Kasnawi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Rembang;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum mengucapkan ikrar thalak berupa; <
12 — 0
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kasiyo bin Naswan) terhadap Penggugat (Siti Mu'alimah binti Rokim);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
16 — 2
Siti Alimah, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama WonogiriH. Muhammad Badruddin, SHHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1027 /Pdt.G/2016 /PA Wng
12 — 1
Siti Alimah, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama WonogiriH. Muhammad Badruddin, SHHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1072 /Pdt.G/2016 /PA Wng
14 — 4
Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 411.000,Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 502.000,lima ratus dua ribu rupiahHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 0482/Pdt.G/2017/PA WngUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Muhammad Badruddin, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 0482/Pdt.G/2017/PA Wng
13 — 2
Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Muhammad Badruddin, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 0946 /Pdt.G/2016/PA Wng
16 — 1
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan nama Pemohon I, Marto Sudiro bin Abu Ngamar, umur 25 tahun, tempat lahir Wonokromo dan nama Pemohon II, Siti Alimah binti Madkharsuni, umur 30 tahun, tempat lahir Sadang Kulon yang tertera di Akta Nikah No. 113/4/IV/1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tertanggal 1 April 1978 di rubah menjadi nama Pemohon I, Marto Sudiro bin Abu Ngamar, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 03 Juni 1952 yang tertera
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
ABDULLAH Bin Alm. MAJA
58 — 8
Alimah melalui saksi Hasanudin bin Sutarmo;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
11 — 4
Alimah, umur 72 tahun, agama Islam Sekolah Dasar, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Karang Bayan, Desa Perampuan, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tokoh Masyarakat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tahun 2011 di Dusun KarangBayan, Desa Perampuan, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Rusni dansaksisaksi nikah yaitu
30 — 2
Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 140.000,Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama WonogiriH. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 006/Pdt.P/2019 /PA.Sjj.
75 — 9
Alimah binti Harno;sebagai Penggugat II;3. Nani Irwanti binti Harno (alm), agama Islam, umur 28 tahun, pekerjaanwiraswasta, Jenis kelamin perempuan, alamat Desa Binju, KecamatanHalong, Kabupaten Balangan, sebagai Penggugat III;4. Mahdi Ali bin Harno (alm), agama Islam, umur 25 tahun, pekerjaanwiraswasta, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Mauya RT.01, KecamatanHalong, Kabupaten Balangan, sebagai Penggugat IV;5.
Alimah binti Harno (alm);6. Bahwa Rukmansyah (alm) bin Imbran (alm) yang meninggal dunia padatanggal 02 Januari 2003 karena sakit berdasarkan surat keterangankematian nomor: 442/13/MyHI/2015 tanggal O02 Pebruari 2015,meninggalkan ahli waris pengganti yaitu:6.1. Artoni bin Rukmansyah (alm);6.2. Riya binti Rukmansyah (alm);6.3. Janah binti Rukmansyah (alm);6.4. Rahma binti Rukmansyah (alm);7. Bahwa Imbran (alm) semasa beristri dengan Hj.
Alimah binti Harno (alm);4. Rukmansyah (alm) bin Imbran (alm) meninggalkan ahli waris (ahli warispengganti) yaitu:4.1. Artoni bin Rukmansyah (alm);4.2. Riya binti Rukmansyah (alm);4.3. Janah Binti Rukmansyah (alm);4.4 .Rahma binti Rukmansyah (alm);5. Menyatakan:Sah sebidang tanah yang merupakan harta bawaan almarhum Imbranwarisan dari orangtuanya, sedangkan bangunan rumah yang berdiri di atastanah tersebut adalah merupakan harta bersama dengan istri Siti AisyahHal. 6 dari 42 hal.
18 — 3
Saksi MU ALIMAH BintiMUYAZEN ;2 20220222 o nen ne nenaBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di rumah kost Widuri di Dukuh Bandungsari Rt 04 Rw 03 DesaBandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak;Bahwa saksi telah kehilangan sejumlah uang dan STNK sepeda motor Honda Beatnomor Polisi K 4638 CZ atas nama pemilik Siti Mualimah di tempat kosBahwa sepeda motor saksi sudah dikunci gembok namun berhasil dilepas paraterdakwa ; Bahwa ternyata yang mengambil
1.Hj.Sartini Rizal
2.Hj.Nurchaidar
3.Dra. Yunita
Tergugat:
1.Drs. H. NUSYIRWAN
2.Hj. YULISNAWATI
3.ADRIUS BAHAR
4.EVI MISBAH P
5.YUZIA SYAH
6.HILMA NOVDA
7.ALINI
8.SUHAILI Pgl.Neneng
9.SULISMAN Pgl.YUN
112 — 7
Alimah, anak dari Alm.
Alimah (pr/alm) 3. Asiah (pr/alm), 4. H. Abdul Rahman (Ik/alm), 5.Mohd. Umar (Ik/alm) 6. Mohd. Zainoeddin (Ik/alm), 7. Chamsiah (lk/alm), 8. Rajiah(pr/alm) 9. Fatimah (pr/alm), 10. Mohd Zain (Ik/alm), 11. M.
Alimah. Dan terhadaphal tersebut didalam Kesimpulannya Kuasa Hukum Terbantah A, B3, B4 dan B5 tidakada membantah tentang ketidak benaran bukti surat Pembantah yang diberi tandaP.3 yaitu berupa Ranji Silisilah Keturunan M. Saleh Hj Banu Idah Tanjung dantidak ditemukan fakta ada bantahan dari pihak Terbantah yang hadir disidang,sehingga dapat Majelis Hakim pahami dengan berpendapat yaitu Terbantah A Drs.H.
Alimah, Almarhumah. Chamsiah, Almarhumah. Rajiah dengan caramenelaah alat bukti yang diajukan Pembantah I, Pembantah II, Pembantah III atauPembantah dipersidangan baik bukti Surat maupun Saksi, apakah alat bukti yangdiajukan oleh Pelawan tersebut dapat menguatkan dalil Bantahan Pembantah I,Pembantah II, Pembantah III atau Pembantah ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim menelaah alat bukti suratPembantah !
Alimah ;Menimbang, bahwa dari hal diatas dihubungkan dengan Pasal 830,Pasal 832dan Pasal 834 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW) diperoleh fakta hukumbahwa Pembantah I, Pembantah II, Pembantah Ill atau Pembantah adalah orangyang berhak mengajukan Bantahan untuk memperjuangkan hak karena Pembantah ,Halaman 43 dari 55 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PNPmnPembantah II, Pembantah Ill atau Pembantah adalah salah satu keturunan atau AhllWaris dari Almarhum M. Shaleh dengan Almarhumah Hj.
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALIMAH (Turut Tergugat);4.2. INAQ alias Hj. MAHNAH (Turut Tergugat);4.3. AMAT (Tergugat 7);4.4. INAQ ROL (Turut Tergugat);5. INAQ SAPAR (+);5.1. SAPAR (Tergugat 8);5.2. BENJOR alias SUMAR (Turut Tergugat);5.3. IPE (Turut Tergugat);5.4. SERIPAH (Turut Tergugat);5.5. SUHARDI, SH. (Tergugat 12);5.6. SERINAH (Turut Tergugat);5.7. WOK alias SRUANAH (Turut Tergugat);5.8. SIDIK (+4);5.8.1. TUTIK (Turut Tergugat);6. AMAQ SEKAR:6.1. GONDE alias AMAQ LEMBIT (Tergugat 3);6.2.
AMANAH MURNI PANE Binti SYAMSUDDIN PANE
Tergugat:
1.TAKDIR ALAMSYAH PANE
2.SIDIK PANE, SH
3.FATIMAH RATNA PANE
4.DEWI RESTU PANE
5.PERI MARTUAH PANE, SE
6.SAIDINA UMAR PANE
7.ALIMAH PANE, S.H
8.YUSUF MUDA PAN
9.MUHAMAD REZA PANE
10.HERRY FITRADI Bin S.Y. DANIEL
93 — 0
Penggugat:
AMANAH MURNI PANE Binti SYAMSUDDIN PANE
Tergugat:
1.TAKDIR ALAMSYAH PANE
2.SIDIK PANE, SH
3.FATIMAH RATNA PANE
4.DEWI RESTU PANE
5.PERI MARTUAH PANE, SE
6.SAIDINA UMAR PANE
7.ALIMAH PANE, S.H
8.YUSUF MUDA PAN
9.MUHAMAD REZA PANE
10.HERRY FITRADI Bin S.Y. DANIEL
Makyah binti Amaq Hajar
Tergugat:
M. Zaeni bin Amaq M. Zaeni alias Jamak
25 — 23
Alimah alias Inaq Makyan binti Amag Anwar, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di Dusun Serengat, Desa Gelra,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal diDusun bertempattinggal ditinggal diDusun Dasan Paok, Desa
23 — 3
Alimah binti Mansur, lahir di Bukit Jumalangan tanggal 30 Juni 1970,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibterumah tangga, tempatkediaman di Kampung Tangah Koto Hilalang Selatan, Nagari SikucuaSelatan, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten PadangPariaman, saksi adalah kakak kandungxPenggugat dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Renggugat bernama Fitri Yunita danTergugat bernama Harry Berlianto;Bahwa Penggugat,dengan Tergugat