Nomor 1585 K/Pdt/2014PPAT.Ccrg/1991 tanggal 2 Juli 1991 dan surat pernyataan Apang Jafartertanggal 2 Juli 1991 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Cicurug, dansisanya seluas 267 m?;Bahwa kemudian pada tanggal 5 Oktober 2010, ayah Penggugat ApangJafar telah meninggal dunia di Cicurug karena sakit;Bahwa almarhum orang tua Penggugat selain telah meninggalkan seoranganak lakilaki yaitu Penggugat, juga telah meninggalkan harta kekayaanberupa sebidang tanah seluas 267 m?

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumOrang tuanya bernama Apang Jafar dan ljah adalah sebagai pemilik yangsah atas sebidang tanah seluas 267 m? berikut bangunan rumah diatasnyayang terletak di Kampung Kaum Kidul, Kelurahan dan Kecamatan Cicurug,Kabupaten Sukabumi sisa dari luas 467 m? Sertipikat Nomor 666 atas namaApang Jafar dengan batasbatas:Halaman 5 dari 23 hal. Put.

Menghukum Tergugat , Il dan Tergugat Ill atau pihak lain yang telahmendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan obyek perkaraberupa sebidang tanah seluas 267 m? berikut bangunan rumah di atasnyasisa dari luas 467 m? Sertipikat Nomor 666 atas nama Apang Jafar yangterletak di Kampung Kaum Kidul, Kelurahan dan Kecamatan Cicurug,Kabupaten Sukabumi dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Cicih Sukarsih; Timur berbatasan dengan tanah Hj.

Nomor 1585 K/Pdt/2014selanjutnya dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor593/273/PPATCcrg/1991 yang dibuat oleh Camat KecamatanCicurug selaku PPAT (Vide T1);b. bahwa dengan dijualnya tanah tersebut oleh Almarhum ApangJafar kepada Pemohon Kasasi maka sisa tanah yang masihmenjadi milik almarhum adalah 267 m?;c. bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Maret 1995, Almarhum ApangJafar menjual kembali sisa tanahnya yang 267 m?

pada tahun 1991 yang kemudian dijual kembali sisatanah 267 m? kepada Pemohon Kasasi pada tahun 1995;.

Tabpada tanggal 12 Oktober 1994, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Buahan Selatan, Desa Buahan, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan yang tercatat dengan Kutipan AktePerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan Nomor : 267 / /1995, tanggal 24Nopember 1998;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon berkedudukansebagai Purusa dan Pemohon Il berkedudukan sebagaiPredana ;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1.

TabPara Pemohon, Para Pemohon menyatakan bahwa permohonannya benardan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti bukti surat yaitu P.1 s/d P.5 padatanggal 29 September 2015 yaitu sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 24Nopember 1998, Nomor 267/1/1995 telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5102LU250820150002, tertanggal 25 Agustus2015

yaitu saksi KETUT SUDIARTA, Saksi NI MADE UTAMININGSIHG, Saksi KETUT GUNARTHA PRAPTA, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Para Pemohon adalah suamiistri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Balipada tanggal 12 Oktober 1994, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Buahan Selatan, Desa Buahan, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan yang tercatat dengan Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan Nomor : 267

nama anak Para Pemohontersebut dirubah/diganti menjadi NYOMAN BAGUS ARYAPRADNYA SAVA;e Bahwa benar atas saran dari orang pintar tersebut, ParaPemohon berkehendak mengganti nama anaknya yang semulabernama KOMANG ARYASATYA PRADNYA SAVA digantimenjadi NYOMAN BAGUS ARYA PRADNYA SAVA denganharapan kelak dikemudian hari anak tersebut tidakmendapatkan hambatan yang berat dalam menjalanikehidupan;Menimbang bahwa dari bukti surat P.1 yaitu Fotokopi Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 24 Nopember 1998, Nomor 267

Saksi KETUT GUNARTHA PRAPTA dapat diketahuibahwa benar Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 12 Oktober1994, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Buahan Selatan, DesaBuahan, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan dalam perkawinantersebut Pemohon berkedudukan sebagai Purusa dan Pemohon Ilberkedudukan sebagai Predana, yang tercatat dengan Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten TabananNomor : 267

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/TP/2000 tanggal 26 Februari 2000 atas nama Raden Roro Citra Dewi Maharani, yang semula tertulis RA. Emilia menjadi RA.

Emilia Kuswardani;

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT105588.16/2013/PP/M.XIVA Tahun 2019, tanggal 24 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00573/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 21April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKPTidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2013 Nomor00001/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00573/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 21 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00001/267/13/059/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Franks Indonesia, NPWP 01.824.599.3059.000, beralamat di Pusat Niaga Duta Mas Fatmawati Blok D1/17,Halaman 4 dari 9 halaman.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemanfaatanBKP tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa PajakDesember 2013 Nomor 00001/267/13/059/15 tanggal 27 Januari2015, atas nama PT Franks Indonesia, NPWP 01.824.599.3059.000, beralamat di Pusat Niaga Duta Mas Fatmawati Blok D1/17,Jalan RS Fatmawati Nomor 39, Cipete Utara, Jakarta Selatan12150, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00573/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 21 April2016 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2013 Nomor00001/267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA. JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.JS

PenuntutUmum);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anwar Bin Nurdin dengan pidanapenjara selama 17 (tujuh belas) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalan tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang eilbungkus dengan plastic beningyang dililit dengan lakoan wama coklat seberat 277 gram.1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang (dibungkus dengan plastic beningyang dililit dengan lakoan warna coklat febarat 267

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar , menyerahkan, ataumenerima Narkotika Gol . bukan tanaman,beratnya melebihi 5(lima) gram, berupa1(satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabu yang dibungkus dengan plastik beningyang diliiit dengan lakban warna coklat dengan berat 277 (dua ratus tujuh puluhtujuh) gram dan 1 (satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabu yang dibungkus denganplastik bening yang dililit dengan lakoan warna coklat dengan berat 267

Selanjutnya Petugas Dit Pam BP Batam dan Petugas BeaCukai melakukan pemeriksaan kepada terdakwa ada ditemukan barang buktiberupa :1. 1 (satu) bungkus serbuk kristal sabu yang dibungkus dengan plastik beningyang dililit dengan lakban wama coklat seberat 277 (dua ratus tujuh puluhtujuh) gram;1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang dibungkus dengan plastic beningyang di lilit dengan lakoan warna coklat seberat 267 (dua ratus enam puluhtujuh) gramBungkusan kertas Koran.Barangbarang tersebut diatas

untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor,mengekspor, atau menyaturkan Narkotika Gol . bukan tanaman.beratnya melebihi5(lima) gram, berupa 1(satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabu yang dibungkusdengan plastik bening yang dililit dengan lakoan warna coklat dengan berat 277(dua ratus tujuh puluh tujuh) gram dan 1 (satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabuyang dibungkus dengan plastik bening yang dililit dengan lakoban warna coklatdengan berat 267

Selanjutnya Petugas Dit Pam BP Batam dan Petugas BeaCukai melakukan pemeriksaan kepada terdakwa ada ditemukan barang buktiberupa :1. 1 (satu) bungkus serbuk kristal sabu yang dibungkus dengan plastik beningyang dililit dengan lakban wama coklat seberat 277 (dua ratus tujuh puluhtujuh) gram;1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang dibungkus dengan plastic beningyang di lilit dengan lakban warna coklat seberat 267 (dua ratus enam puluhtujuh) gramBungkusan kertas Koran.Barangbarang tersebut diatas

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112805.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014Nomor 00004/267

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Maret 2014 Nomor 00004/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus2016, atas nama PT Hyundai

kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014 Nomor00004/267

suratnya tertanggal 01 April 2014, telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 0694/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 02 April 2014 yang isi pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2006 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, dan telah dicatat oleh petugas KUAKecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, hal itu sesuai denganAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo, Nomor 267

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/54/V/2006, Tanggal 20 Mei2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, telahbermaterai cukup dan sesuai serta cocok dengan aslinya, diberi kode3.

yang telah tercantumdi dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimna telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat pada Tanggal 20 Mei 2006, di hadapanPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonoosbo, dengan kutipan akta nikah Nomor 267

267/Pdt.P/2013/PA.Smp.

.:267/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK I PARA PEMOHON, umur 19 tahunb. ANAK IIT PARA PEMOHON, Umur 19 tahunc.

ANAK III PARA PEMOHON, umur 9 tahun ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.SmpBahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Manding Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;SAKSI IIT PARA PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal

ANAK II PARA PEMOHON, Umur 19 tahunc.ANAK III PARA PEMOHON, umur 9 tahun,sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukan keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggap bahwa Pemohon IHalaman 5 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.Smp(PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) adalah pasangan suami istriyang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan

SHOHIBUL BAHRI dan AHMAD TURMUDI,S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,FATHORRACHMAN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon I danPemohon IT;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.Smpttd ttdDrs. SHOHIBUL BAHRI Drs. H. IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdAHMAD TURMUDL S.Ag.

267/Pdt.P/2012/PN.Smp.

PENETAPANNo. 267/Pdt.P/2012/PN.Smp.

memeriksa perkara permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini, dalamPermohonan PemohonSUPIYANI als NUR AINIYA, Lahir di Banyuwangi, umur / tanggal lahir 47 tahun / 05Mei 1965, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Ares Tengah, DesaTotosan, Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep, dalam hal inidisebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 26Desember 2012 No. 267

/Pen.Pdt.P/2012/PN.Smp. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 26 Desember 2012, No.267/Pen.Pdt.P/2012/PN.Smp. tentang Hari Sidang ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lainnya sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Desember 2012 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumenep

pada tanggal 26 Desember 2012, dengan Register No. 267/Pdt.P/2012/ PN.Smp,yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Pemohon kawin syah sah dengan seorang lakilaki bernama :SUHAIRI Als H.NUR AIDI yang pernikhannya dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Baji, Kabupaten Banyuwangi padatanggal 29 Maret 1982 ; Bahwa saat ini suami pemohon telah meninggal dunia, tepatnya padatanggal 18 Agustus 2012 yang disebabkan mati mendadak ;Bahwa, selama dalam perkawinannya

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Srh, tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut,
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Permohonan Perpanjangan Penahanan ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2019Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2019/PT MDNTerdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum RUSTAMEFENDI, S.H. dan ANWAR EFFENDI, S.H.I. dari LBHPK PERSADA (LembagaBantuan Hukum & Perlindungan Konsumen PERSADA), yang beralamat diJalan Tanjung Nomor 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill, Desa Sei Rampah,Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan PenetapanNomor 267

berisikan 1 (Satu) pipet plasticdan 1 (satu) botol kaca 1 (Satu) kotak kecil warna hitam, plastik klip kosong 1 (Satu) buah Timbangan digital(Dirampas untuk Dimusnahkan) Uang kertas dengan nilai total Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah)(Dirampas untuk Negara)Menetapkan supaya Terdakwa RAMLAN Alias PAK LE dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 267

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sei Rampah, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor W2U19/37/Akta.Pid/2019/PN Srh jo No.267/Pid.Sus/2019/PN Srh, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus2019

oleh karena Pengadilan Negeri Sei Rampah telah terbukti salah dankeliru dalam menerapkan hukum serta dengan dalildalil dan bantahantersebut diatas, maka selanjutnya dimohonkan kepada Ketua PengadilanTinggi Medan yang terhormat agar berkenan memberikan Putusan sebagaiberikut ;MENGADILI SENDIRI Menerima permohonan Banding dari kami Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2019/PT MDN Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 13Agustus 2019 Nomor : 267

Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini dalam Tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri SeiHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2019/PT MDNRampah Nomor 267

P2016/PA.Dpkberdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/II/I/1992 tertanggal 17 Januari1992:. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Pemohon I hingga saat ini adalahKurang lebih 24 Tahun;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II setelah menikah belum pernahterjadi perceraian:. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon I bertempat tinggal diJl. Kramat Raya No. 43 Rt. 03 Rw. 12 Kelurahan Beji Kecamatan Beji KotaDepok Provinsi Jawa Barat:.

Memperbaiki nama pada Buku Nikah dengan Nomor No. 267/II//1992 darisemula bernama Tohirin Bin A. Sumari dirubah menjadi Achmad TotoRaharjo Bin A. Sumari dan Narsiti Binti Purwadi:. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimSalinan Putusan, ketempat kediaman KUA Kecamatan Purwojati KabupatenBanyumas untuk memperbaiki Buku Nikah tersebut;.

tentangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 323/Pdt.P2016/PA.DpkAdministrasi Kependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapperistiwa kependudukan sehingga identitas pribadi yang menyangkut statuspribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap dan tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan yang lain sehingga majelis hakim berpendapatbahwa permohonan para Pemohon tentang perubahan nama Tohirin binA.Sumori dalam Akta Nikah Nomor 267

Menetapkan nama Tohirin bin A Sumari yang tercatat dalam kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama, Kecamatan Purwojati, KabupatenHalaman 8 dari 1() Putusan Nomor 323/Pdt.P/2016:PA.DpkBanyumas, Jawa Tengah Nomor 267/II/I/1992 tertanggal 17 Januari 1992diubah menjadi Achmad Toto Raharjo bin A Sumari:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut diatas pada poin 2 agar dilakukan perubahan padaregister dimaksud:4, Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon !

PENETAPANNomor 0073 /Pdt.P/2017/PA.Mir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan lItsbat Nikah yangdiajukan oleh:Lukman Hakim bin Ismail, Lahir di Kebun Duren tanggal 2 Juli 1993, umur24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Peternakan,Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267

KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Gina Afrilia Dewi binti Supardi Gani, Lahir di Mataram tanggal 4 April 1999,Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanlou Rumah Tangga , bertempat tinggal di Jalan Peternakan ,Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Mtr.i:Bahwa pada 03 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 14tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Supardi Gani, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Firdaus Firmanyah dan

Firdaus Firmansyah bin Supardi Gani, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Lingkungan JalanPeternakan, Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon!

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267/Pdt.G/2017/Ms.Lsk tanggal 26 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah;
• Membebankan biaya perkara kepada Pembanding pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,24300, Provinsi Aceh berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 109/SK/MSLSK/2017 tanggal 12 Mei 2017, dahuluPenggugat sekarang Terbanding ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas pekara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Hal 1 dari 10 hal Put No. 84/Pdt.G/2019/MSAcehDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267

dibagi dengan bagian 50% untukPenggugat dan 50% untuk Tergugat.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah.Rp.7.221.000, (Tujuh juta dua ratus dua puluh satu riburupiah).Hal 2 dari 10 hal Put No. 84/Pdt.G/2019/MSAcehMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Lhoksukon tanggal 20 Maret 2019 bahwa paraTergugat/Pembanding telah mengajukan banding terhadap PutusanMahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267

2019 yangdiserahkan di Kepaniteraan Mahkamah Syarityah Lhoksukon pada tanggal 13Mei 2019 dan telah diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 29 Mel2019;Telan pula membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara banding yang disampaikan kepada Tergugat/ Kuasa Pembanding dankepada Penggugat/Terbanding masingmasing tertanggal 29 Mei 2019, tetapiPembanding maupun Terbanding tidak datang melakukan inzage sesualdengan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Mahkamah Syariyahtersebut Nomor 267

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara ini telahdiajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut tata carasebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara banding, berikutberita acara sidang dan salinan resmi putusan Mahkamah SyariyahLhoksukon Nomor 267

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Jkt Utr tanggal 9 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SUDARMAN MORINTOH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPerpajakan dengan cara turut serta melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri:Menjatuhkan pidana

barang bukti berupa:Barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 19 sebagaimana dalamTuntutan Penuntut Umum tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 193/Pid.Sus/2017/PT.DKI tanggal 21 Agustus 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 9 Juni2017, Nomor 267

No. 687 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 41/Akta Pid/2017/PN.Jkt.Utjuncto Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN.

Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor193/Pid.Sus/2017/PT.DKI tanggal 21 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 267/Pid.Sus/2017/PNJkt Utr tanggal 9 Juni 2017, yang menyatakan Terdakwa SUDARMANHal. 12 dari 18 hal. Put.

hukuman melampaui batasmaksimum yang ditentukan atau hukuman yang dijatuhkan kurang cukupdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 193/Pid.Sus/2017/PT.DKI tanggal 21 Agustus 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 267

Bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah uang sewa rumah toko(Ruko) yang terletak di jalan Muhammad Yamin, SH.Nomor 4A dan 4B,dengan sertifikat hak milik no.819 tahun 1989 Gambar Situasi tanggal 7Desember 1988 Nomor : 267/1988 atas nama Nyonya DAWANA (nenek parapenggugat/ibu para Tergugat 1 dan 2);c.

di Jl.Muhammad Yamin No. 4A dan 4B Keluarahan Tarok Dipo Kecamatan Guguk PanjangKota Bukittinggi Sumatera Barat;Bahwa, semasa hidupnya (Almh) Dawana membuat surat hibah wasiat diKantor Notaris Yulinar Idris, SH dengan No19 tanggal 16 Mei 1990 yang isinyamenyatakan bahwa (almh) Dawana menghibah wasiatkan (1 (satu) buah rumah dan 2(dua) petak Toko Bertingkat dan segala sesuatu di atasnya sebagaimana tercantum didalam sertifikat Hak Milik No. 819 tahun 1989 Gambar situasi tanggal & desember 1988No. 267

Ratna (Tergugat 2);Bahwa, benar Para Penggugat adalah anak dari (almh) Rumiah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkara aquo adalahsurat wasiat yang dibuat oleh (almh) Dawana yang mewasiatkan 1 (satu) buah rumahdan 2 (dua) petak Toko Bertingkat dan segala sesuatu di atasnya sebagaimanatercantum di dalam sertifikat Hak Milik No. 819 tahun 1989 Gambar situasi tanggal &desember 1988 No. 267/1988 atas nama Nyonya Dawana yang terletak di Jl.Muhammad YaminNo. 4 A dan 4 B Kelurahan Tarok

Dipo Kecamatan Guguk PanjangKota Bukittinggi;Menimbang, bahwa dalam petitumnya pada point ke2 meminta agarPengadilan Negeri Bukittinggi menyatakan sah surat hibah wasiat di Kantor NotarisYulinar Idris, SH dengan No. 19 tanggal 16 Mei 1990 yang isinya menyatakan bahwasertifikat hak milik No. 819 tahun 1989 gambar situasi tangga 7 Desember 1988 No.267/1988 atas nama Nyonya Dawana yang terletak di JI.

Waris;Wasiat;Hibah;Wakaf;Zakat; 2 0Infaq;Shadagah dan= aEkonomi Syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis tersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa perkara aquo merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Agamakarena sengketa yang terjadi melibatkan sesame ahli waris dari (almh) Dawanaterhadap hibah wasiat No. 19 tanggal 16 Mei 1990 yang isinya menyatakan bahwasertifikat hak milik No. 819 tahun 1989 gambar situasi tangga 7 Desember 1988 No.267/1988 atas nama Nyonya Dawana yang terletak

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3383/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267

/267/IV/1997 tanggal 25 April 1997 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak bernama; Anak I, umur 11 tahun dan Rio Ifanda Dwi Ramadhani,umur 6 tahun (keduanya ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 25 April 1997 Nomor267/267/1V/1997(P. 1);B. SaksiSakst 2222022 21.

267/Pdt.G/2012/PA Tgr

SALINAN PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2012/PA Tgr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di MUARA JAWA, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, pendidikan SD, pekerjaan Swasata, bertempattinggal

di MUARA JAWA, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 19Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarongdengan register Nomor 267/Pdt.G/2012/PA Tgr. tanggal 19 Maret 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugatdatang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Tenggarong berdasarkan relaas panggilanNomor 267

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 Juni 2008, dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon,dengan Akta Nikah Nomor : 267/14/V1I/2008 tanggal 11 Juli 2008 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, perempuan, 3 tahun;3.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/14/VII/2008 Tanggal11 Juli 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;B. Saksi saksi yaitu :1.

alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh Karena Termohon tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali membina rumah tangganya dengan Termohon tetapiPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 267

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2009 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/22/VII/2009 tertanggal 15Juli 2009 dalam status jejaka dan perawan;. Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal bersama tersebut telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;.

tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohonnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang ternyata isinya tetap dipertahankan Pemohon dengan perubahan alamatTermohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak dapat didengar keteranganjawabannya karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :267

permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi uraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumasdengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 267