Ditemukan 2764 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa terhadap point no. 4 (dalam Konpensi) tidak benar adanya; yangbenar adalah Pemohon pulang larut malam karena memancing dan itupun sudah minta ijin sama termohon dan termohon juga sudahmengetahui bahwa pemohon sering mancing malam karena hobi dantidak pernah berbuat kekerasan terhadap termohon seperti apa yangdikatakan termohon.1.1. Pemohon tidak pernah ikut memakai uang pinjaman termohon danbenar adanya kalau termohon berhutang tanpa sepengetahuanpemohon;1.2.
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 165/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Beberapa hari kemudian Pemohon menelfonTermohon menanyakan anaknya karena akan bersekolah ,Termohonmenjawab datanglah jemput mereka supaya tidak telat pelajaran saatitu harapan Termohon semoga ada perubahan dalam diri Pemohon.Besoknya Pemohon menelfon kembali bahwa Pemohon akan ke dengan kapal siang, kebetulan pada saat yang sama sepupuPemohon bernama Ernaningsi dan suaminya bernama La Hobi datangdirumah (kebetulan sepupu Pemohon ini tinggal di karenasuaminya orang Buton dan bekerja di Buton).
Register : 05-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1631/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Tahun 2019 istri saya pulang ( cuti) ada kesalah pahaman/sayaCuma hobi memelihara ayam sama seperti kakak ipar dan adik ipar sayabukan judi. Sama dengan saya cekcok hany asebatas mengingatkan sayasebagai rumah tangga. Saya takut karena martua, kakak ipar keduasebagai paranormal dari tahun 2012 s/d 2017;e Hanya 2 kali waktu istri cuti/ saya cuti tidak ada bertengkar dalamrumah orang tua Ds. Ngaglik Mojo Kediri.
Register : 10-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa benar Termohon Konvensi juga menyetujui perceraian yang diajukanPemohon, karena semua yang telah dialami Termohon Konvensi, membuatTermohon Konvensi tidak merasa damai berkeluarga dengan PemohonKonvensi, dan anakanak merasa menderita dengan sifat keras Pemohon.Anak pertama sudah mengerti dengan sifat dan hobi Pemohon Konvensi. Diamerasa malu dengan tetangga dan temantemannya. Anak pertama selalumenjadi sasaran amarah Pemohon Konvensi. Sering dicaci maki dan dibentak.
Register : 10-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1005/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Begitu pula setelah menikah, Penggugat danTergugat semakin tidak terpisahkan dan sering kali berpergian bersama bahkanke luar negeri untuk sekedar refreshing menekuni hobi Penggugat danTergugat yang sama yaitu menonton konser musik; dan juga dalam rangkamempererat hubungan Penggugat dan Tergugat.Bahwa tidak benar dinyatakan oleh Penggugat dalam Gugatan a quo bahwa"perselisihan dan pertengkaran tersebut tetap terulang secara terus menerus",karena pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah
Register : 05-10-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5407/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saya sebagai kepala keluarga sudah berusaha untuk memenuhikebutuhan primer keluarga saya contoh saja tempat tinggal kebutuhanpangan, kebutuhan pendidikan buat anakanak kami dan buat hobbybuat keluarga kami juga memberi kebebasan sebagai misal saya sendirihobi main musik dan nonton konser, istri Saya juga sempat hobi musikjuga menjalani senam yoga dance alternatif, anakanak saya juga ikutsanggar tari diklenteng di malang.
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 30
50 — 30
Dan isi hand phone Tergugat harusdiketahul oleh Penggugat, baik PIN ATM dan PIN hand phone.Sebaliknya hand phone Pengugat tertutup rapat terhadapTergugat dan Tergugat tidak bisa mengontrol Penggugat apayang dilakukan Penggugat bila Tergugat bekerja diluar kota.Penggugat mempunyai hobi tidur dari pada mengurusi Tergugatsebagai suami Penggugat.
Register : 07-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Tergugat dalam meminjam Kas RT tersebut juga setelahmemberitahukannya kepada Ketua RT dan Tergugat segera melunasinyatotalBahwa jawaban Rereplik penggugat terkait hobi memancing Tergugatsebagaimkegiatan keseharian Tergugat adalah tidak benar. Memancingmemang paling disukai oleh Tergugat, tetapi hanya dilakukan Tergugatpada waktu senggang dan tidak setiap hari itupun hanya memancing disungai yang lokasinya dekat dari rumah dan gratis.
Register : 03-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa Tergugat juga memiliki hobi mengkonsumsi minumanberalkohol dan bermain (judi) sabung ayam, akibatnya 1 (Satu) unit mobildan sebidang tanah milik bersama pun dijual oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat;C. Bahwa terhadap halhal pada poin a dan b di atas apabiladitanyakan oleh Penggugat, maka Tergugat gampang terseinggung danmarahmarah serta mengeluarkan katakata yang tidak pantas kepadaPenggugat bahkan Penggugat beberapa kali mengalami kekerasansecara fisik dari Tergugat;6.
Register : 04-11-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.LBH Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat : DONNY PARENGKUAN
Tergugat : ABDULLAH KABIR
71 — 10
71 — 10
Bahwa Penggugat mempunyai hobi berlayar dan tahun 1997menjadi Anak Buah Kapal (ABK) milik orang Sulawesi berlayar antar pulauSulawesi, Irian Maluku dan Maluku Utara dan turun 2009, kemudian Penggugatmelamar dikapal Ekspres 01 milik Pemda Kabupaten Halsel sebagai Anak BuahKapal (ABK) diterima dan bekerja sampai sekarang ;7 Bahwa secara diamdiam sejak tahun 2012,Tergugat dan orangtua Tergugatmasuk menyerobot di sebagian Objek Sengketa sebelah utara ke barat, orangtuaTergugat Geradus Parengkuan menjual
Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Bks Tanggal 11 April 2012 — Mestika Yudiati ( Penggugat )
Alfian Nahadin ( Tergugat )
146 — 33
146 — 33
Sejak sekitar tahun 2005, jadi kurang lebih,hamper 7 tahun terakhir ini saya menjadi bapak rumahan yang tidak punya hobi apapunkecuali senang bersama isteri dan anakIsteri saya meminta cerai kepada saya, untuk pertama kalinya sebelum terjadi pertengkaran,seperti yang sudah saya jelaskan dalam surat tanggapan saya sebelumnya dan seperti yangtercantum dalam point 3 surat Mestika Yudiati tanggal 14 MaretBahwa terjadi pertengkaran tersebut, untuk saya, karena latar belakang tekanan ekonomisaya yang sudah
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1917/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwa, benar tergugat merupakan peternak ayam aduan tetapi hanyasebagai penyalur hobi di sela waktu bekerja;6.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kis Tanggal 29 Februari 2016 — Dede Darmawansyah Putra
41 — 12
41 — 12
Bahwa klien yang bernama Dede Darmansyah Putra, seorang laki yang berusia 17 Tahun, yang mengakui perbuatanny%tersangka melanggar UU 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan .lien masih bersekolah, namun klien sering bergaul dengan olebih dewasa sehingga klien mudah dipengaruhi untuk melakulpidana, ditambah dengan kecendrungan klien yang hobi meno:porno, sehingga klien tidak dapat mengendalikan nafsurdapat mempertanggung jawabkan perbuatannya secara mutlabhukum;2.
Putus : 23-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 98/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 23 September 2014 — Terdakwa I. WAHONO Alias TEJO Bin KUSNO dan Terdakwa II. WIBOWO Bin SIDIK
13 — 2
13 — 2
Yang paling mahal adalah Kenari jenisYoksher, seharga Rp.6.500.000,, lalu Kenari Betina jenis AF harganya sekitarRp.5.200.000, ada 13 (tiga belas) ekor, sedangkan yang Kenari jenis F2 betina harganyasekitar Rp.2.000.000, dan ada juga yang harga Rp.450.000, Bahwa selain hobi, Saksi memiliki dan beternak banyak burung tersebut juga Saksi jual,bila ada yang minat membeli; Bahwa Para Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi tersebut melalui pintu belakang(pintu dapur), yang hanya Saksi tutup dengan penguat
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.PL Tanggal 1 Februari 2012 — JEANNE L. PANGKEY,S.H., (Penggugat)
FRANS VOLL (Tergugat I)
VOLL JOHANNES BOSCO (Tergugat II)
52 — 8
52 — 8
SAKSI INDRIANA GESSA; Bahwasaksi mengetahui bahwa profesi Penggugat adalah sebagai Kontraktor bidangProperti, karena saksi dan Penggugat mempunyai hobi yang Bahwa saksi mengetahui masalah keluarga Penggugat karena penggugat pernah mengeluhdengan saksi ,bahwa Ibu Penggugat dulu gemuk sekarang kurus ,dan Penggugat maumengurus Ibunya tetapi oleh adikadiknya tidakdiperbolehkan; Atas keterangan saksi tersebut,Kuasa Penggugat membenarkannya dan Kuasa Tergugatakan menanggapi dalamkesimpulan; Menimbang,
Register : 24-08-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 506/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
TANJUNG WIJANARKO als TANJUNG
61 — 31
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
TANJUNG WIJANARKO als TANJUNG
61 — 31
Saksi Ahmad Bin Asmin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;Bahwa seterangan yang saksi berikan di Berita Acara Pemeriksaan benar;Bahwa saksi mengenal saksi Urip Rusidyna Dwi Cahyanto Bin Suharyanto sejaktahun 2020 dan hubungan saksi dengan saksi Urip Rusidyna Dwi Cahyanto BinSuharyanto adalah teman satu Hobi yaitu pemeliharaan burung;Halaman 11 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 506/Pid.B/2021/PNCkrBahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap
Register : 22-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Hal ini dilakukan karena dengan gaji yang relatif kecil untukdua dapur jadi Supaya sedikit berhemat.OHal ini dilakukan karena meskipun pernah dapat proyek beberapasekaligus ditambah bekerja di Papua tidak ketika pulang tidak adahasilapaapa.oTergugat mempunyai hobi untuk liburan ke tempattempat wisata meskitanpa sepengetahuan keluarga seperti ke Bali, Gunung Bromo, candiborobudur tangkupan perahu dll.
Register : 10-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dan bertatap mukaakan tetapi tidak bertegur sapa, karena Penggugat sudah hilang rasacinta kepada Tergugat, meskipun Tergugat bekerja sebagai penjual sayurmatang keliling itupun yang menyuruh adalah ibu kandung Penggugatkarena Tergugat tidak mau berusaha bekerja dan hasil jualan terkadangHal. 11 dari 30 hal Put.Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn .10.11.12.tidak pasti sekitar 50.000100.000 ribu rupiah serta tidak pernah jujur dandi berikan kepada Penggugat dan habis untuk kebutuhan Tergugat sendiridan hobi
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Sehingga hubunganemosional antara Tergugat dengan anak tetap terjaga.Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil gugatan rekonvensiyang kedua dan keempat yang intinya, sebagai berikut : Bahwa tidak benar Tergugat hobi bermain lakilaki, justru Penggugat yangselalu mengatakan akan kembali ke mantan pacarnya. Tergugat amatsangat memperhatikan perkembangan fisik dan kejiawaan, mental anakHal. 22 dari 30 hal.
Register : 23-06-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 205/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
87 — 15
87 — 15
suka atau tidak sukaistri tidak boleh membantah, yang Termohon ketahui bahwa suami istriadalah mitra dalam rumah tangga segala sesuatu yang menyangkutkelangsungan rumah tangga harus dibicarakan bersama, Pemohon tidakpernah melakukan hal tersebut selama berumah tangga denganTermohon, demi untuk menjaga keutuhan rumah tangga dan maluterhadap masyarakat, Termohon memilih diam dan mengala, selamahidup bersama, tiap malam Pemohonn pulang jam 04.00. rapat siang, tapiTermohon tetap sabar,karena memahami hobi