572/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

572/Pdt.P/2021/PN Mdn

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:ROSPITA SIBARANI, Lahir di Kota Cane, tanggal lahir 04 Juni 1959, JenisKelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjan MengurusRumah Tangga beralamat Jalan Pinag Baris No.153 Lk.8Kel.Sunggal Kec.Medan Sunggal Kota Medan, Untukselanjutnya disebut SCDAGAI....

.........ccceeceeeeeseeeeseeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 06Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 09 Agustus 2021 dalam Register Nomor.572/Pdt.P/2021/PN Mdn, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Albiner Sinaga, menurutagama Kristen, Pemohon secara terang terangan hidup bersama sebagaiHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Mdnsuami istri dalam suatu rumah di Jalan Pinang Buis No.153 Lk 8 Medan,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal seperti dapat dibuktikan dariKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, keterangan saksisaksiyang akan didengar nantinya serta surat keterangan yang dibuat oleh GerejaA.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN MdnDemikianlah ditetapkan pada hari : Kamis, tanggal 19 Agustus 2021oleh kami: Denny.L.Tobing, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagaiHakim tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Fajar Sallagan, SH.,MH.

Rp. .150.000,00;(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Mdn

572/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bontoparang, 31 Desember 1970,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariSabtu, tanggal 2 April 2005 M / 22 Shafar 1426 H, Berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: dan tercatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gowa, tertanggal 6 April 2005;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Sidrap2.

/Pdt.G/2021/PA.Sidrap yangHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.

Pasal 76 UndangHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.

Biaya Panggilan : Rp 270.000,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Sidrap4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Materai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 390.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Sidrap

572/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, tempat dan tanggal lahir Kisaran, 31 Januari 1987, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diSungai Akar Rt. 006 Rw. 003, Desa Sungai Akar,Kecamatan Batang Gansal, Kabupaten Indragiri

, Kecamatan Batang Gansal,KOabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rengat, dengan NomorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 572

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 118/07/VIII/2008,tertanggal 12 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Gansal Kabupaten Indragiri Hulu, BuktiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Rgtsurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen Pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.2) ;Bukti Saksi;1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.RgtDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Murawati, M.A. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rosnah Zaleha dan Dra.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Rgt

1. Menyatakan permohonan Pemohon572/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 366000,-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.P/2023/PA.Ckr

572/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 572/Pdt.G/2020/PA.

No. 572/Pdt.G/2020/PA. SelIslam jo.

No. 572/Pdt.G/2020/PA. Sel

572/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 02 April 1989 umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Pasuruan, 05 September 1993 umur 27tahun

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun 11 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtuaPutusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 HalTergugat selama kurang lebih 6 bulan (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai anak.;2.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPrimer :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 Hal1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

LAILA NURHAYATI, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamPutusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh RAHMADPUJIRAHARJA, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. MUNTASIR, M.H.PHakim Anggota Hakim AnggotaSLAMET, S.Ag.,S.H., M.H Dra. Hj.

LAILA NURHAYATI, MH.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.HPerincian Biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 350.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

572/Pdt.G/2012/PA.Tbh

SALINAN PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2012/PA.Tbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan SMP, Tempat tinggal di , Dusun; , Desa , Kecamatan , KabupatenIndragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANbin , Umur 32 tahun, Agama Islam

pastibaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 November2012 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawahregister Nomor : 572

Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Tbh.PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( bin ) terhadapPenggugat ( binti ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);3.

SYUKRI.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/201 2/PA.Tbh.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd, ttd,NIHAYATUL ISTIQOMAH, S.HI., M.H. M. YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI.PANITERA PENGGANTIttd,ABDUL AZIS, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp. 325.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5.

BULGANI.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/201 2/PA.Tbh.Halaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Tbh.

572/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;Nama lengkap : KAMISOTempat lahir : Medan.Umur/ Tanggal lahir : 45 Tahun / 05 Juli 1975Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Banjar Glumpang Desa Sukawati Gianyar / Kompleklapangan Sampali Kel. Sampali Kec.

Luka tersebutmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan atau jabatanatau mata pencarian, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R / 443/Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.MdnVER.UM/ X/ 2020/ RS. Bhayangkara tanggal 27 Oktober 2020 yang diperbuatdan ditanda tangani serta mengingat sumpah jabatan oleh dr.

Bhayangkara tanggal 27 Oktober 2020 yang diperbuat dan ditanda tangani sertaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdnmengingat sumpah jabatan oleh dr.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaserta pasalpasal dari peraturan yang bersangkutan.MENGADILIHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdn1. Menyatakan terdakwa KAMISO tersebut diatas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan penganiayaanyang menjadikan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

,Panitera PenggantiHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.MdnFajidah Rahmawati, S.H.,M.H,Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdn

572/PDT/2021/PT BDG

PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.

Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.

Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.

572/Pdt.G/2017/PA.YK

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA. YK.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.

Bahkan sekarang hubungan saya denganPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 4 dari 15 hal.keluarga calon istri anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon, Nomor3522274105030003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan, Kabupaten Bojonegoro, 25 Oktober 2011, (P.4);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 5 dari 15 hal.5. Foto kopi Sertipikat Hasil Ujian Sekolah Dasar tahun Pelajaran 2014/2015,atas nama anak Para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarSekar, Bojonegoro, tanggal 20 Juni 2015. (P.5);6.

Keduanya beragama Islam;# Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai TebasPadi dengan penghasilan setiap bulan Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 3 tahun, anak para PemohonPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 6 dari 15 hal.berpacaran dengan Verdian Ardi Yudistian bin Padi.

Kedekatanhubungan tersebut dikhawatirkan semakin lama, akan melanggar batasan normasusila dan agama, sementara anak Para Pemohon sudah tidak sekolah, jugaPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 12 dari 15 hal.tidak bekerja.

Muhamad Sunan, SH.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 15 hal.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Plt. PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. Muhamad Sunan, S.H.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 15 hal.

572/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatXXXXxxx Kabupaten Bandung Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nphterhadap nafkah keluarga dan Tergugat memiliki sifat cemburuberlebihan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Xxxxxxx Kab.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syawwal 1441 Hijriah oleh H.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00500.000,0020.000,0010.000,006.000,00616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph

572/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,

Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.

Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.DpB. Saksi yaitu:1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpdengan Tergugat sehingga keterangan tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 306 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpautentik berupa fotokopi Kwitansi Angsuran atas nama Tergugat yang dibuatoleh PT.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. PNBP: a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 20 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp

/Pdt.G/2016/PA.Trk yang mana isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 3 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

Pertengkaran pertamadan kedua pada bulan November 2016 sedangkan pertengkaranyang ketiga pada bulan Desember 2016; Bahwa, saksi tidak tahu pasti apa yang dipertengkarkan karenapertengkaran terjadi di dalam kamar sedangkan saksi ada di ruangtamu, kKemudian saksi langsung pulang;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk2.

Tidak benar ucapan talak yang saya ucapkan,sebab tahun 2012 kami sering bepergian ke luar kota bersama samaHalaman 10 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trksatu keluarga. Dan benar bahwa saya mengucapkan kata talak 3 kalidengan waktu yang bersamaan;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatjalan bersama lakilaki lain sedangkan Penggugat menolaknya;Halaman 12 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

MOHAMAD ASNGARIHalaman 18 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. TrkPerincian Biaya Perkara :1.oF @ DN Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaTALAKAN, .......ce cee cee eee eee ee eeesPanitera,Drs. Mohamad AsngariHalaman 19 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk

572/Pdt.G/2021/PA.Smd

Penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/121/16/X/1996tanggal 28 Oktober 1996 ,2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah / kediaman bersama di Adam Malik.

Adam Malik.Perum Citra Griya Blok A no 57 Karang Asam Ilir Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarindadan tinggal beserta istri keduanya dan sejaktanggal 25 Januari 2021saat itu antara penggugat dan tergugat sudahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istriyang sah8.

Dan telahdiupayakan oleh keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, tetapiHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 PP No.

(oo Gli ul le) jor Legliollogin TMOVl YS jass y poll cu I5l acl aalbHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.Artinya : Apabila seorang isteri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi isteri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 270.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smd.

572 K/AG/2010

No. 572 K/AG/20102. Menetapkan Tergugat/Penggugat Rekonvensi sebagai wali dari anakanakyang bernama ANAK I DAN Il PENGGUGAT DAN TERGUGATMenetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan sebagai hartabersama (gono gini);3. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama;4.

No. 572 K/AG/2010tidak melengkapi secara rinci alasanalasan hukum dalam pertimbanganhukum atas putusan a quo dan lebih bertujuan agar Hakim tingkat pertamadan tingkat banding dapat dengan mulus "meloloskan" gugatan TermohonKasasi/Penggugat.

No. 572 K/AG/2010rekonvensinya tertanggal 08 Oktober 2009, yang pada pokoknyagugatan rekonvensiterdiri atas:1. Gugatan atas hak asuh kedua anak yang masingmasing bernama:ANAK DAN II PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. Gugatan atas harta bersama milik Pemohon Kasasi/Tergugat yangdiperoleh selama dalam perkawinan dengan Termohon Kasasi/Penggugat;3.

No. 572 K/AG/2010gugatan mengenai penguasaan anak sesuai dengan Pasal 86 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganundangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seharusnya diajukanbersamasama dengan gugatan perceraian.

No. 572 K/AG/2010

572 PK/Pdt/2016

Nomor 572 PK/Pdt/201610.

Nomor 572 PK/Pdt/201616.17.18.

Nomor 572 PK/Pdt/2016

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 572/Pdt.G/2016/PN Sby., tanggal 29 November 2016 yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 417/PDT/2017/PT SBY tanggal 26 Oktober 2017

kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572

gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 417/PDT/2017/PTSBY., tanggal 26 Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Januari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 29 Januari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 572

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor417/Pdt/2017/PT.Sby juncto Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby seluruhnyadengan segala konsekuensi yuridisnya;3.