537/Pid.Sus/2018/PN Bpp

lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 537/Pid.

LAB. : 5048/NNF/ 2018 pada hari Rabu Tanggal 23 Mei 2018 telah dilakukanpemeriksaan barang bukti := Barang bukti Nomor: 2425/ 2018/ NNF berupa 1 kantong plastic berisi Kristal warna putihHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 537/Pid.

LAB. : 5048/NNF/ 2018 pada hari Rabu Tanggal 23 Mei 2018 telah dilakukanpemeriksaan barang bukti :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 537/Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, ( lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari KAMIS tanggal 27 SEPTEMBER 2018oleh kami, KETUT MARDIKA, S.H, M.H.., sebagai Hakim Ketua , NUGRAHINIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 537/Pid.

KETUT MARDIKA, S.H, M.H..BAMBANG CONDRO WASKITO, S.H..MMPanitera Pengganti,SUYATNO, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 537/Pid. Sus/2018/PN Bpp

Harun sebagai pengganti dari Sertipikat Hak Milik No. 537/SegaraMakmur.

Harun dan suaminya, Khonzin Barkawi mengurus pembuatan SertipikatHak Milik No. 310 / Pantai Makmur sebagai pengganti dari Sertipikat HakMilik No. 537/ Segara Makmur dengan alasan sudah tua dan rusak dan jugakarena tanahnya yang semula masuk dalam wilayah Desa Segara Makmursudah berubah menjadi masuk ke dalam wilayah Desa Pantai14.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 310/Pantai Makmur pengganti Sertipikat HakMilik No. 537/Segara Makmur tersebut diterbitkan pada tanggal 23 Juli 2008dengan Surat Ukur No.

Bahwa Sertipikat yang dimohonkan pembatalannya semula berstatus HakMilik No. 537/Segaramakmur tercatat atas nama Pr. Hamidah Bt. Harunseluas 27.600 MM? terletak di Desa Segaramakmur, KecamatanTarumajaya, KabupatenBekasi:; 2.

Harunkepada Penggugat yang menyatakan bahwa tanah dengan Sertipikat No. 537/Segara makmur atas nama Hamidah bt. Harun adalah milik ahli waris almarhumH.

Harun sebagaipengganti dari Sertipikat Hak Milk Nomor 537/SegaraMakmur; .

537/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 2 dari 12 hal.Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa akan datang;8. Bahwa, dengan demikian gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di muka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 3 dari 12 hal.Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti:A.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkandengan alat bukti P dan keterangan 2(dua) orang saksi, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum yaitu:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;2.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 10 dari 12 hal.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 11 dari 12 hal.tidHapsah, S.Ag.,M.H.Perincian biaya perkara :Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya S., S.H. Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 230.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 321.000,(Terbilang tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Put. No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 12 dari 12 hal.

537/Pdt.G/2021/PA.Prg

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.PrgKantor Urusan Agama XxxxXxxXXxXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,sebagaimana Duplikat Buku Pencatat Perkawinan Nomor331/33/VIII/2005, tertanggal 15 Agustus 2005;2.

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.Prg4. Menghukum Tergugat untuk memberikan jaminan nafkah kepada Anaktersebut sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) setiap 6 bulan.5.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Prg Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal? Apakah ada upaya merukunkan oleh pihak keluarga?

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa meskipun Tergugat mengajukan jawabanya setelahagenda pembuktian.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDra. Hj. Haisah, S.H.Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>: Rp 520.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Prg

537/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst

No.PDM359/JKTPS/05/2019, tanggal 08 Agustus 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danHal 1 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pstmengadili perkara ini memutuskan :1.

Sebuah handphone merk Samsung JPrime warna putihberikut simcard nomor 08979946072 yang dipegangHal 18 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pstterdakwa dengan tangan kanannya3.

Pramuka Raya Kav.56 Rawasari Cempaka Putih JakartaPusat o Bahwa benar saksi selanjutnya melakukan pengembangan danpenangkapan bersama BRIPKA ROBBY FIRMANSYAH terhadapHal 20 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pstterdakwa MUCHLIS ROMADON als ENDON, pada hari SELASAtanggal 12 Februari 2019 sekira jam 19.30 WIB bertempat bertempat dirumah teman terdakwa di JI.

,MH. sebagai Ketua MajelisJHON TONY HUTAURUK, SH,MH dan ABDUL KOMAR, SH,MH. sebagai HakimHal 24 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.PstAnggota putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu oleh SARJONO, SH.MH Panitera Pengganti dengandihadiri oleh NENY REFIA, SH. Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. JHON TONY HUTAURUK, SH.,MH. MAKMUR, SH.MH.2.

ABDUL KOMAR, SH,MH.PANITERA PENGGANTISARJONO, SH.MH.Hal 25 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pst

537/Pdt.G/2016/PA.Lt

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2016/PA.Lt5 Z maf 2ey Ol at ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXX bin XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Talang Kelapa Gang JambuRT.017 RW. 004 Kelurahan Tumbah Ulas KecamatanPagaralam Selatan Kota Pagaralam, disebut

No.537/Pdt.G/2016/PA.Lt8. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianilah satusatunya jalan untukmenghakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat cq.

No.537/Pdt.G/2016/PA.Ltpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor57/07/III/2007 tanggal 12 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam, bukti bertanda P ;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:1. Suandari bin Rusal, umur.

No.537/Pdt.G/2016/PA.Lt5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lahat pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Murawati,MA, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Sanusi, ZA, SH dan Drs. H.

No.537/Pdt.G/2016/PA.LtHal 10 dari 9 hal Put. No.537/Pdt.G/2016/PA.Lt

537/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.SmnKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sleman, O09 April 1983, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXX Kecamatan XXX Kabupaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, tempat dan tanggal

lahir Semarang, 24 April 1979, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXX Kabupaten Semarang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 April 2018 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman, dengan Nomor 537

Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 Oktober 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 537/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXX, Kabupaten Sleman, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. 547/08/X/2004 tertanggal 09 Oktober 2004;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebihbaik diputuskan karena perceraian;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 537/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20188.

Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 537/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Panitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,A. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000., (+)Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 537/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

537/PDT/2016/PT.DKI

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itubertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Hal 11 No.537/PDT/2016/PT,DKIb.

HARTINITJONDRONEGORO DAN RANWUAYA HARSANTO TJONDRONEGOROSEBAGAI PENGAMPU DARI RADEN MAS HARDJONOTJONDRONEGORO.Hal 12 No.537/PDT/2016/PT,DKIae2.2.Bahwa dalam gugatan perkara aquo Hj.

VIVA HANDAYANI, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 6Februari 1965 sesuai Surat Kelahiran No : 146/1965 (vide bukti T 4);Hal 25 No.537/PDT/2016/PT,DKI3.2.

;Hal 44 No.537/PDT/2016/PT,DKIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Selasa tanggal 13 Desember 2016oleh Kami SUDIRMAN W.

;Hal 46 No.537/PDT/2016/PT,DKI

537/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksinya dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Desember 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dalam registerperkara Nomor 0537/Pdt.G/2016/PA.Lwk, pada tanggal 9 Desember 2016 telahmengemukakan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 1 dari18 hal.wa, pada

:Primer : Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 2 dari18 hal.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Oleh Majelis Hakim dalam sidang telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok dan sesuai, telah Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 3 dari18 hal.bermaterai cukup dan di nezegelin, lalu Ketua Majelis memberi kode (P.2), parafdan tanggal;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon jugamenghadirkan satu orang Saksinya, sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 16 dari18 hal.Agama Kecamatan Mamasa, Kabupaten Banggai, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,00a Biaya Panggilan : Rp.720.000,004 Biaya Materai: Rp. 6.000,00Putusan No. 537/G/2016 /PA.LWwk Hal. 17 dari18 hal.5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.811.000,00(delapan ratus sebelas ribu rupiah) Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 18 dari18 hal.

537/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 537/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus alias Gepeng Bin EkoTempat lahir : BekasiUmur/Tanggal lahir : 28 Tahun/20 Mei 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Boulevard Ruko Fresno Blok C/17Kota Deltamas, Desa Hegarmukti, Cikarang Pusat, Bekasi, Jawa Baratberdasarkan Surat Penetapan tanggal 29 Oktober 2019 Nomor537/Pid.Sus/2019/PN Ckr;Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN CkrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 537/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 18 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 18Oktober 2019 tentang penetapan

Kandang Gereng RT001/006 Desa Jayamukti Kec Cikarang Pusat, pihak kepolisian dari PolsekCikarang Timur, diantaranya yaitu saksi Sendi Indra Wijaya dan saksi M.Fauzian Reiza telah mengamankan Terdakwa karena memiliki narkotikajenis ganja dimana awalnya ada informasi dari masyarakat jika TerdakwaHalaman 9 dari 16, Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Ckrmemiliki narkotika jenis ganja, selanjutnya berdasarkan informasi tersebutsaksi Sendi Indra Wijaya dan saksi M.

Khusus Narkotika Golongan hanya dapat disalurkan olehpedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentuHalaman 12 dari 16, Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Ckruntuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (Pasal 41 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 01.00 wib di PosSecurity PT Armas Logistics Service di Kop.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa;Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Ckr> 1 (satu) bungkus plastik klip bening didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika Kristal putin jenis shabudengan berat brutto keseluruhan + 1,01 gram (dengan sisa hasil labnetto + 0,5579 gram)Dirampas untuk dimusnahkan6.

Harun sebagai pengganti dari Sertipikat Hak Milik No. 537/SegaraMakmur. Walaupun sudah ada putusan perkara perdata yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap dan di dalam putusan tersebut Penggugatsudah dinyatakan sebagai pemilik yang sah terhadap tanah seluas 27.600 m7?

sebagaimana yang tercantum pada sertipikathak miliknya, yaitu sertipikat Hak Milik No. 537/Segara Makmur;Bahwa didalam pengurusan maupun penerimaan uang dari transaksipelepasan hak atas tanah dimaksud diatas, semuanya dilakukan olehKHONZIN BARKAWI, suami dari Hamidah bt.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 310/Pantai Makmur pengganti Sertipikat HakMilik No. 537/Segara Makmur tersebut diterbitkan pada tanggal 23 Juli 2008dengan Surat Ukur No. 27/2008 tgl. 21 Juli 2008 dan luas tanah 27.600 M?atas nama Hamidah bt.

Hamidah Bt Harun sebagai pengganti dari Sertifikat HakMilik No. 537/ Segara Makmur;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 259 K/TUN/2013.pengganti Sertipikat Hak Milik No.537/Segara Makmur yang diterbitkan padatanggal 23 Juli 2008 dengan Surat Ukur No.27/2008 tanggal 21 Juli 2008 danluas tanah 27.600 M2 atas nama Hamidah Bt. Harun;3.

537/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah paman Tergugatdi Kabupaten Kolaka, selama 8 tahun, lalu pindah tinggal bersama diPerumahan Toko Surya di Slamet Riyadi, Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIkmaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIkMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakan dalilsyar i/doktrin ulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisdalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:4G (cll) due Gib Ugag3!

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk4.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk

537/Pdt.G/2021/PA.Sak

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Nama Pemohon, lahir di Medan, 15 Juni 1953, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:;melawanNama

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sak9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan perceraianPemohon terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai ini dikabulkan;10.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sakpertengkaran tersebut dan setelan mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suam istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangdekat Pemohon, yaitu Tetangga Dekat Pemohon, yang pada pokoknyamenyatakan para pihak telah didamaikan oleh keluarga mereka, namun upayatersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sakche Vy mai ad aah oly Racy NI LAN Canad nm SSI!

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sak5. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 695.000,00 (enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah) Him. 20 dari 20 Hlm. Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sak

537/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSANNo. 537 / Pid.B / 2015 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : HARI SUSANTO als. AMBON als. ALITempat Lahir : MalangUmur : 86 Tahun / 6 Desember 1978Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Aris Munandar Gg. VIA No. 28 RT. 03RW. 04 Kel. Kiduldalem Kec.

FIF (Federal International Finance) selanjutnya ataspengajuan kredit tersebut maka PT.FIF melakukan verifikasi denganHalaman 5 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN Mlgmenugaskan saksi TAUFIQ HIDAYAT untuk melakukan survey danpada saat itu terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebutadalah untuk terdakwa sendiri sehingga terdakwa mengambil kreditsepeda motor tersebut atas nama terdakwa sendiri ;Bahwa atas dasar data yang diberikan oleh terdakwa kepada PT.

ANGGA sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN Mlge Bahwa sepeda motor Honda Beat yang dibeli oleh terdakwa dengancara kredit melalui PT.

Penagihan dilakukan pada bulan Oktober 2014 ;Bahwa atas sepeda moior tersebut sudah dipasang fiducia tanggal 19Nopember 2014 ;Bahwa kerugian yang ditanggung PT FIF sebesar Rp. 10.650.000,Bahwa saksi yang mendatangi dan melakukan survey kepadaterdakwa ;Halaman 8 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN MlgBahwa ketika di survey, terdakwa mengatakan kalau sepeda motortersebut untuk diri sendiri dan keluarganya ;Saksi 3.

YUSTIAR NUGROHO,S.H Panitera Pengganti,WIDYATMOKO,S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN MlgHalaman 21 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN Mlg

537/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Prw.ZENS ZSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bulukarto, 17 Maret 1978, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Bulukarto RT.002 RW.002 PekonBulukarto, Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten

pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Nyukang Harjo RT.006 RW.001 Desa NyukangHarjo, Kecamatan Selagai Lingga, Kabupaten LampungTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 537

/Pdt.G/2020/PA.Prw, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Prw.1.

sudah di jelaskan diatas,sehingga memicu perselisinan terus menerus yang mengakibatkan Tergugatpergi pulang kerumah Orang Tua Tergugat yang beralamatkan di NyukangHarjo RT.0O6 RW.001 Desa Nyukang Harjo, Kecamatan Selagai Lingga,Kabupaten Lampung Tengah, dan Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkan diatas dan semenjak berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami istri hingga sekarang.Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 537

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamaiHalaman 9 dari 12, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Prw.(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

537/Pdt.G/2021/PA.Kdr

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Kar.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3571020201750001atasnama Pemohon (P.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Kar.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Kar.Bloll 1 ybioi yarn Sb pli pula! 25Qwai surg Ghavs gai lee din 0m, ply vurg illcliza, IoimY! yy Toy at wo bya Toj/l absoli: I3me oagoll youll gare sll onl ole Sou J!

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Kar.Hakim Anggota Ketua Majelis HARUN JP, S.Ag.,M.H.I. Drs. AAHMAD MUNTAFA,, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiDrs. RUSTAM EDWARD FIRMANSYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 445.000,Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Kar.

537/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Nurdin Dg. Rani bin Dg. Rabo, tempat dan tanggal lahir Makassar, 17 Agustus1973, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanBonto Labbua, Rt.

Ngerang dengan mahar berupa Cincin dan yang menjadi wali adalahSalinan Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 9 HalAyah Pemohon II yang bernama Baseng dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama H. Sikki dan Dg. Sitaba2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanSalinan Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 9 Halperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalate Kota Makassar4.

Hartinah, S.H., M.H.Salinan Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 9 HalPerincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera,H. Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Nurdin Dg.

Rani bin Dg.Rabo) atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 9 dari 9 Hal

537/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir, Jeneponto,31 Agustus 1986 (33 tahun), agama Islam, pekerjaan anggotaPolri, pendidikan SLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Penggugat.Melawan#nama Tergugat, tempat/tanggal lahir, Grobogan, 12 September 1983

No.537/Pdt.G/2020/PA.Smgmengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbuldalam mengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.

No.537/Pdt.G/2020/PA.Smg Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan penggugat.

No.537/Pdt.G/2020/PA.Smg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (A. Andini Peri Andrinawan binSudarmin) terhadap Penggugat (Sri Sulkadri K binti Kamaruddin);4.

No.537/Pdt.G/2020/PA.Smg5. Biaya PNBP PGL T Rp. 10.000,00 6. Biaya Redaksi Rp 10.000,007. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal Put. No.537/Pdt.G/2020/PA.Smg

537/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2017/PA.Sim.

/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 11 September 2017 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 1 dan 10 hal, Putusan No.537/PdtG/2017/PASimon ye CSS.

Putusan No.537/PdIG/2017/PAS,m jif/ 4 Bel sil z"@8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tim@,ud ke. i @6perkara ini; @ crmBerdasarkan aJasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak, efuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya: be1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat MM terhadapPenggugat (MM) dengan membayar iwad! sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan No.537/PdIG/2017/PASim(Ni:' t .2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: (i, tanggal 16 Mei2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan, telah di 7nazageling, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dantemyata cocok (bukti P.2);B.

Putusan No.537/PdtG/2017/PASImMA SSS(se yDAe Ys Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun ss aksi i SN jbs hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergug 9 IJI1 Lo:@ 1"Hal orangorang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian) itu"Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengetengahkan ungkapanyang tercantum dalam Kitab AlSyargowi ala alTahrir, juz halaman 302 yangberbunyi:Bint S! Sam 4 Bad Ol

537/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Muing bin Moin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Garonggong,Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Muni

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Maret 2006 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Jamaluddin yang dinikahkan oleh ImamMasjid Besoangin, bernama Lelewali, karena wali nikah mewakilkanHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwlkepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Muing bin Moin) denganPemohon II (Muni binti Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 5Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.PwlMaret 2006 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Pemohon bernamaAhmad Muing bin Moin, sedangkan Pemohon II bernama Muni bintiJamaluddin;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupu 3kali Pemohon II;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pendaftaran :Rp 30.000,002 Biaya ATK :Rp 50.000,003: Panggilan :Rp 0,004 Redaksi : Rp 5.000,00Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwl5. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwl