saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 27 Desember 2013 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaberawal Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal dirumah perumahanperusahaan tempat Pemohon kerja, kKemudian Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon dan abila

Bahwa Saksi hanya satu kali bertemu dengan Terdakwa yaitu pada bulan Mei 2011 pada saat fotobersama dan Saksi hanya membantu Terdakwa karena Terdakwa dituntut oleh Lembaga Pendidikan harusada yang dipajang di meja belajar mess sedangkan foto KTP suami Terdakwa yang diganti deng an foto Saksihanya untuk antisipasi ap abila ada pengecekan dan Skadik 401.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan di persidangan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : SETYO SUHARTINI; Pangkat/NRP :

Bahwa Kadiskesau selaku Ankum juga mengajukan permohonan keringanan hukuman.Berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat adalah bijak ap abila pidana penjara yangdijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani olen Terdakwa, karena tenaga Terdakwa dapat digunakan olehKesatuan dan Kadiskesau akan dapat membina dan mengawasi Terdakwa dihadapkan dengan tugas tugasdan tanggungjawab Terdakwa ke depan.Menimbang, bahwa tujuan pengadilan Terdakwa tidaklah sematamata hanya memidana orangorangyang bersalah

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Abila Aisyah Yula binti Uyun, lahir tanggal 22Oktober 2015;5. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II:6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernahmengurus administrasi pernikahan pada Pegawai Pencatat Nikah / KUAsetempat;7.

No. 416/Pid.B/2016/PN SDAMenimbang, bahwa terdakwa dengan identitas sebagaimana terurai dalam suratdakwaan adalah orang yang disidik dan diajukan kepersidangan, sehingga tidak terjadi kekeliruanmengenai orang dan terdakwa dipersidangan sehatjasmani maupun rohani yang dapat mengikutipersidangan dengan baik, dapat disimpulkan terdakwa adalah orang yang dapatdipertanggungjawabkan ap abila perbuatannya terbukt, maka unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, ap abila Pengadilan Agama Cibadak bemendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendin dimuka persidangan, sedangkan Tergugattdak datang menghadap dan tidakjuga menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah, meskipunkepadanya telah dip anggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati dan member pandangankepada

i seseorangMenimbang, ba elompokkelompok ahliwaris terdiri dari d gan darah, meliputiayah, anak laki akek, ibu, anakperempuan, saud bungan kelompokperkawinan terdirMenimbang ersebut di muka,maka para Pemo yungan darah dariAlmarhum MochaMenimbang, terhalangnya paraPemohon secara huku Almarhum MochamadSudin alias Mohamad Suc al 173 Kompilasi HukumIslam, seorang terhalang jad abila dengan penetapan hakimyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dihnukum karena :a.

Laspik Ika Nurfita dan hanya bertemu dengan warga setempat yang menyampaikanap abila Terdakwa dan Sdri. Laspik Ika Nurfita pernah digerebek di rumah Sdri. Laspik Ika Nurfita kemudianTerdakwa mendapat sanksi adat masyarakat setempat dengan mendapat denda sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).5. Bahwa sejak saat itu hubungan antara Terdakwa dengan Saksi1 mulai semakin tidak harmonis,sekira bulan Mei 2014 Saksi mendapat informasi bila Sdri.

Narcip mengatakan ap abila lakilaki terseb ut adalahcalon suami Sdri. Laspik Ika Nurfita lalu Saksi yang ingin melihat lakilaki tersebut menanyakankeberadaannya dan Sdri. Narcip memberitahu ap abila lakilaki tersebut berada di dalam kamar.4. Bahwa selanjutnya Saksi mengetuk pintu kamar yang kondisinya tertutup dan terkunci dari dalamsepuluh menit kemudian Sdri. Laspik Ika Nurfita dan seorang lakilaki keluar dari kamar Sdri.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; man nenn ee = 4 Menimbang, bahwa apabila dalam suatu rumah tangga sudah terbukti tidak terwujudlagi keharmonisan sebagai akibat perselisinan dan salah satu pihak telah nyata minta ceraternyata termohon tidak keberatan ap abila diceraikan, dan terbukti pula mereka telah pisahtempat tinggal, sementara Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pemohon dantermohon, serta keduanya telah menempuh upaya Mediasi tetapi tidak berhasil, maka halPutusan No. 163/Pdt.G/2011/PA.Msb

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar kemis Kabupaten Tangerang,Banten, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 584/44/V1/2005tertanggal 09 Juni 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.Pasir Gadung, RT 001 RW 001, Kelurahan Sukaharja,Kecamatan Sindang Jaya Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :2.1 Julia Abila

Dan/Atau abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan nomor 358/Pdt.G/2015/PARap. tanggal 13April 2015, tanggal 27 April 2015 dan tanggal 11 Mei 2015 yang dibacakan dalampersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan

Tangerang tanggal 3 Maret 2009 ;Bahwa pada tanggal 7 April 2015, Suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakitberdasarkan Keterangan Surat Kematian Nomor : 474.3 Ds.Gps/V/2016 tanggal 24 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gempol Sari ;Bahwa dengan meninggalnya Suami Pemohon, maka Pemohon dan Kedua anak Pemohonadalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum Anwar S. oleh karena kedua anak Pemohon yangbermama MUHAMAD ROSIDIN, NIKEN ANJANI yang menurut Hukum masih dibawah umur,maka sudah sepatutnya ap abila

perimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 Undang UndangNomor : 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebutdikabulkan; won ae nnn an wo anna na nanan Dalil dari Kitab Fighus Sunnah II halaman 248 yang berbunyi :ag llnza ) Na aka) Moe 5 Gy Mlle, 18 dal O) ga4l5 oyArtinya : Sungguh bagi isteri dapat meminta Hakim untuk diceraikan ap abila

Memberi izin Kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Su bsider:Ap abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam

Herlin DwiAstuti dapat masuk PNS TWNI setelah Saksimenyerahkan uang kepada Ter Terdakwa menyatakan nanti satu tahun sampai ahun setengah diangkatPNS TNI AD tanpa tes, abila anak Saksi tidakditerima maka uang aka ik@mbalikan utuh.5.

Bahwa Terdakwa mau mencari QD... untukmasuk PNS tersebut, karena Ter dijanjikan olehSaksi 4 akan diberi imbalan be Rp 5.000.000,(lima juta Rupiah) peroranfig abila orang orangtersebut sudah berhasil menyfadu S TNI AD.9. Bahwa sampai sek anak anak Saksi 1 (Sdri.Herlin) maupun yang latmanya@ tidak ada yang ditemiramenjadi PNS TNI AD.10. Bahwa ketika erdakwa menyerahkan uang dariSaksi 1 kepada aksi 4, Terdakwa diberikan Rp.1.000.000, juta rupiah).11.

Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang Anak;1.1.M Deyo Al Fateh , Lahir di langsa pada tanggal 10 Oktober 2010;2.2.Aqeela Adhwa Al Jannah Lahir di langsa pada tanggal 10 Mei 2015;3.3.Azka Abila Al Rizkya Lahir di langsa pada tanggal 27 Agustus 2016;5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR :Abila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, mohonputusan untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai

Kemudiansetelah pertemuan tersebut Terdakwa tidak pernah datang ke kantor Saksi2 lagi danap abila dihubungi handphone Terdakwa tidak aktif atau tidak bisa.7. Bahwa benar setelah Terdakwa tidak bisa dihubungi, kemudian Saksi2berusaha mencari keberadaan Terdakwa maupun mobil tersebut namun tidak ketemu.Kemudian sekira bulan Juni 2011 Saksi2 mengatakan kepada Saksi1 mobil jenisNissan Grand Livina yang disewa Terdakwa belum dikembalikan oleh Terdakwasampai dengan sekarang.8.

Kemudiansetelah pertemuan tersebut Terdakwa tidak pernah datang ke kantor Saksi2 lagi danap abila dihubungi handphone Terdakwa tidak aktif atau tidak bisa.6. Bahwa benar setelah Terdakwa tidak bisa dihubungi, kemudian Saksi2berusaha mencari keberadaan Terdakwa maupun mobil tersebut namun tidak ketemu.Kemudian sekira bulan Juni 2011 Saksi2 mengatakan kepada Saksi1 mobil jenisNissan Grand Livina yang disewa Terdakwa belum dikembalikan oleh Terdakwasampai dengan sekarang.7.

Kemudiansetelah pertemuan tersebut Terdakwa tidak pernah datang ke kantor Saksi2 lagi danap abila dihubungi handphone Terdakwa tidak aktif atau tidak bisa.5. Bahwa benar setelah Terdakwa tidak bisa dihubungi, kemudian Saksi2berusaha mencari keberadaan Terdakwa maupun mobil tersebut namun tidak ketemu.Kemudian sekira bulan Juni 2011 Saksi2 mengatakan kepada Saksi1 mobil jenisNissan Grand Livina yang disewa Terdakwa belum dikembalikan oleh Terdakwasampai dengan sekarang.6.

ke Pangdam XVI/Patimura tetapi Terdakwa tidak melakukan.9, Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XVI/Pattimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila

Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XV/I/Pattimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila dilaksanakan keliling Ambon selama 30 menit akanmengganggu

Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XVI/Patimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila dilaksanakan keliling Ambon selama 30 menit akanmengganggu

ke Pangdam XVI/Patimura tetapi Terdakwa tidak melakukan.3: Bahwa benar Terdakwa2 mengetahui sesuai Surat Perintah Terbang dari Pangdm XV1/Pattimura, TestFlight dilaksanakan di Ambon komplek, namun pada saat diperintah oleh Terdakwa1 untuk membuat FlightPlan ke Namlea, tidak mengingatkan dan tidak bertanya kepada Terdakwa1 mengapa ke Namlea, karenaTerdakwa pikir Terdakwa1 sudah koordinasi ke Kodam dan untuk test flight membutuhkan waktu 30 menit,sedangkan keliling Ambon hanya 10 menit sehingga ap abila

oleh Penggugat pada tanggal 17 Mei 2016hingga saat ini antara Penggugat dan Teruggat sudah tidak tinggal bersama, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat untuk tinggal bersama lagi serta Tergugat tidakpernah memberi Nafkah baik Nafkah Lahir maupun Nafkah batin kepada Penggugat ;Bahwa sampai dengan Gugatan ini di ajukan ke Pengadilan Agama Pekalongan, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 10 bulan terhitung dari tanggal putusan, akantetapi ap abila

No.0082/Pdt.G/2016/PA.Ktp.mendengar nasihat Pemohon dan abila terjadi pertengkaran Termohonselalu minta cerai. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah saling mengunjungi.