Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nur Maladewi BintiZainal Caniago) dengan Alm. Wirman Bin Zailani yang dilaksanakan padahari hari Rabu tanggal 03 Bulan 2008, di gampong Keude Seumot,Kecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh;3. Menyatakan telah meninggal dunia Alm. Wirman Bin Zailani padatanggal 26 Juni 2021 di Gampong Ranto Panyang Timur, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;4.

dilangsungkan baik itumengenai faktor pendidikan, kesehatan, sosial, ekonomi, maupun psikologisnyaagar mereka menunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengananak tersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah (19 tahun), akantetapi mereka tetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlah suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama INTAN PERMATASARI BINTIZAINAL

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Shinta bintiZainal Arifin untuk menikah dengan Joko Hadi Priyanto bin Heri Supardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1441 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.,.M.H.

Terhadap ketiga alat bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, bahwa ketiga alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal301 R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain 3 (tiga) bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Erniwati bintiMuhammad Kisro (Tetangga Penggugat dan Tergugat) dan desi Aulia bintiZainal

Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya TRI WAHYUNI bintiZAINAL ABIDIN, dan menurut rencana pernikahannya akan dilaksanakansesegera mungkin, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;6. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada larangan untukmenikah (Muhrim) dan tidak ada hubungan lain yang dilarang untuk menikah;7.

Ahmad dengan Zubaidah bintiZainal Abidin adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 19 Agustus1991;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan 2 orangsaksi, terbukti bahwa Adi Muhammad bin H. Ahmad telah meninggal duniapada tanggal 13 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan keterangan 2 orangsaksi, terbukti bahwa 1. Zubaidah binti Zainal Abidin, 2. M. Munawair bin AdiMuhammad, 3. Isfan Saputra bin Adi Mnhammad, dan 4.

sebagaimana telah didalilkanPemohon dalam permohonannya, Pemohon mengajukan bukti P.3 dan duaorang saksi sebagaimana termuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan fotokopidari akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang sengajadibuat untuk alat bukti, telah dinazegelen dan dileges, serta telah dicocokkandengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwa Pemohon berstatus dudayang telah bercerai dengan isteri pertama yang bernama Sylvia Monarisa bintiZainal

Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA.KAGmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Indrawati binti Hayan dan Rohana bintiZainal Abidin, terhadap kedua saksi Penggugat tersebut telah disumpahmenurut agamanya masingmasing dan juga tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi, karena kedua saksi tersebut merupakan orangterdekat Penggugat.

Terdakwa menyesali atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan meskipun haknya untuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa tidak ada barang bukti yang diajukan Penuntut Umumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hanafiah Bin Murhaban pada hari Sabtu tanggal 26 April2014 sekira pukul 08.00 WIB bertempat di depan rumah Korban Mutia BintiZainal

meskipun Tergugat telah dipanggilsecar resmi dan patut.Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2014/PABjm hal 21 dari 21 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,maka telah terbukti bahwa Yenita Abdeyana dan Yudi Nur Apreal adalah anakPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang ibu dari anak tersebuttidak ternyata berperilaku tidak patut sebagai seorang ibu dan tidak melalaikankewajibannya terhadap anaknya.Menimbang, bahwa kedua anak yang bernama Yenita Abdeyana bintiZainal

Kurniati BintiZainal Arifin Adnan ;Bahwa terdakwa merasa menyesal melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan Alat Bukti Suratberupa : Visum Et Repertum Nomor ; 180 / 643/ XII/ RSU MHAT tanggal 08 desember 2012yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yuliarti dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : 1. Keadaan : K/U Baik2, Gizi : Baikae Tekanan Darah : 130/90 mmHg4. Suhu : a7 Be Nadi : 80 x/mnt6.

sepengetahuan saksi saudara kandung Jalani, S.Pd bin ZainalAbidin ada 2 (dua) orang yaitu; 1) Rasmiati Binti Zainal Abidin, umur 53tahun, jenis kelamin perempuan dan 2) Ummi Kalsom Binti Zainal Abidin,umur 52 tahun, jenis kelamin perempuan;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi ahli waris dari Jalani, S.Pdbin Zainal Abidin adalah, Saidah Thaib Binti Thaib, selaku isteri, MutiaSanjani Binti Jalani, S.Pd, selaku anak perempuan kandung, Siti HajarnaBinti Jalani, S.Pd, selaku anak perempuan kandung, Rasmiati BintiZainal

Menetapkan agar terdakwa Dewi Agustianti, SKM Alias Dewi BintiZainal membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan terdakwa yang yang disampaikansecara lisan pada persidangan tanggal 10 Agustus 2017, pada pokoknyaMohon dapat dikurangi hukuman bagi terdakwa karena terdakwa masihmempunyai tanggungan anak yang masih kecil yang memerlukan kasih sayingdan perhatian dari seorang ibu ;Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara

biayapembuatan LHK (Laporan Harian) kerja yang sebenarnya peraturanPermenkes Nomor 7 tahun 2013 tentang Pedoman Pengangkatandan penempatan dokter dan bidan sebagai pegawai tidak tetap danuntuk perinciannya diatur di dalam Lampiran Surat Kepala BiroKepegawaian Sekretariat Jenderal Kementerian Kesehatan Nomor :KP.01.03/1/0307/2017 tanggal 23 Januari 2017 Tentang Mekanisme,Persyaratan dan Jadwal Pengangkatan Dokter/Dokter Gigi tidak dipungut biaya apapun.Perbuatan Terdakwa DEWI AGUSTIANTI, SKM Alias DEWI BintiZAINAL

LHK (Laporan Harian) kerja yang sebenarnya di dalamperaturan Permenkes Nomor 7 tahun 2013 tentang PedomanPengangkatan dan penempatan dokter dan bidan sebagai pegawaitidak tetap dan untuk perinciannya diatur di dalam Lampiran SuratKepala Biro Kepegawaian Sekretariat Jenderal KementerianKesehatan Nomor : KP.01.03/1/0307/2017 tanggal 23 Januari 2017Tentang Mekanisme, Persyaratan dan Jadwal PengangkatanDokter/Dokter Gigi tidak di pungut biaya apapun.Perbuatan Terdakwa DEWI AGUSTIANTI, SKM Alias DEWI BintiZAINAL

Jumbrimengalami kerugian lebih kurang Rp. 528.000, (lima ratus dua puluh delapan riburupiah);Atas keterangan saksi saksi diatas Terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Terdakwa I DEVA BINTIZAINAL ARIFIN (ALM) telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 11.00 Wita,bertempat di toko HAJI RAMLI Pasar Panas RT. 02 Kec.

Julita als Dedek bintiZainal tidak pernah dijadikan saksi;5 Bahwa Pembanding menyesal atas perbuatan Pembanding tersebut, disisilain pembanding adalah korban kejahatan lingkungan yang menyeretPembanding terjerumus dalam prilaku yang menentang undangundang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingatas permintaan bandingnya maupun kontra memori banding atas memori bandingdari Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah memeriksa terhadap putusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 826/Pid/B/2013

Zainal Abidin bin Lariona;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah dengan ZainalAbidin bin Lariona, namun selama ini Pemohon tinggal bersama ZainalHalaman. 7, Perkara Nomor 104/Pdt.P/2019/PA.MSAbidin dan setahu saksi Pemohon adalah istri dari Zainal Abidin binLariona;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanstatus Pemohon dengan Zainal Abidin bin Lariona;Bahwa Pemohon dan Zainal Abidin mempunyai 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama Sukri bin Zainal Abidin, Rusnah bintiZainal

Mesin JM21E1775886, dikembalikan kepadapemiliknya yang sah melalui Terdakwa dan 1 (satu) unit Handphone mereksamsung J1 warna putih, 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda NomorKendaraan) dan Uang kontan sebanyak Rp. 155.000, (Seratus lima puluh limaribu rupiah) oleh karena milik saksi korban dan masih diperlukan makaHalaman 13 dari 15 hal Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Dumdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Dewi Wahyuningsih BintiZAINAL;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum memohon agar

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksi korbanMAPUL WIDIANTO BIN SIRIN bersama saksi IDHA WAHYUNI LESTARIBINTI ZAINAL dan saksi BONDAN HADIYANTO Bin JASMARI denganmenggunakan sepeda motor hendak pulang dari jalanjalan di Bendungan DesaCempaka Barat, yang pada waktu itu saksi korban MAPUL WIDIANTO BINJASMARI berboncengan dengan saksi IDHA WAHYUNI LESTARI BINTIZAINAL

MAFRIANI ADHE alias BUNDA ADHE bintiZAINAL tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka digantidengan Pidana Kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK BintiZAINAL ABIDIN menyuruh Terdakwal.AHMAT NAWAWI Als M.NAWAWI Bin SUNTANI (Alm) danTerdakwa II.FIRMANSYAH BinSAIBI (Alm) memasukan proposal tersebut ke Biro Kesra PemprovBengkulu.

ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK BintiZAINAL ABIDIN di rumah Sdr. Jamhari yang berada di Kel. BabatanKecamatan Sukaraja Kab. Seluma dalam rangka acara sosialisasi untukmencalonkan sdr. JAMHARI sebagai anggota dewan DPRD Kab.Seluma, setelah acara selesai Saksi Hj. ROSNAINI ABIDIN alias MAKUPIK Binti ZAINAL ABIDIN menanyakan siapa IMAM MASJID kemudianTerdakwa IAHMAT NAWAWI Als M.

ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK BintiZAINAL ABIDIN ;Bahwa selanjutnya dari uang Sebesar Rp. 10.000.000, yang diterimasaksi AHMAT NAWAWI Als M. NAWAWI Bin SUNTANI (Alm) dari saksiHj. ROSNAINI ABIDIN alias MAK UPIK Binti ZAINAL ABIDIN digunakanuntuk Uang sebesar Rp 5.000.000 .