PUTUSAN MINomor 195/PdtG/2018/PA .Bji.

sering menjual barangbarang yang ada di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa. saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan setiapPenggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat selalu curhat kepada saksi; Bahwa. sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 195*>dt Git018*A.Bjisejak akhir tahun 2015, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemahkembaiii;Halaman 6 dari 13 haJaman, Putusan Nomor 19&Pdt G#018fi>A Bji

Tergugat bertengkarbahkan lebih sepuluh kali saksi melihat bertengkar; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalakhir 2015 dan tidak pemah bersatu lagi; Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah pemah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa, tidak ada lagi sudah cukup;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Halaman 7 dari 13 haJaman, Putusan Nomor 19&Pdt G#018fi>A Bji

Bji.912/49/XV2010, yang telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, Ketua Majelismemberi tanda P;B.

Bji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 yang lalu hingga saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;2.

Bji.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 21 1/Pat.G/2017/PA. Bji.

Bji Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kelurahan Kebun Lada, Kecamatan Binjai Utara,Kota Binjai yang dilaksanakan pada 26 April 2019 dan sampai sekarangtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zailani Bin M.Syarif dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu IPDA H.

Bji Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda cerai matidan gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk

Bji

Bji

Bji Bahwa Saksi tiga kali pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar mulut di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah lagi hamper setahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah

Bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu ;Bahwa tersangka AHMADI membeli bahan peledak / mercon sebanyak kgkepada seseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangansebesar Rp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangkasebesar Rp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu.e Bahwa terdakwa mendapatkan bahan mercon dari membeli sebanyak kg kepadaseseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangan sebesarRp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangka sebesarRp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

Bji Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama lima tahun setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat selalu bersikap kasar kepadaPenggugat hingga sampai memukul Penggugat, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah belanja; Bahwa saksi pernah beberapa kali

Bji

PUTUS ANNomor 123/Pdt.G/2016/PA Bji.@ > BD >it 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nurmawati Daulay binti Chaidir Daulay, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Pemidukan IV, No. 53, Lingkungan VII,Kelurahan Berngam, Kecamatan Binjai Kola, Kota Binjai.Berdasarkan Surat

diketahui lagi keberadaannya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHataman 1 dari 12 halaman, Putusen Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.BjiAgama Binjai dengan Nomor 123/Pdt.G/2016/PA,Bji

Bji Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia Nomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyethidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta... ."

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, saksi, saksi Karnoto dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, saksi, saksi Suntoro dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;e Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian,

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa

Boyolali RT.03/RW.02 Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal ;e Bahwa beanr, pada saat kejadian, Terdakwa sedang bersamasamadengan saksi Suntoro Bin Darsono, saksi Karnoto Bin Kapun, Sdr.Nanang yang membawa ganja dan temanteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN Tgl18Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti

Bji. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal01 Januari 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 01/01/2010 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Binjai pada tanggal 04 Januari2009;. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinan telahdikarunial 1 (Satu) anak yang bernama (1) RAFAEL PRATAMA, lakilakilahir pada tangal 10 Februari 2010;.

Bji Bahwa awal mulanyanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak sebulan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebabnya karena orang tua Tergugat campur tangandalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2016 disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidakmemberikan nafkah keluarga; Bahwa saksi sekali melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Januari 2010 di wilayan KUA Kecamatan Binjai Barat, KotaBinjai; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tahun 2016 yang lalusamapi sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ketahui lagi alamatnya; Bahwa pihak Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha

Bji

Bji

Bji

Bji.4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya damai,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang diambil alihMajelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:1. AlQuran surat AlBagarah ayat 227Artinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;2.

Bji.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBinjai;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai,untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Bji.

Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bji

Bji.

Bji.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBinjai;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim sehelaisalinan penetapan ikrar talak ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonserta tempat menikah Pemohon dan Termohon;5.

Bji Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah bujang dangadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Bji Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonIl pada 08 Juni 2017 di Kelurahan Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Barat,Kota Binjai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sobihi,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSugiman dan Putra, dan sampai sekarang telah dikaruniai Satu orang anak;e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;

Bji

Bji.4 Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini hingga putusanakhir;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilan mana Penggugat telahhadir secara inperson dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dalam rumah

tahun 2009, Majelis Hakimmemandang perlu menambah amar putusan untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Binjai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PPN di tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu sesuai ketentuanyang berlaku.Menimbang, berdasarkan Putusan Sela No. 181/Pdt.G/ 2013/ PA Bji

Bji.5 Buiaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 6.000,

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan.Samanhuddin, Lingkungan VII, Kelurahan Bakti Karya,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Bji Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada September 2018 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon

Bji

Bji Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/3/1X/1996,yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, pada tanggal 13Februari2017, telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan cap Pos serta telah dilegalisir,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Penggugat tersebut di atasMajelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikannya kepada Tergugat karena Tergugattidak hadir di persidangan

Bji Bahwa terhadap pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, pihakkeliuarga telah pernah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;Saksi Il :SAKSI II, Umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Binjaimengaku sebagai KakakPenggugat, di depansidang menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tahun1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat

Bji

Bji Pemohon dan Pemohon II bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama BinjaiCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkanhari persidangan dan memanggil Pemohon dan Pemohon II serta menjatuhkanputusan dalam perkara ini yang amarnya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon telahmemberikan mahar kepada Pemohon II berup uang sejumlah Rp. 50.000,(nmapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa, Dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II sudandikaruniai satu orang anak.

Bji