Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat.Gusti binti Mallu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan Lingkungan Pakkawarue, Kelurahan Amparita, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Fitri Handayanibinti Andis Lejje dan Tergugat bernama Ambaz bin Latong.

saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Gusri binti Jufri dan Gusti binti Mallu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat Mansyur bin Mallu terhadap Penggugat Nely Asmarani binti Dg.

Bahwa Pemohon dinikahkan (sighat ijab Kabul) oleh Imam KelurahanMario Pulana yang bernama Puang Tutu dengan maskawin berupasebidang tanah + 2 are dibayar tunai dan yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah Paman Pemohon yang bernama Becce laikarena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Mallu (SepupuPemohon) dan Pagau (Sepupu Pemohon).. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus perawan dan Tadjangbin Jaga berstatus jejaka..

No. 252/Pdt.G/2017/PA.BIk.melaksanakan ijab kabul, saksisaksi nikahnya adalah Mallu danPagau, dengan mahar berupa tanah seluas 2 are dibayar tunai.3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Tadjang bin Jagaberstatus jejaka, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan Tadjang bin Jaga.4.

Herman Alias Epos Bin Paendeng Mallu dan Terdakwa II. Rahmad Alias Mangkasae Bin Muhammad Nasir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

SH
Terdakwa:
1.HERMAN alias EPOS bin PAENDENG MALLU
2.RAHMAD alias MANGKASE bin MUHAMMAD NASIR

Sewang bin Mallu, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Baranti, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Adi Fahroni S.M binBahri Supu dan Termohon bernama Sri wulandari binti Rimba.

mendengarketerangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekat denganPemohon maupun Termohon guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan cerainya,selain bukti surat (P.), Pemohon telah mengajukan pula alat bukti berupa 2(dua) orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikanketerangan secara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajibansaksi yang diatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernamaReski bin Rustam dan Sewang bin Mallu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wasir bin Mallu) terhadap Penggugat (Hasnia binti Radin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sainuddin bin Mallu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Harnida binti Saride) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tertanggal 27 Juli 2021;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara sejumlah Rp 610.000,00 (enam ratus

Lembaga Pemasyarakatan Alue Pineung Langsa karenakasus narkoba;Bahwa semasa Tergugat masih belum berstatus narapidana dan masih tinggalbersama Penggugat rumah tangga mereka selalu saja cekcok dan terjadiperselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat selalu mengkonsumsinarkoba, belanja rumah tangga juga tidak cukup, disamping itu Tergugat juga seringmencuri dan berhutang pada orang lain,sehingga orangorang sering datang kerumah menagih utang Tergugat pada Penggugat sehingga Penggugat merasa mallu

Pts No 238/Pdt.G/2013/MSLgsperselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat selalu mengkonsumsinarkoba, belanja rumah tangga juga tidak cukup, disamping itu Tergugat juga seringmencuri dan berutang pada orang lain,sehingga orangorang sering datang kerumah menagih utang Tergugat pada Penggugat sehingga Penggugat merasa mallu,sehingga berakhir dengan keributan dalam rumah tangga mereka; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saksi sering melihat danmendengar secara langsung, karena saksi

Penggugat:
1.Inubba binti Mallu
2.Happe binti Saraka
3.Suardin bin Saraka
Tergugat:
3.Harni binti Barani
4.Herlina binti Barani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Soppeng

Sahruddin bin La Mallu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Botto Rt 001 Rw.001 Desa Botto, KecamatanPitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemenakan saksi.

No. 0536/Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Sahruddin binLa Mallu dan Nimo bin Baco Mandong, sehingga

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2013 rumah tangga mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dimana Tergugathanya memberikan nafkah Rp350.000,/oulan dan bahkan Tergugat jugapernah memberikan Rp50.000,/oulan kepada Pengugat dan untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat masih dibantu olehorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa mallu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ifgan Kolanus bin Amirudin Kolanus) dan Pemohon II (Mariana Codi binti Mallu Codi) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Maret 2021 di Desa Tumbak, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratatotok, Kabupaten

Mallu);

MENGADILI

1. Menyatakan termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanpemohondengan verstek;
3. Mengizinkan pemohon (Andi Syukur AS bin Andi Sakka Mallu ) untuk mengikrarkan talak terhadap termohon (Rosliah binti T.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LUKMAN BIN ATO MALLU) terhadap Penggugat (MISRA BINTI MIYDU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.846.000,00 (delapan ratus empat puluh

Suhaina binti Mallu, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal di Kelurahan Lapongkoda,Kecamatana Pammana, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada hari Sabtu, 12 Juni 2010 diBakke, Desa Tadangpalie, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu

memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hanisa binti Sulaemana dan Suhaina binti Mallu

Sawala dan Mallu;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus bujang, tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Lembangloe (gowa),selama 20 tahun;.

Sawala dan Mallu;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3Orang anak;@ Bahwa, status Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalah Perjaka;Hal. 8 dari 14 Put.

Mallu, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Labalakan, Desa Amassangang,Kecamatan Lanrisang, kabupaten Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun saksi mendapat informasi dari orangorang

Mallu. dan Sanawiah binti Lababa yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yangberasal dari Turung Bin Mallu (orang tua angkat) Sila Bin Dugu selakuorang tua Para Penggugat yang merupakan harta peninggalan orang tua ParaPenggugat yang dikuasai sejak tahun 1942 secara turuntemurun sampaitahun 1975 ;Bahwa karena orang tua Para Penggugat meninggal dunia pada tahun 1976sehingga objek tanah tersebut diambil alih penguasaannya Kakek ParaPeng gugat atas nama Dugu BinBahwa sekitar tahun 1981 Para Penggugat menanam pohon cengkehsebanyak 16 pohon tetapi yang tumbuh hanya 7 pohon

Mallu denganDg. Sila ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Dugu dan Hj. Niko punyatanah ;Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Dg.Sila dengan Turung Dg.Mallu ;Bahwa saksi tahu Dg. Sila waktu meninggal tidak ada harta yangditinggalkan, hanya yang ditinggalkan Turung Dg. Mallu ; Bahwa...Bahwa saksi tidak tahu, tanah yang ditinggalkan dibagibagi ke anakanaknya ;Bahwa benar saksi kenal adiknya Dg. Sila yaitu. Hj.

Mallu ;e Bahwa benar saksi tahu kalau Turung Dg.

Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonpensi maka kedudukanTergugat serta merta akan berubah menjadi Penggugat dalam Rekonpensiini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan PenggugatRekonpensi, adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugatrekonpensi mendalilkan bahwa padaintinya Penggugat rekonpensi tidak keberatan bercerai dengan TergugatRekonpensi namun Penggugat Rekonpensi keberatan bila anak lakilaki hasilperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi bernamaAdli Mallu

bahwa dalam persidangan Penggugat Rekonpensi,sama sekali tidak berusaha mendatangkan alat bukti yang kuat untukmembuktikan ketidak layakan dari Tergugat Rekonpensi selaku ibu anaktersebut untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk pasal 105 KompilasiHukum Islam, bahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun maka hak asuh diberikan kepada ibu dari anak tersebut, dan olehkarena anak lakilaki Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensibernama Adli Mallu