Ditemukan 263 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menurut menukar menuruti menbuat menara menyurat manurat meturan menduran menuran menukat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : SANJAYA LIONARDI MARTIKA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD RIDHA, St.B. SH
Terbanding/Penggugat : MOE IRWAN RAHARJA
75 — 40
  • dimana Penggugat menyatakan Penggugat adalah PEMILIK SAH,maka dengan demikian, Tergugat s/d Tergugat VII berkeyakinangugatan Penggugat mengenai status tentang sengketa sebidang tanahyang menurat Penggugat telah beralas hak berupaSertipikat Hak Guna Bangunan No. 3214/Pinangsia seluas 865 m?atas nama Moe Irwan Raharja.2.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2014/PN Plk
Tanggal 16 Desember 2014 — Drs. YUDINANTIR, M. Si LAWAN SINTAN ASI, DKK
48 — 9
  • Palangka Raya, dimana bisa diterbitkan peta bidang tersebut olehkarena sudah sesuai dengan prosedur dan disertai suratsurat kepemilikanyang sah dan resmi oleh pihak Tergugat, sehingga tidak ada alasan tanahdiletakkan dibawah sita jaminan dan tidak ada alasan menyatakan perbuatanTergugat dikatakan perbuatan melawan hukum dan tidak ada alasanmembebankan Tergugat membayar biayabiaya dalam perkara ini;Bahwa atas dalildalil bantahan Tergugat sebagaimana telah diuraikantersebut diatas maka sangat beralasan menurat
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perjanjian
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Btg
Tanggal 20 Nopember 2014 — AHMAD LASENA lawan HANY TASIDJAWA
136 — 93
  • dimana Tergugat (HANY TASIDJAWA) sendiri yangmengendarainya dari rumah Penggugat ,Menyatakan menurut hukum bahwa BENAR, sejak tanggal 15Nopember 2011 s/d Tanggal 22 April 2014 (gugatan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung), kendaraan objek sengketamasih dalam penguasaan Tergugat dan juga Tergugat belum pernahmembayar Uang sewa kendaraan/ganti rugi tidak beroperasinyakendaraan, Kerusakan kendaraan/biaya bahan dan alatalatkendaraaan dan Jasa perbaikan kendaraan/pengecatan ,Menyatakan menurat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 700/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RAJESH PISHO BUXANI
2.MEGNA KUMAR
Tergugat:
1.Tn. RAJESH JETHANAND
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
3.NEVI HERAWATY, SH. MKn
4.ACHMAD KIKI SAID, SH
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
89 — 54
  • pihakTergugat Rekonvensil (Rajesh Pisho Buxani) untukbertindak :a) Menjual atau surah menjual dihadapan umum secaralelang objek hak tanggungan baik selurahnya maupunsebagiansebagianb) Mengatur dan menetapkan waktu, tempat ,cara dan syaratsyarat penjualanc) Menerima uang penjulan, menandatangani danmenyerahkan kwitansid) Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutane) Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurahnya atausebagian untuk melunasi hutang debiturf) Melakukan halhal lain yang menurat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — ALDO RAHARJA CS >< IKE DEWI HELMI
87 — 60
  • haruslahdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yangmemuat ketentuan sebagai berikut :Peralihan hak atas tanah dan hak nilik atas satuan rumah susunmelalui jual beli tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaandan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya kecuali pemindahan hakmelalui lelang, hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan aktayang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurat
    Tanah, yang intinya peralihan hak atas tanah melaluijual beli hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehPPAT;Bahwa Tergugat IV sebagai Pembeli telah beritikad baik melakukan jual belidengan Akta PPAT, dan telah memperoleh sertifikat, maka Tergugat IVmendapatkan perlindungan hukum berdasarkan peraturan perundangundangan dan sejalan dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.1237 K/Sip/1973 tanggal 1541976, yang memuat kaidah hokum sebagaiberikut :Jual beli itu dilakukan menurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1586/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.273.417,501.554,00 Menurut Pemohon Banding Rp. 708.059.874.388 00Koreksi Terbanding Rp. 365.357.627.166,00;Bahwa koreksi Terbanding tersebut didasarkan pada LaporanPemeriksaan Pajak Nomor: LAP 118/WPuJ.04/KP.1100/2009 tanggal30 April 2009 tentang pemeriksaan atas PPN Masa Januari sampaidengan September 2008 ditambah dengan total penyerahan menurutS PM PPN Masa Oktober sampai dengan Desember 2008, sehinggatotal koreksi yang dijabarkan sebagai berikut : Masa Januari sampai dengan September 2008 menurat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-11-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pdt.P/2012/PN.Jak.Sel.
Tanggal 16 Juli 2013 —
127 — 39
  • Pen No.1193/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Sel.36datangnya siang, sehingga Ketua sering memerintahkan kami untuk menanganisurat menurat ;Bahwa pengganti sekretaris tersebut sudah ada, karena begitu diputuskan untukdiganti, dari rapat pembina, maka gantinya sudah ada Brigjen PurnawirawanJhons Papalangi , dan itupun akan diadakan serah terima pak Yususf 2 kalitidak hadir, dan akhirnya dikukuhkan untuk melaksanakan tugas sebagaimelalui sebuah keputrusan ;Bahwa Penggantian tersebut tidak menyalahi ketentuan undangundang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 385/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
Lim Yenny
Tergugat:
Tjan Eddy Leo
172 — 115
  • Padahal menurat hukum Perkawinanseharasnya antara Suami isteri haras saling membantu, ironisnya Penggugat yangmempunyai penghasilan sendiri akan tetapi tidak ada niat baik utk membantuTergugat demi kepentingan anak Penggugat dan Tergugat;21. Bahwa Ibu Penggugat juga selalu mencampuri urasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dimana Ibu Penggugat melarang Penggugat untukmenginap di rumah orang tua Tergugat dan mempengarahi Penggugat untukmenceraikan Tergugat.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 50
  • Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat jarang mengasuh anaknya, karena Penggugatpergi kerja pagi dan pulangnya terkadang sampai jam 22.00 WIB;Bahwa yang sering mengasuh anak adalah Tergugat, saksi tahukarena saksi bekerja dirumah Penggugat dan Tergugat sebagaiasisten rumah tangga;Bahwa Penggugat adalah seorang perokok aktif, saksi tahu karenasaksi sering disuruh membelikan rokok Penggugat;Bahwa Penggugat sering merokok dirumah ketika Tergugat (suami) Sedang tidak dirumah;Bahwa menurat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 432/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ARMEN LUBIS
Terbanding/Tergugat I : Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kejaksaan Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Presiden Negara Republik Indonesia
42 — 18
  • Sah, adil, wajar dan beralasan kiranya menurat hukum apabila KetuaHalaman 32 dari 48 halaman Putusan Nomor 432/Pdt/2020/PT MDNPengadilan Tinggi Medan Cp, Yang Mulia Majelis Hakim vann memeriksa, menvidangkan danmemutus perkara aquo menghukom TERGUGA T+/LERBANDING 1 TERGUGATn/TERBANDING Il dan TERGUGA T1I/TERBANDING III untuk membayar kerugian material yang.dialami oleh PENGGUGAT/PEMBANDING secara keseluruhan sebesarRp.3.967.500.000(Tiga Miliar Sembilan Ratus Enam Puluh Tujuh Juta Tima Ratus Ribu
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 15/Pid.B/2015/PN Bms
Tanggal 15 April 2015 — HARIS DWI ANGGA SP Alias HARIS Bin MURWANDI
100 — 15
  • ., selaku Kasi PerlindunganKonsumen dan Tehnik Kemetrologian pada Dinas Perindustrian Perdagangan dan KoperasiKabupaten Banyumas yang menerangkan "minuman keras beralkohol jenis Mc donald tersebuttidak memiliki 1jin edar dari Badan POM RI dan tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalamlabel karena seolaholah miras tersebut mengandung sebagaimana yang tertera dalam label/ etiketpadahal yang sebenarnya tidak sesuai karena dibuat dengan cara pelaku sendiri, maka Pelaku usahatersebut (terdakwa) menurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 PK/Pdt/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — PT. PERKEBUNAN MINTRA OGAN, dkk vs. M. ROSAD bin ROIP, dkk
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat tanggal 20 Januari 2005tidak jelas objek gugatannya oleh karenanya surat kuasa Penggugat inibukan surat kuasa khusus melainkan surat kuasa umum, dikarenakanbertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1999 tentang surat kuasa khusus, adapunbunyinya: Untuk menciptakan keseragaman surat kuasa khusus yangdiajukan oleh para pihak berperkara kepada badanbadan peradilan makadengan ini diberikan petunjuk sebagai berikut:Surat kuasa harus bersifat knusus dan menurat
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2012/PN.Mlg
Tanggal 21 Januari 2013 — SUKARTO, DKK vs SENTOT SUDARNANDI, DKK
78 — 54
  • (Tergugat III in casu), sehingga apabila Penggugatmerasa bahwa belum pernah ada perallhan hak dari Penggugat kepada Tergugat IImaka menurat tertib hukum acara, seh nya Pen mengajukan npembatalan perianjian serta Gugatan pembatalan sertifikat kepada BPN terlebih 37dahulu untuk membuktikan bahwa Penggugat benarbenar memiliki Hak Atas Tanah terhadap.objek yang dimaksud ; Menimbang, bahwa apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat I dalamEksepsi pada point 1, 2, 3 dan 4 tersebut diatas menurut Majelis
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2010 — Putus : 12-11-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 200/Pdt.G/2010/PN.Mlg
Tanggal 12 Nopember 2011 — ABDUL HADI vs HENDRIK
113 — 21
  • Bahwa gugatan ini terajukan di dasari bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsah menurat Hukum karenanya Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu ( Uitvoerbaar Bij voorraad / UBV ) sekalipun ada upaya hukumlainnya ; Berdasarkan segala apa yang di uraikan di atas, Penggugat mohon Pengadilan NegeriMalang Cq Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan denganamar putusan sbb : I Dalam Tindakan Pendahuluan / Dalam Provisi Melarang Tergugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 35/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SELAMET RAHARJO Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Pembanding/Tergugat II : BASUKI Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Terbanding/Penggugat : SARUTOMO
54 — 32
  • ,dengan kesepakatan Tanah tersebut harus dibagikankepada saudarasaudara yang lain, dan Sarutomo lah yengmengurus seluruh bagian administrasi surat menurat Tanahtersebut.bahwa pada waktu itu Sarutomo tidak mau membagikantanah tersebut kepada saudarasaudara Iparnya, akan tetapisetelah didesak oleh Saksi dan Adikadik yang lain makaSarutomo bersedia menghibahkan tanah tanah tersebutpada adik Iparnya, dan sarutomo meminta ukuran lebih dandisepakatai sarutomo mendapatkan Bagian 22 x 70 M?
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS SAPTONO
Tergugat:
1.RISQA ASRI RAHMAWATI
2.NOVIYANTI
3.MUH ISKANDAR RIFAI
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
126 — 41
  • Menurat buku tanah Hak Milik Nomor 5309/Gagaksipat,obyek sengketa semula tercatat atas nama Rudi Warsino ;b. Sekitar tahun 2013 beralin kepada Muh Iskandar RifaiKarena jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 441/2013 tanggal31122013 yang dibuat oleh Yuwana, S.H. selaku PPAT di Boyolali;C.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/KPPU/2005/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Januari 2006 — KONSORSIUM PT. LINA PERMAI SAKTI, Dkk >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I. (KPPU)
388 — 389
  • Bahwa oleh karena itu PERMOHONAN KEBERATAN PEMOHON DAPATDITERIMA OLEH PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT danselanjutnya diperiksa dan diputus menurat ketentuan pasal 45 (1), (2) dan @)UU No. 5/1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan UsahaTidak Schat.24ALASANALASAN PERMOHONAN KEBERATANBahwa dalam pertimbangan putusan Termohon No. 08/KPPUL/2004 tanggal 11Juli 2005 pada butir 5 (5.1.,5.1.1., 5.1.1.1.,5.1.1.2., 5.1.2.,5.1.3., 5.2., 5.2.1,5.2.1.1., 5.2.1.2.,5.2.1.3., 5.2.14., 5.2.15., 5.2.16
    Bersekongkol dengan pihak lain))2)3)Menurat pasal 1 angka 8 UU No. 5 Tahun 1999, persekongkolan adalahbentuk kerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan pelaku usaha laindengan maksud untuk menguasai pasar bersangkutan bagi kepentingan pelakuusaha yang bersekongkol.Sebagai mana dikemukakan diatas, Pemohon bukanlah pelaku usaha dalamproyek pangadaan tinta ini, karena bukan merupakan anggota konsorsiummaupun staf / karyawan atau kuasa dari ( salah satu atau lebih) perusahaan yangtergabung dalam
    yang terkait dengan tendertersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Permohonan Para Pemohon , suratsurat bukti yang diajukan oleh Termohon dihubungkan dengan adanya putusan Termohontersebut diperoleh fakta bahwa dalam rangka pengadaan tinta legislative tahun 2004 KPUtelah mengadakan tender berkaitan pengadaan tinta tersebut;Bahwa proses tender tersebut telah dilakukan sejak awal prakualifikasi sampaidengan tahap penentuan pemenang tender ;Menimbang, bahwa dalam tahapantahapan tersebut, menurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT GOLDEN RAMA EXPRESS VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., PPAT pada tanggal 7 Januari 1991dengan Akta Jual Beli Nomor I/JB/Bdg/1991, tanggal 7 Januari 1991,demikian oleh karena jual beli tanah dan bangunan tersebut didasarkan atasSertifikat tanah (Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 363/KelurahanBraga) atas nama penjual yang sah menurat Hukum dan Perndang undangan, maka Pemohon PK/Penggugat (PT Golden Rama Express)adalah pembeli beritikad baik yang haras mendapat perlindungan hukum;Bahwa oleh karenanya Putusan Judex Juris yang menguatkan PutusanJudex
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Btl
Tanggal 28 Nopember 2013 — SUNARTO MOELJOPAWIRO, Dkk. melawan ASRI SUMARNI, Dkk.
96 — 34
  • Demikian pula mengenai penarikan para pihak sebagai Tergugadan Turut Tergugat menurat penilaian Majelis Hakim telah dilakukan dengan cermatdan hatihati oleh para Penggusat terbukti masingmasing Tergugat dan Turut Tergugattelah menjawab dan mendalilkan bantahannya terhadap gugatan para Pengeugat ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Para Pengsugat dapat ditarikkesimpulan vane menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah pada awainya ketivahidang tanah oabvek seneketa adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/PID.SUS/2010
Tanggal 29 Juni 2010 —
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kesuksesan PilkadaKabupaten Kulon Progo tahun 2006 ;Perbuatan Para Terdakwa telah sesuai dengan aturanaturan yang berlaku baik tertuang dalam Keppres No.80 Tahun 2003, maupun = aturan aturan pendukunglainnya ;Perbuatan Para Terdakwa telah dilaksanakan sesuaidengan prosedur yang berlaku baik sejak penentuanjadwal dan tempat pelaksanaan kegiatan,pendaftaran, pemasukan dokumen penawaran, evaluasipenawaran, pengusulan calon pemenang sampai denganpengumuman penunjukkan pemenang pengadaan suratsuara ;Menurat