Menyatakan terdakwa Didin Muhidin als. Didon bin H. Kuswaya tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Didin Muhidin als. Didon bin H.

Didin Muhidin als. Didon bin H. Kuswaya

PUTUSANNo. 39/Pid.B/2014/PN.Kng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DIDIN MUHIDIN als. DIDON binH.

Menyatakan terdakwa Didin Muhidin als. Didon bin H. Kuswaya terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU No. 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;2014;HaPe18 April2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Didin Muhidin als.

Menetapkan terdakwa Didin Muhidin als. Didon bin H.

Penuntut Umum atasPermohonan lisan Terdakwa tersebut yang disampaikan dalam persidangan tanggal5 Mei 2014 yang pada pokok tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan (Duplik) secara lisan Terdakwa atas ReplikPenuntut Umum tersebut yang disampaikan dalam persidangan tanggal 5 Mei 2014yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon kebijakan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa Didin Muhidin

Menyatakan terdakwa Didin Muhidin als. Didon bin H. Kuswaya tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar secaraberlanjut ;312. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Didin Muhidin als.

YASIR als KOHONG Bin alm MUHIDIN dan terdakwa II ABDUL KADIR als KODIR Bin DIMYATI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2. Menghukum Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 07 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

MUH YASIR als KOHONG Bin (alm) MUHIDIN.6. Menetapkan agar para terdakwa masing-masing dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

KOHONG bin (Alm) MUHIDIN

YASIRals KOHONG Bin alm MUHIDIN dan terdakwa II ABDUL KADIR als KODIR BinDIMYATI, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa dan terdakwa II ditahandengan perintah agar terdakwa dan terdakwa II tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :6 (enam) unit TV LED dengan rincian 1 (satu) unit TV LED merk Sharp 32inci warna hitam, 1 (satu) unit TV LED merk Sharp 24 inci warna hitam, 1(satu) unit TV merk TCL 32 inci warna hitam, 1 (satu) unit

MUH YASIRals KOHONG Bin (alm) MUHIDIN.4.

Yasir alsKohong Bin (alm) Muhidin dan Abdul Kodir Bin Dimyati, para pelaku tindakpidana yang indentitas pelaku yang disebutkan dalam dakwaan diakuisebagai jati dirinya, dan dari persidangan para terdakwa adalah seseorangyang sehat jasmani dan rohani sehingga secara hukum dapat dituntutpertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan para terdakwa,perbuatan para terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwaakan dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa dengan demikian subyek

Yasir alsKohong Bin (alm) Muhidin dan Abdul Kodir Bin Dimyati, dengan demikianunsur BARANG SIAPA telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil suatu barangadalah memindahkan sesuatu barang dari satu tempat ke tempat lainsehingga berada dalam penguasaan orang yang memindahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui Awalnya pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul18.30 Wib, bertempat di toko Galaxy yang berada di Desa Bandar, KecamatanBandar

YASIR als KOHONG Bin alm MUHIDIN danterdakwa II ABDUL KADIR als KODIR Bin DIMYATI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2. Menghukum Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 07 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa: AIP SARIP PAHRUDIN Alias TATO BIN MUHIDIN, telah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I

AIP SARIP PAHRUDIN alias TATO BIN MUHIDIN

2011, yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa AIP SARIP PAHRUDIN Alias TATO BINMUHIDIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam = jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 UU No.35 tahun 2009tentang narkotika;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aip Sarip Pahrudin aliasTato bin Muhidin

Unsur setiap orang ;2.Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;3.Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I;Ad.1.Barang Siapa :Menimbang, bahwa setiap orang dimaksud adalah menunjukkepada orang atau manusia sebagai subyek hukum baik laki lakiatau) perempuan yang mampu bertanggung jawab atas setiaptindakan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa subyek hukum dimaksud adalah terdakwaAip Sarip Pahrudin alias Tato bin Muhidin

NURSALIM VS NYANYANG LAZNA MUHIDIN (Alm.), dkk

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:NYANYANG LAZNA MUHIDIN (Alm.), dahulu bertempattinggal di Komp. Dep. Perdagangan, Jalan Daan Mogot, KM.11, Nomor B 4, RT 05, RW 04, Kelurahan Kedaung KaliAngke, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, sekarangdigantikan oleh Para Ahli Warisnya: 1. Olvy Andrianita, 2.Venny Septiana, 3. Doddy Maulana, 4. Rommy Sugara,kesemuanya adalah anak dari alm.

FARIDA vs SITI AISYAH BINTI MUHIDIN, Dkk

,Advokat, berkantor di Jalan Tanah Tinggi XIl Nomor 110 D,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;LawanSIT AISYAH BINTI MUHIDIN, bertempat tinggal di Jalan KaliBaru Barat D/49 RT.002/01 Kelurahan Bungur, KecamatanSenen, Jakarta Pusat;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;danPEMERINTAH RI. C.Q. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL C.Q. KANWIL BADAN PERTANAHAN ODKIJAKARTA C.Q.

tanpa sepengetahuan Pelawan;Bahwa menurut keterangan dari Amirsyah kepada Pelawan, bahwaalmarhum Imrona kawin Muhidin tidak memiliki anak, tetapi menurutketerangannya bahwa Siti Aisyah adalah anak angkat Imron, tetapi tidakada surat pengangkatan dari pengadilan, kalau Terlawan tidak memiliki hakatas tanah tersebut, walaupun telah menguasai fisik tanah yang disebuttanah negara, tentunya hanya mempunyai hak mengajukan permohonanhak tanah yang dikuasai secara fisik saja, bukan tanah yang dikuasai fisikoleh

MUHIDIN

MUHIDIN, Pekerjaan wiraswasta, alamat JI. H.

MUHAMMAD MUHIDIN, BE., ST., MM bin HAMRAN;

PUTUSANNomor 2486 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Khusus Korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin telahmemutus perkara Terdakwa :Nama MUHAMMAD MUHIDIN, BE., ST., MMbin HAMRAN;Tempat lahir : Sei Gatal (Barabai);Umur / Tanggal lahir : 60 tahun/3 September 1956;Jenis kelamin : Lakilakt ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ratu) Zaleha Nomor 38 ART.10/RW.01

Nomor 2486 K/PID.SUS/2017Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin tanggal 18 April 2017 sebagai berikut :ileMenyatakan Terdakwa Muhammad Muhidin, BE., ST.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 01/Pid.SusTPK/2017/PN Bjm tanggal 9Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Muhammad Muhidin, BE.,ST.,MM bin Hamran, tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan1.Primair;. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Hal. 7 dari 26 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Muhidin, BE.,ST., MM bin Hamran, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Muhidin, BE.,ST., MM bin Hamran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama Sama;4. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana dendaHal. 13 dari 26 hal.

Nomor 2486 K/PID.SUS/2017Dikembalikan ke Perusahaan Daerah Pengelolaan Air Limbah (PAL) KotaBanjarmasin; Barang bukti berupa uang tunai mulai dari Nomor urut 63 sampai denganNomor urut 65;Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai bagian dari uangpengganti yang dikenakan kepada Terdakwa Muhammad Muhidin BE, S.T.,bin Hamran6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mades bin Jamdin) terhadap Penggugat (Maryanih binti Muhidin );4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung dan kecamatan Pancoran Mas Kota Depok untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu5.

Maryanih binti Muhidin MELAWAN Mades bin Jamdin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budidoyo bin Muhidin) terhadap Penggugat (Umi Aida binti Sadjuri); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Umi Aida binti SadjuriBudidoyo bin Muhidin

Pemohon:
1.MUHIDIN
2.KHAIRUNISA

MIRZA OKSANTO Bin MUHIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Memerintahkan agar Para terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) amplop warna kuning berisi uang Rp.100.000 ,

- SUPRIANSYAH Bin ALPAZO - MIRZA OKSANTO Bin MUHIDIN

:PDM124/CIMAH/3/2015 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu:won Bahwa terdakwa SUPRIANSAH bin ALPAZO bersama denganterdakwa II MIRZA OKSANTO bin MUHIDIN dan DENI (DPO) baik yangmelakukan, yang menyuruhlakukan dan turut serta melakukanperbuatan pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 14.00Wib atau setidaknya suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TuguTerminal Soreang depan kantor Pegadaian Soreang Kp. Soreang KolotRt.01/03 Ds. Soreang Kec. Soreang Kab.

Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi IMAS mengalamikerugian total sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ataukurang lebih sejumlah tersebut an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 378 KUHP jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP ATAUKedua:won Bahwa terdakwa SUPRIANSAH bin ALPAZO bersama denganterdakwa Il MIRZA OKSANTO bin MUHIDIN dan DENI (DPO) baik yangmelakukan, yang menyuruhlakukan dan turut serta melakukanperbuatan pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul

MIRZA OKSANTO bin MUHIDIN seperti yangdimaksud oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya dan telah ternyata tidakterjadi kekeliruan orang (error en pesona) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, ternyatapara terdakwa tidak mengalami cacat jiwa ataupun cacat perkembanganjiwa karena sakit dan juga tidak terdapat alasanalasan pemaaf yangmeniadakan pertanggungjawaban dalam hukum pidana atas diri terdakwa,16sehingga dalam perkara ini para terdakwa mampu mempertanggungjawabkan

MIRZAOKSANTO bin MUHIDIN tersebut, Majelis tidak mendapatkan alasanalasanyang ada pada diri dan atau perbuatan terdakwa yang meniadakanpertanggungjawaban pidana, maka terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini, Para terdakwapernah ditangkap dan ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan atas diri Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan

SUPRIANSAH Bin ALPAZO dan terdakwa Il.MIRZA OKSANTO Bin MUHIDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;e Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.e Memerintahkan agar Para terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa : l(satu) amplop warna kuning berisi uang Rp.100.000 ,sebanyak

Pemohon:
1.MUHIDIN
2.KHAIRUNISA

Penggugat:DJAUHAR MUHIDINTergugat:PT. MAP SURVEILLANCES

PUTUSANNomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate yangmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :Djauhar Muhidin, tempat tanggal lahir Ternate, 6 Oktober 1977, Alamat Kel.Maliaro, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, dalamhal ini memberikan kuasa kepada :YANTO YUNUS, S.H.RUSDI BACHMID

-MUHIDIN MOODU DKK-ODI ESREK-RIKO SUPU

PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Lbt.Saheb 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara waris yangdiajukan oleh :MUHIDIN MOODU, umur 61 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Bulotadaa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut Penggugat I;AZIJAH MOODU, umur 57 tahun, pekerjaan tidak ada, agama Islam, tempat tinggaldi

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: ARAPUTRA FORTUNA PERKASA dan Pemohon Kasasi II: MUHIDIN bin SARMAD tersebut;

ARAPUTRA FORTUNA PERKASA, VS MUHIDIN bin SARMAD

Muhidin bin Sarmad);Halaman 5 dari 22 hal.Put.

Nomor 1071 K/Pdt.SusPHI/2017pembayaran UMK 2014 dan 2015 serta kekurangan pembayaran THR 2015dan 2016), sebagaimana telah diuraikan pada butir 14 di atas dengan nilaitotal masingmasing sebesar: Penggugat (a/n Muhidin bin Sarmad) ..............:.:00 Rp76.542.813,00;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar/menyetorkan premi JHT(Jaminan Hari Tua) sebesar 3,7% dari upah/bulan (berdasarkan UMK darisetiap tahunnya) secara akumulatif kepada PT.

PHI pada PNSerang Nomor 01/PHI.G/2013/PN.Srg tanggal 3 Juni 2013 dibatalkanoleh Putusan Mahkamah Agung Nomor 545/K/PdtSusPHI/2013tanggal 29 Januari 2014 yang pada pertimbangan hukum Mahkmah Agungpada pokoknya Penggugat tidak mempunyai legal standing mewakili AnmadSopiyan, dkk karena tidak ada PUK di dalam perusahaan Tergugat;Bahwa hal tersebut mempunyai relevansi untuk meneguhkan dalil Tergugatjika Kuasa Hukum Para Penggugat tidak mernpunyai legal standing untukmewakili Para Penggugat Prinsipal Muhidin

1.812.990,00 THR tahun 2016 dan tahun 2016 : = Rp 5.731.560,00 Total = Rp19.631.240,00 (sembilan belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu dua ratus empat puluhrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT Araputra Fortuna Perkasa harus ditolak dan Pemohon Kasasi II: Muhidin

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ARAPUTRA FORTUNAPERKASA dan Pemohon Kasasi II: MUHIDIN

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahyudi bin Muhidin) dan Pemohon II (Halifah binti Marhatip) yang dilaksanakan pada tahun 1999 di Kelurahan Anjungan Melancar Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah.3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1.Mahyudi bin Muhidin2.Halifah binti Marhatip

PENETAPANNomor 771/Pdt.P/2016/PA.Mpw.asm) Cpaa ll i) aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mahyudi bin Muhidin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Moton TinggiRT. 001 RW. 001 Kelurahan Anjungan MelancarKecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahyudi bin Muhidin) danPemohon Il (Halifah binti Marhatip) yang dilaksanakan pada tahun 1999 diKelurahan Anjungan Melancar Kecamatan Anjongan Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten Mempawah;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahyudi bin Muhidin)dan Pemohon Il (Halifah binti Marhatip) yang dilaksanakan pada tahun1999 di Kelurahan Anjungan Melancar Kecamatan Anjongan KabupatenMempawah.3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Drs.

Muhidin
Termohon:
Ai Hartini, A.Md binti Muhidin

MUHIDIN , sebagai Pembanding MelawanHj. AISYAH , sebagai Terbanding

Pemohon:
1.MUHIDIN
2.SITI LESTARI

MUHIDIN , Jenis kelamin Lakilaki, Tempat/TanggalLahir Tangerang, 15Februari 1983, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kp.Buaran Rt.003. Rw.004, Kelurahan Cikokol, KecamatanTangerang, Kota Tangerang Provinsi Banten, sebagaiPemohon I; dan2. SIT LESTARI,Jenis kelamin Perempuan, Tempat/Tanggal. Lahir Tangerang,16 Mei 1980, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, AlamatKp. Buaran Rt.003.

sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor193/46/11/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang Kota Tangerang, Provinsi Banten;halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN.TngBahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3671LT210820130030, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang, anak ke satu Para Pemohon yangbernama HAFIKI RAHMA ZURA ALDIANSYAH , tertulis di Kutipan AktaKelahirannya merupakan anak ke satu dari Suami Istri MUHIDIN

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3671050107820020 tanggal 03122015, Kota Tangerang atas nama MUHIDIN, diberi tanda bukti : P1 ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3671015605800009 tanggal 30082016, Kota Tangerang atas nama SITI LESTARI, diberi tanda bukti : P2 ;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3671052305130026, tanggal 11Mei 2018atas nama kepala keluarga MUHIDIN, diberi tanda bukti : P3 ;4.

Saksi ADE LACURBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Bapakkandung Pemohon II ;Bahwa Muhidin dan Siti Lestari adalah suami isteri ;Bahwa para pemohon telah menikah pada tahun 2007 ;Bahwa Pemohon II sejak dahulu bernama SITI LESTARI ;Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut telah mempunyai anakdiantaranya anak kesatu bernama HAFIKI RAHMA ZURA ALDIANSYAH ;Bahwa anak para memohon telah mempunyai akta kelahiran;Bahwa dalam akta kelahiran anak para Pemohon tercatat namaPemohon II

Saksi PUJI DARYANTIhalaman 4 dari 8, Penetapan, Nomor 991/Pdt.P/2019/PN.Tng Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon II ; Bahwa Muhidin dan Siti Lestari adalah suami isteri ; Bahwa para pemohon telah menikah pada tahun 2007 ; Bahwa Pemohon II sejak dahulu bernama SIT LESTARI ; Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut telah mempunyai anakdiantaranya bernama HAFIKI RAHMA ZURAALDIANSYAH ; Bahwa anak para memohon telah mempunyai akta kelahiran; Bahwa dalam akta

Muhidin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, kota Tangerang, Provinsi Banten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MuhidinMasuali, SPD bin Masid