akhirnyaTermohon pulang kerumah korang tua Termohon sendiri, berpisah denganPemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimana suami istriAe UAMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;0nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLGPIMG;~~ ~~ wenn nnnnnnn nner nnnennenncennMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta

HASAN ( Alm);e Bahwa Terdakwa mencoba mengambil 1 ( satu) buah kompor Gas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usaha.milik saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekira jam 09.00 Wita, di rumah saksi jalan Terminal Rt. 6/38 DesaSwarangan Kec. Jorong Kab. Tanah Laut.e Bahwa pada saat kejadian tersebut saat itu saksi sedang berada pasarJorong Desa Jorong Kec. Jorong Kab.

setelah mendengar keterangan dari tetangga saksi sdriJUBAIDAH dan saksi mencurigai terdakwa saudara SAHRUNI kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolsiian Polsek Jorongdan setelah dicek oleh pihak Kepolisian ternyata barang barang miliksaksi yang hilang tersebut berada di rumah terdakwa saudara SAHRUNIhingga akhirnya terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 ( satu) buah komporGas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat

usaha ;Bahwa Ciri ciri untuk barang milik saksi berupa pisau sarat usaha keduasisinya tajam, ujungnya runcing warna besi hitam, dengan hulu dankompang warna hitam, dan ada besi kuning di kKuumpang dan hulunya,dan untuk samaurai besi wama putih panjang sekitar 1 ( satu) meter besiwarna putin dan kompang wama coklat, untuk tabung gas ukuran tigakilo gram warna hijauBahwa kerugian saksi tersebut sekitar Rp. 1.500.000 ( satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 (

satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mau mengambil 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahamilik saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

HASAN ( Alm)e Pada waktu di lakukan penangkapan terhadap terdakwa saudaraSAHRUNI Bin MASRANI (Alm) tidak ada melakukan perlawanane Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan adalah barang yang diamankan saatpenangkapan terhadap terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 15, Putusan No. 199/Pid.B/2016/PN Pili.Menimbang

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4.Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (Suhardi Mauli bin Sobari Mauli) terhadap Penggugat (Euis Ernawati binti Anam Miharja) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

telah dipanggil dengan patut, ternyata tidakhadir, sehingga prosedur mediasi tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa alat bukti P.1l yang diajukan olehPenggugat sebagai bukti pernikahan nya dengan Tergugat,setelah disesuaikan dengan aslinya dan pejabat yangmenandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinasdari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut,Maka Majis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhisarat formal dan sarat

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4. Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (NAMAASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLIPENGGUGAT) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.11.05.02/PW.01/12/2012, Tanggal 19April 2012, tertulis Nur Khasanah binti Muh Tohir, sedangkan dalam KKPemohon No : 3279041611060001, tertulis dengan nama Nurhasanahbinti Muh Tohir;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Nurhasanah binti Muh Tohir;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Klirong, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 0478/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nur Khasanahbinti Muh Tohir, Kemudian akan diubah dengan nama Nurhasanah binti MuhTohir dengan keperluan untuk sarat

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karenadibutuhkan satu data Pemohon yang tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa nama Pemohon yang benar adalah Nurhasanah binti Muh Tohir, haltesebut juga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Ferry Ferayadi bin Rukmana) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Nurmaela binti Endang) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh

Setibanya di titi Sipaku Area, paraterdakwa berpapasan dengan 1 (satu) unit truk warna coklat BK 9686 LGyang sarat muatan dan ditenda warna coklat menuju ke Ranto Prapat.Melihat truk yang sarat muatan tersebut, munculah niat para terdakwauntuk mengambil barang yang ada didalam truk tersebut. Kemudian paraterdakwa berbalik arah dan langsung membeli pisau silet. Setelah itupara terdakwa mengejar truk yang sarat muatan tersebut yang sedangberjalan kearah Rantau Prapat.

Dengan posisi terdakwa Adek Siraitmengendarai Sepeda motor tersebut, sedangkan terdakwa II Ponidi AliasPengkut berada dalam boncengan ;e Bahwa setibanya di titi Sipaku Area, para terdakwa berpapasan dengan 1(satu) unit truk warna coklat BK 9686 LG yang sarat muatan dan ditendawarna coklat menuju ke Ranto Prapat ;e Bahwa melihat truk yang sarat muatan tersebut, munculah niat paraterdakwa untuk mengambil barang yang ada didalam truk tersebut.Kemudian para terdakwa berbalik arah dan langsung membeli

pisau silet;e Bahwa setelah itu para terdakwa mengejar truk yang sarat muatantersebut yang sedang berjalan kearah Rantau Prapat.

syaratsyaratnya seperti adanya wali dan saksi yang adil.ArtinyaArtinya : Jika ada saksisaksi yang menyaksikan atas keterangan perempuan tersebut tentangpengakuan perkawinannya , maka tetaplah perkawinannya itu.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belum pernah dicatatkansebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (2) Undang Undang perkawinan , yang demikian menurutpendapat Wahbah azzuhaili dalam kitab al Fiqh al Islamy wa Adillatuhu , yang membagi syaratnikah menjadi syarat SyarI dan syarat Tawstsiqy, sarat

SyarI adalah suatu sarat dimanakeabsahan suatu ibadah akad tergantung kepadanya , sedangkan sarat Tawstiqy adalah sesuatuyang dirumuskan untuk menjadi alat bukti kebenaran terjadinya suatu perbuatan sekaligus untukmenertibkan perbuatan itu sendiri sehingga sarat Tawstiqy bukan menjadi syarat sahnya suatuperbuatan , sehingga bila ternyata syarat Syari telah terpenuhi sebagaimana ketentuan pasal2ayat (1) Undangundang perkawinan , maka permohonan isbat nikah para pemohon dapatdipertimbangkan lebih

1993, Tanggal 14Agustus 1993;Bahwa nama Kastun Hadisuwinyo bin Munareja adalah adalah nama pemberian darimertua setelah nikah dengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya, kemudian KastunHadisuwinyo bin Munareja dirubah menjadi nama aslinya menjadi Kastun binMunareja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan;Bahwa nama Pudji Sarijah binti Ragawijaya Pemohon II didalam kutipan akta nikahtertulis Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang benar adalah Puji Sariyah BintiRagawijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;e Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

Pemohon I sampai dengan menikah bernama Kastun binMunareja, namun setelah menikah dengan Pemohon II diberi nama (diubah) menjadiKastun Hadisuwinyo bin Munareja (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon IJ asalnya dalah Pudji Sarijah (menggunakana ejaan lama)namun sekarang akan dirubahmenjadi Puji Sariyah ;1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat

Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora,tanggal 21 Nopember 201 3; 222002 20 20222222 eeeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alateeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 220 2020202 20 222Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak

di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana diHalaman 7 dari 1maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 200022202 20222202 222Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut

Todanan, Kabupaten Blora,tanggal 14 Mei 20183 5 220222 n nn nen nn nnn nnn ne nce n ne nnn ne nneMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanaMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alat6 E101 1 llMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan

termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

tempat tinggaldengan Termohon sudah 11 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami Istri yang baik;~nn nnn nnn nn nn nnn nn nme nnnnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di linat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalamproses

Moga, Kabupaten Pemalang,tanggal 16 Juni 201 0; 2222222222 none nn nnn nen en nen ne nce nneMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatEME SEA jm mmMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 20020 20000 20 2020Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk

orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat BURKE SAKE jemn=senesennennessem mene sisemsennnennstemmnmennnnnstananenennnnistHalaman 7 dari 1 1Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat

Dengan alasan terdakwatersebut saksi Mumun Maemunah binti Emen terpengaruh dan tergerak, lalumenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah);Beberapa hari kemudian terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah binti Emen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan alasanbahwa uang tersebut sebagai sarat agar anak saksi Mumun Maemunah binti Emenyakni Teteh mendapatkan berlian secara gaib.

Mendengar perkataan terdakwa, saksi Mumun Maemunahbinti Emen lalu tergerak hatinya dan menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa;Bebeapa hari kemudian terdakwa mendatangi lagi saksi Mumun Maemunah bintiEmen dan meminta uang sebesar Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah),alasan terdakwa bahwa uang tersebut sebagai sarat agar tanah milik saudara saksiMumun Maemunah binti Emen yakni Uju dapat terjual.

Mendengar perkarataanterdakwa tersebut saksi Mumun Maemunah binti Eemen pun tergerak hartinya danmenyerahkan uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Sekitar pertengahan bulan Desember 2012 terdakwa meminta uang lagi kepadasaksi Mumun Maemunah binti Emen sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dengan alasan bahwa uang tersebut sebagai sarat agar dapat membukabungkusan gaib yang berisi berkah.

Semua uang yang telah diserahkan olehsaksi Mumun Maemunah binti Emen kepada terdakwa tidak dijadikan sarat atausetiadaktidaknya tidak dipergunakan sebagaimana alasan terdakwa pada saatmeminta uang kepada saksi Mumun Maemunah binti Emen, akan tetapi uangtersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan seharihari dan tidak bukausaha, tanpa adanya izin dari saksi Mumun Maemunah binti Emen;e Terdakwa juga telah menyerahkan dua bungkusan kepada saksi Mumun Maemunahbinti Emen dan menurut terdakwa kepada

lagi sebanyak Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwaBahwa semua alasanalasan yang disampaikan oleh terdakwa kepada saksiMumun Maemunah binti Emen adalah tidak benar karena tanah milik saksiMumun Maemunah binti Emen tidak laku, sekolah PAUD juga sepi,emas jugatidak bertambah akan tetapi dijual oleh terdakwa semua uang yang telahdiserahkan oleh saksi Mumun Maemunah binti Emen kepada Terdakwa tidakdijadiksan sarat atau setidak tidaknya tidak dipergunakan sebagaimana alasanterdakwa pada

Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri, berpisahdengan Pemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon

tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diTOT jase ere eeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis

Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjungan, KabupatenBlora, tanggal 02 Oktober 2000 ; 200 20200+Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

ennnnnnnnnnnennnnncnsnnnannnonnenmnenannMenimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alat06 a aMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); nomen nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnnsHalaman 7 dari 11Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan

, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi;0 22222022222 nnn nnn enn eeMenimbang,

Tetapisaksi belum pernah konfirmasi tentang wanita tersebut sampai sekarang dan olehkarenanya saksi SAKSI tidak memenuhi sarat materiil sebagai saksi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 HIR.Menimbang , bahwa karena saksi SAKSI tidak memenuhi sarat materiilsebagai saksi maka kesaksianya harus ditolak , sehingga dalam perkara ini saksiPenggugat yang memenuhi sarat formil dan materil tinggal saksi SAKSI II sendiridan karenanya tidak memenuhi sarat minimal pembuktian , sehingga keberatanPembanding

selanjutnya dari pemeriksaan tersebut ditemukan bahwa beko / alat berat tidaktermasuk dalam daftar barangbarang muatan serta diketahui juga bahwa ABK tidak sesuaidengan Daftar ABK / Crew List yang terdapat dalam manifest, kemudian kapal dibawauntuk diserahkan kepada Sat Pol Air Dumai;Bahwa pada kapal motor SUSILAWATI juga tidak terpasang garis muat pada kapal yangakibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut saat melakukan pelayaransehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

629 Mabes Polri, karena1 (satu) unit beko/Alat berat yang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftarbarangbarang muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/Crew List yangterdapat dalammanifest ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Polri, karena (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifestmuatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalammanifest; ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Mabes Polri, karena 1 (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifest muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalam5 Bahwa benar (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yangmengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPIjuga tidak terpasang garis muat pada kapal yang akibatnya dapatmempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatanyang sarat

unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI danbermuatan: 9 (sembilan) batang tiang beton dan1 (satu) unit beko/Alat berat dengan tujuan keBengkalis, telah mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut karena Kapal MotorSUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI, tidakterpasang garis muat pada kapal maupun pada Tongkang KARYA, sehingga dapat mempengaruhikeselamatan kapal tersebut pada saat melakukan pelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batasmaksimum muatan yang sarat

Termohon pulang kerumah korang tua Termohon sendiri,berpisah dengan Pemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukunsebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)Halaman 9 dari 13HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 oneMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri

Kecamatan Satang Anal; Nagan Kasang,Sungai Pinang, .. sumatera Sarat, sebaga:Kabupaten Padang Panaman, Provinslpenggugalmeawan: 30 tahun agarna Islam, pendidikan SMA.tr b' M Tantawl umurOrianda Sapu a I~" be kel tempat kediaman di JI.Utama RT.OO1pekeflaan tukang ng , ;T Hitam Kecamatan Ko oRW.008 Kelurahan Oadok unggu ;Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Tergugat:;tPengadilan Agama tersebut; ..T elah mempelajan suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara 101;T elah mendengar

1 (satu) piring warna putihmotif bunga merah dan hijau sebagai alat yang dipergunakan perjudian;Bahwa menurut para terdakwa untuk bermain judi dengtan cara awalnyaada piring untuk meletakkan kartu ceki yang merupakan pengganti uang,dan salah satu dari pemain mengocok kertas dan membagikan padapemain dari kakan kekiri masingmasing mendapat 20 (dua puluh) kartumasing pemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angkaberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

menyediakan tempat bermain judi saksi juga menjual kartuceki dan kartu remi, serta makanan yang lainnya;Bahwa para terdakwa untuk bermain judi dengtan cara awalnya ada piringuntuk meletakkan kartu ceki yang merupakan pengganti uang, dan salahsatu dari pemain mengocok kertas dan membagikan pada pemain darikakan kekiri masingmasing mendapat 20 (dua puluh) kartu masingpemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angkaberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

bersama Moris (Dpo), Panjul (Dpo),Samsul Hidayat dan Rudi Yanto dan dekat Panjul bermain judi jenis songyang kemudian diletakkan di tengah 1 (satu) piring untuk meletakkankartu Ceki yang merupakan pengganti uang, dan salah satu dari pemainmengocok kertas dan membagikan pada setiap pemain dari kakan kekirimasingmasing mendapat 20 (dua puluh) lembar dan masingmasingpemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angka yangberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

bahwa cara memainkan permainan judi song tersebutdengan cara diletakkan di tengah 1 (satu) piring untuk meletakkan kartuCeki yang merupakan pengganti uang, dan salah satu dari pemainHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Mr;mengocok kertas dan membagikan pada setiap pemain dari kakan kekirimasingmasing mendapat 20 (dua puluh) lembar dan masingmasing pemainmenurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angka yang berurutan,turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertama dengan sarat