Mariatun Sholikhan namun usaha tersebut tidak berhasil,kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:1.Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat tanggal 25 Februari 2011 M yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor ,tanggal

SHOLIKHAN ARIEF bin M.

Mariatun Sholikhan,namun usaha tersebut juga tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan mencabutpetitum 4, dan majelis memandang pencabutan tersebut tidak merugikanTergugat, maka karenanya dapat di terima selanjutnya dikesampingkan;Hal. 11 dari 18 Hal. Put.

Mariatun Sholikhan sebagai mediator;Menimbang, bahwa bardasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 29Desember 2014, dan dipertegas kembali oleh kedua belah pihak di depan persidanganbahwa Mediasi telah dilaksanakan tanggal 24 November 2014 s/d 29 Desember 2014,namun tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil kKemudian Majelis Hakim memeriksa perkara a quo dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatan Penggugat yang manaisinya

Mariatun Sholikhan,namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan tertanggal 28 Januari 2014 yang selengkapnyasebagai berikut: Termohon telah mengetahui permohonan Pemohon point 1 sampai dengan 3Termohon tidak keberatan; Termohon benar tidak mengurusi Pemohon karena Termohon sering dibuat jengkel,sebab sering ada sms dari teman perempuan Pemohon dan

YkBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon, telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan MajelisHakim telah mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalamrumah tangganya termasuk melalui lembaga mediasi dengan mediator Dra.Mariatun Sholikhan, akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap menghendakiperceraian;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tanggal 22Juni 2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan

Mariatun Sholikhan, sesuai maksud Perma No.1 tahun 2008, agar rukun kembali sebagai suami istri namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonanmya Pemohon mendalilkankehidupan rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang Sulit diatasi sejak tahun 2009 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus, dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun, yang disebabkan karena selama membangun

Mariatun Sholikhan sebagaimana laporan mediatortanggal 16 Januari 2019, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Termohon sebagai POLWAN Pangkat terakhir AKPpada Polres Bantul telah memperoleh Surat Keterangan Gugat Cerai dari KepalaHlm. 14 dari 23 hlm Put Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.

Mariatun Sholikhan, namun tidakberhasil mencapai perdamaian untuk mengakhiri sengketa. Meskipun demikian,Hal 4 dari 17 hal Putusan Nomor :2/Pdt.G/2021/PTA.

adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat danTergugat hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, maka berdasarkan pasal (2) ayat (3)dan pasal (4) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli2008 tentang Prosedur Mediasi Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianmelalui lembaga Mediasi Pengadilan Agama Yogyakarta dengan mediator Dra.Mariatun Sholikhan

Mariatun Sholikhan dan berdasarkan laporanMediator tanggal 17 Mei 2018 bahwa mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, hanya saja ada penjelasan yaitu Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain bernama Asih dan Ita;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis tanggal 7 Juni 2018 sebagai berikut:1.

Mariatun Sholikhan sebagaimana laporan mediatortanggal 8 Maret 2018, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, hanya saja mengenai hak asuh anak atau hadhanah dan nafkahhadhanan sebagaimana tertuang dalam petitum angka 3 dan angka 4diselesaikan secara musyawarah keluarga oleh karenanya dicabut;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawabansecara

menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 3507050902900004, tempat/tanggal lahir Malang, 09 Februari1990, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507056007920002, tempat/tanggal lahir Malang, 20 Juli1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang (di rumah Mohammad Sholikhan

SHOLIKHAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira mau Isyapukul 18.30 Wib, ketika saksi hendak berangkat sholat teraweh, saksididatangi oleh kedua terdakwa yang mengatakan akan menyewa mobil,namun karena saksi buruburu mau ke masjid lalu saksi meminta agarkedua terdakwa datang lagi keesokan harinya.

Sholikhan alamatDs. Hadiwarno Rt 02 Rw. 03 Kec. Mejobo Kab. Kudus lalu melakukanpenyelidikan dengan melakukan pelacakan dari nomor HP.Bahwa setelah saksi dan Tim melakukan penangkapan serta melakukanintrogasi, Kemudian kedua terdakwa mengakui kalau telah merental mobildi tempat pak Sholikan kemudian dijual / digadaikan kepada Sdr.

Mengizinkan Pemohon (Mengizinkan Pemohon (Brian Vernando bin Handoyo untuk menjatuhkan Talak Satu Raji kepada Termohon (Ivanatus Sholikhan binti Kasbun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo; Dalam Rekonvensi 1. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan sebagai berikut: 1.1. Kedua anak kandung yang disekutui dalam perkawinan yang masing-masing bernama: a. Arashel Adia Vernando, kelamin perempuan, lahir di Sidoarjo 18 Oktober 2016; b.

Mariatun Sholikhan dan berdasarkanlaporan Mediator tanggal 16 Januari 2019 bahwa mediasi tidak berhasil mencapalkesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban tertulis tanggal 29Januari 2019 sebagai berikut:Halaman 7 dari 41 halaman Put.No.01/Pdt.G/2019/PA.Yk1. Bahwa terhadap poin 01, Termohon tidak tanggapi karena memang benaradanya;2.

Mariatun Sholikhan sebagaimana laporan mediatortanggal 16 Januari 2019, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon angka 4 tentang rumah tangganyasering terjadinya perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang kemudianmencapai puncaknya pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2018, dalil manaoleh Termohon diakui sebagaimana jawaban tertulisnya tanggal 29 Januari 2019,oleh karenanya dalil Pemohon tersebut telah terbukti karena pengakuan Termohonyang disampaikan

Mariatun Sholikhan, namun tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut:1.Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 25 Januari 1983 M atau 10Rabiul Tsani 1403 H, antara Termohon dan Pemohon telahmelangsungkan akad nikah dihadpaan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakartasebagaimana tercatat dalam

ALIMATUS SHOLIKHAN alamat Desa Luwungragi Rt. 04/ 05 Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Dikembalikan kepada saksi WASTO Bin TARMUDI.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya memasing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Mariatun Sholikhan, namuntidak berhasil damai dan Penggugat tetap akan menceraikan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan Penggugat akan menceraikanTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang terjadi sejak tahun2014 hingga diajukannya gugatan ini yang disebabkan Oleh karena:a.

SHOLIKHAN bin RASDAN bersama dengan saksi BRIGABIRPOL. SANDHI SUKO AS bin ACHADIAT SUPAR, dan saudara BRIGADIRKEPALA POL. EDY TRIYONO (ketiganya petugas Kepolisian Resor Rembang)Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Rbgmelaksanakan kegiatan penyelidikan perjudian jenis toto gelap (togel) di wilayahkecamatan Kaliori Kabupaten Rembang.

MENGADILI

1. Dalam Konvensi
   1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
   2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Mujib Novianto Bin Sholikhan Arif) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sari Devi Binti Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.